ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5832/2025

Дело № А40-89053/21

г. Москва

18 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенниковой, 

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, О.И. Шведко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВИАС» в лице участника ООО «Еврохолдинг» с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2024 об индексации присужденных денежных сумм,

по заявлению ООО «Мосстрой» об индексации присуждённых денежных сумм

по заявлению ООО «Мосстрой» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела № А40-89053/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВИАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Еврохолдинг»: ФИО1 по дов. от 12.03.2025,

от ООО «ВИАС»: ФИО2 по дов. от 18.09.2024,

от ООО «Мосстрой»: ФИО3 по дов. от 03.04.2025,

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 ООО "ВИАС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2022 года (резолютивная часть) определение в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года по делу № А40- 89053/21-90-227 «Б» требования ООО «Мосстрой» в размере 556 176,5 руб. проценты за пользование займом, 4131526,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 года производство по делу № А40-89053/21-90-227 «Б» о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ВИАС" прекращено.

18.04.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ООО "МОССТРОЙ" о выдаче исполнительного листа на взыскание денежных средств в размере 4 687 702,98 руб.

Определением суда от 29.06.2023 ООО «Мосстрой» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 18.06.2022, следующего содержания: «Взыскать с ООО «ВИАС» в пользу ООО «Мосстрой» денежные средства в размере в размере 556 176,5 руб. проценты за пользование займом, 4131526,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами».

Судебные акты вступили в законную силу.

Рассмотрению подлежало заявление ООО «МОССТРОЙ» об индексации присуждённых денежных сумм определением суда от 18.07.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2024 установлен размер индексации присужденной денежной суммы по определению Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года по делу № А40-89053/21-90-227 в размере 447 206 руб. 87 коп.; с ООО "ВИАС" в пользу ООО «МОССТРОЙ» взысканы денежные средства в размере 447 206 руб. 87 коп.

Не согласившись с выводами арбитражного суда, ООО «ВИАС» в лице участника ООО «Еврохолдинг» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2024.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- в прекращенном банкротном деле не мог быть рассмотрен вопрос об индексации присужденных денежных сумм;

- ООО «МОССТРОЙ» утратило свое право требования к ООО «ВИАС».

Заявитель просит:

- предоставить ООО «ВИАС» отсрочку в оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы до ее рассмотрения;

- определение от 10.12.2024 года по делу № А40-89053/21 о взыскании с ООО "ВИАС" в пользу ООО «МОССТРОЙ» денежные средства в размере 2 560 942 руб. 45 коп. (индексация) – отменить;

- заявление ООО «МОССТРОЙ» оставить без рассмотрения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения.

В суд от апеллянта поступило ходатайство о приобщении документов. Недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до 12.03.2025.

В суд от апеллянта поступило ходатайство о приобщении документов. Недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

26.05.2025 в суд от ООО «ВИАС» поступила письменная позиция на апелляционную жалобу.

Представителем ООО «ВИАС» заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Устанавливается порядок проведения судебного заседания.

Представители ООО «ВИАС», ООО «Еврохолдинг» доводы апелляционной жалобы поддерживают по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО «Мосстрой» возражает по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147, индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 2583-О).

Исходя из разъяснений, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части; удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями, указанными в пунктах 8 и 9 Обзора, частичное исполнение судебного акта является основанием для индексации денежных средств в соответствующей исполненной части.

25 января 2022 года решением Арбитражного суда города Москвы ООО «ВИАС» по делу № А40-89053/2021 признано банкротом, введено конкурсное производство.

18 июля 2022 года определением суда требование ООО «Мосстрой» в размере 556 176,5 руб. проценты за пользование займом, 4131526,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов.

2 марта 2023 года производство по делу № А40-89053/21 прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 29 июня 2023 года ООО «Мосстрой» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 18 июня 2022 года, следующего содержания: «Взыскать с ООО «ВИАС» в пользу ООО «Мосстрой» денежные средства в размере в размере 556 176,5 руб. проценты за пользование займом, 4131526,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами».

31 июля 2024 года Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-196772/23 (резолютивная часть от 23.07.2024, полный текст от 31.07.2024) заявление ООО «Мосстрой» о признании ООО «ВИАС» банкротом признано необоснованным на основании п. 2 ст. 416 ГК РФ. 06 ноября 2024 года ООО «Мосстрой» в рамках дела № А40-89053/2021 подало заявление об индексации за период с 27 сентября 2023 года по 30 сентября 2024 года. 10 декабря 2024 года это заявление удовлетворено, взыскана индексация в размере 2 560 942,45 руб.

25 апреля 2025 года Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-89053/2021 Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2024 года по делу № А40 89053/2021 об индексации в размере 2 560 942,45 руб. отменено.

Так, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2025 года по делу № А40-89053/2021 (№ 09АП-8349/2025) подтверждено, что исполнение судебного акта является юридически значимым условием для индексации.

В данном случае ООО «Мосстрой» не представило доказательств полного или частичного исполнения судебного акта от 22 июня 2022 года.

Согласно абзацу 7 пункта 8 Обзора при поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В данном случае в отсутствие доказательств частичного или полного исполнения ООО «ВИАС» судебного акта по настоящему делу суду первой инстанции следовало возвратить заявление об индексации присужденных судом денежных средств.

Между тем, поскольку такое заявление рассмотрено судом первой инстанции по существу, апелляционный суд на основании части 2 статьи 148 АПК РФ оставляет без рассмотрения заявление истца об индексации присужденных судом денежных средств в связи с преждевременным обращением истца в суд с таким заявлением.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об оставлении заявления истцом об индексации присужденных судом денежных сумм без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2024 по делу № А40-89053/21 – отменить.

Заявление ООО «Мосстрой» об индексации присуждённых денежных сумм по определению Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года по делу № А40- 89053/21 в размере 447206 руб. 87 коп., - оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                          С.Н. Веретенникова            

Судьи:                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева

                                                                                              О.И. Шведко