АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8207/2021

г. Ярославль

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Петровский завод ЖБИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 60 337,26 руб.

и по встречное исковое заявление Акционерного общества "Петровский завод ЖБИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 92539,98 руб.

третьи лица: Акционерное общество "Архангельский траловый флот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью производственный холдинг "Эйр-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью "Техпромимпэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Арктик СПГ 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество "СЖС Восток Лимитед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО5 – представитель по доверенности от 23.04.2021; ФИО2 – индивидуальный предприниматель;

от ответчика – ФИО6 – представитель по доверенности от 08.08.2019;

от третьих лиц – ФИО3, ФИО4, иные лица – явку представителей не обеспечили;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, перевозчик) обратился с исковым заявлением к Акционерному обществу "Петровский завод ЖБИ" (далее – ответчик, завод, заказчик) о взыскании 60000 руб. задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных по договору-заявке от 19.02.2021, 377,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 19.05.2021 с продолжением начисления по день фактического погашения долга, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2415,09 руб. расходов по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Акционерное общество "Петровский завод ЖБИ" обратилось со встречным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 92539,98 руб. убытков, вызванных повреждением груза при перевозке.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, пояснили, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддерживают, груз принят в пункте назначения грузополучателем (АО «Архангельский траловый флот») без каких-либо особых отметок и замечаний, перевозчик выполнил надлежащим образом и в полном объеме свои обязательства, характер повреждений указывает на изготовление товара ненадлежащего качества и попытки истца по встречному иску устранить допущенные при изготовлении плит изъяны с помощью специальных цементных смесей, выводы завода о том, что груз поврежден при произведении действий по расцепке –сцепке тягача с прицепом надуманы, строятся на предположениях; считает, что повреждления могли образоваться по двум причинам: удары груза о стенки кузова или некачественное изготовление плит; груз перевозился в тентованном прицепе, если бы груз перемещался внутри прицепа при перевозке, соприкасался с тентом, то повредился бы тент, а не груз.

Ответчик исковые требования не признает, груз был принят перевозчиком без замечаний, при перевозке имело место расцепка-сцепка тягача с прицепом, при выгрузке были выявлены повреждения всех железобетонных изделий в виде сколов углов, граней боковых и торцевых сторон, что могло произойти только в результате механического воздействия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  были привлечены: Акционерное общество "Архангельский траловый флот", Общество с ограниченной ответственностью производственный холдинг "Эйр-Трейд", ФИО3, ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью "Техпромимпэкс", Общество с ограниченной ответственностью "Арктик СПГ 2" и Акционерное общество "СЖС Восток Лимитед".

Водители ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что сотрудница завода в присутствии мастера производила ремонт погруженных плит в кузове автомобиля, плиты были погружены прямо из пропарочной камеры, парили, внутри прицепа образовался иней; экстренного торможения, аварийных ситуаций, смещения груза во время пути не происходило, повреждение груза при перевозке было невозможно.

АО «Архангельский траловый флот» заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве сообщил, что согласно транспортной накладной № 208 от 26.02.2021 перевозимый груз был принят АО «Архангельский траловый флот». При разгрузке были обнаружены незначительные сколы углов, граней боковых и торцевых сторон, а также следы ремонта. Данные сведения были зафиксированы в Акте общей формы. Для подтверждения наличия установленных дефектов Комиссией Грузового участка АО «Архангельский траловый флот» был составлен дефектовочный акт от 01.03.2021, не располагает сведениями о том, когда именно появились дефекты груза и каким образом они появились; груз был возвращен на склад ООО «Артик СПГ 2».

Общество с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс» явку представителя не обеспечило, в письменном отзыве сообщило, что между ООО Производственный Холдинг «Эйр-Трейд» и ООО «Техпромимпэкс» был заключен договор поставки № 420\2020 от 23.11.2020, в соответствии с которым ООО Производственный Холдинг «Эйр-Трейд» приняло на себя обязательство по поставке товара согласно условиям, согласованным сторонами в спецификации к договору. В Спецификации № 457/2020 от 24.12.2020 к договору была согласована поставка силами ООО Производственный Холдинг «Эйр-Трейд» до объекта заказчика в г. Архангельск железобетонных плит общей стоимостью 3 945 035,34 руб.: 01.03.2021 в процессе приемки продукции было обнаружено повреждение 10 штук ЖБИ плит, о чем с участием водителя, осуществившего доставку данной продукции, был составлен Акт общей формы с описанием обнаруженных дефектов и указанием количества продукции с недостатками. В ответ на претензию ООО Производственный Холдинг «Эйр-Трейд» сообщило о том, что все плиты ПК перед отправкой были приняты службой технического контроля завода и соответствовали паспорту качества. Указанные в акте повреждения ЖБИ плит произошли в процессе транспортировки, в связи с чем была произведена замена всей партии поврежденной продукции.

ООО «Арктик СПГ 2» явку представителя не обеспечило, в письменном отзыве сообщило, что между ООО «Арктик СПГ 2» (далее - Покупатель) и ООО «Техпромимпэкс» (далее - Поставщик) заключен договор поставки от 03.07.2020 № 440-ALNG2-2020, согласно которому Поставщик обязан поставить Покупателю здание столовой на 400 мест, в комплект которой, в том числе входят железобетонные изделия в количестве 670 штук согласно комплектовочной ведомости. Место поставки - г. Архангельск, ЗАО «АКС», срок поставки -16.03.2021. В рамках исполнения Договора ООО «Техпромимпэкс» поручило АО «Петровский ЖБИ» осуществить перевозку железобетонных изделий в адрес АО «Архангельский траловый флот». В свою очередь, между ООО «Арктик СПГ 2» (Заказчик) и АО «Архангельский траловый флот» (Порт) заключен Договор перевалки груза и транспортной экспедиции от 27.01.2021 № 130-ALNG-2021. 01.03.2021 Груз (железобетонные изделия - панели перекрытия многопустотные ПК 54-10-8ат5ат (габаритные размеры 5380x1000x220 мм) в количестве 5 штук и 1Ж60-10-8ат5та (габаритные размеры 5980x1000x220мм) в количестве 5 штук) был доставлен в порт автомобильным транспортом (С424А076, МАЗ, синий), водителем ФИО4 При выгрузке груза в порту были выявлены повреждения всех железобетонных изделий в виде сколов углов, граней боковых и торцевых сторон, выявлены следы ремонта, что подтверждается актом общей формы к тальманской расписке, дефектовочным актом от 01.03.2021. В связи с выявленными дефектами было установлено, что использование железобетонных изделий по назначению невозможно, о чем также представителями порта сделана запись в дефектовочном акте от 01.03.2021. Взамен некачественного товара была осуществлена поставка железобетонных изделий в адрес порта 13.03.2021, по поставленным некачественным железобетонным изделиям портом был составлен Акт о возврате ТМЦ от 30.04.2021, сданных на хранение.

ООО Производственный холдинг «Эйр-Трейд» явку представителя не обеспечило, в письменном отзыве сообщило, что требования ИП ФИО2 к АО «Петровский завод ЖБИ» не подлежат удовлетворению, встречные требования являются обоснованными: договорные обязательства ИП ФИО2 были исполнены ненадлежащим образом: так, согласно представленной копии Транспортной накладной № 208 от 26.02.2021г. груз был принят Перевозчиком без каких-либо замечаний и претензий к состоянию принятого груза и его расположению в кузове машины, а при выгрузке - все предъявленные к перевозке перекрытия в количестве 10 штук (Груз) имели сколы углов, граней боковых и торцевых сторон. Указанные повреждения, зафиксированные Актом общей формы от 01.03.2021г., исключают возможность использовать перекрытия по назначению, на основании чего, можно сделать вывод о полном повреждении вверенного груза, следствием которого является возникновении убытков на стороне АО «Петровский завод ЖБИ» в размере стоимости утраченного груза - 92 539 руб.; также в процессе перевозки имел место факт манипуляция по расцепке-сцепке тягача с прицепом, что свидетельствует о технической неисправности поданного под погрузку транспортного средства.

Акционерное общество "СЖС Восток Лимитед" явку представителя не обеспечило, письменного отзыва не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, в т.ч. представленные в электронном виде через систему «Мой арбитр», заслушав представителей сторон и третьих лиц - водителей, суд установил.

19.02.2021г. на основании договора - заявки, заключенного между ИП ФИО2 и АО «Петровский завод ЖБИ», Перевозчику был передан груз: железобетонные изделия - панели перекрытия многопустотные ПК 54-10-8ат5та (габаритные размеры 5380x1000x220 мм) в количестве 5 штук; ПК60-10-8ат5та (габаритные размеры 5980x1000x220мм) в количестве 5 штук.

Согласно пункту 5 договора-заявки, Заказчик АО «Петровский завод ЖБИ» обязался оплатить за перевозку груза установленную договором плату в размере 60 000 руб. без учета НДС в течение 10-15 календарных дней по получении оригиналов документов, согласно пункту 5.2 договора.

Факт принятия груза подтверждается подписанной со стороны Перевозчика ТТН № 250 от 26.02.2021, транспортной накладной № 208 от 26.02.2021.

Стоимость вверенного груза составляет 92 539, 98 руб., что подтверждается счетом-фактурой №255 от 26.02.2021, а также счетом-договором №196 от 28.01.2021.

Груз был принят Перевозчиком 26.02.2021 без каких-либо замечаний. Отгрузка осуществлялось в транспортное средство МАЗ белого цвета, г.р.з. X 09YE 76., прицеп п/п РВ 0663 37, выгрузка из автомобиля МАЗ синего цвета, г.р.з С424 А76, прицеп тот же. В процессе перевозки со стороны Перевозчика имели место действия по расцепке-сцепке тягача с прицепом.

Согласно договору - заявки от 19.02.2021г. место разгрузки - АО «Архангельский траловый порт».

При выгрузке Груза в порту были выявлены повреждения всех железобетонных изделий в виде сколов углов, граней боковых и торцевых сторон:

№ п/п

Название

номер

Год принятия к учету

Печень выявленных дефектов

Кол-во

1

ИЗДЕЛИЯ ЖБИ

ПК54-10-8ат5та серия 1.141-1 в.63 Бетон В 15, F75, W2 - 1шт.

1/10

2021

Повреждение торцевых граней

65*15 см глубиной 1-5 см

1

Весом 1,600 тн (каждая)

2

ИЗДЕЛИЯ ЖБИ

ПК54-10-8ат5та серия 1.141-1в.63 Бетон В 15, F75, W2 - 1шт.

2/10

2021

Повреждение торцевых граней

98*15 см глубиной 15-17 см

1

Весом 1,600 тн (каждая)

3

ИЗДЕЛИЯ ЖБИ

ПК54-10-8ат5та серия 1.141-1 в.63 Бетон В 15, F75, W2 - 1шт.

3/10

2021

Повреждение торцевых граней

98*15 см глубиной 10-15 см

1

Весом 1,600 тн (каждая)

4

ИЗДЕЛИЯ ЖБИ

ПК54-10-8ат5та серия 1,141-1 в.63 Бетон В 15, F75.W2 - 1шт.

4/10

2021

Повреждение торцевых граней

98*15 см глубиной 3-5 см

1

Весом 1,600 тн (каждая)

5

ИЗДЕЛИЯ ЖБИ

ПК54-10-8ат5та серия 1.141-1 в.63 Бетон В 15, F75.W2 - 1шт.

5/10

2021

Повреждение торцевых граней

98*15 см глубиной 5-10 см

1

Весом 1,600 тн (каждая)

б

ИЗДЕЛИЯ ЖБИ ПК 60-10-8 атбта серия 1.141-16.63 Бетон В 15, F75.W2 - 1шт.

6/10

2021

Повреждение торцевых граней

98*15 см, глубиной 5-10 см

1

Весом 1,755 тн (каждая)

7

ИЗДЕЛИЯ ЖБИ ПК 60-10-8 атбта серия 1.141-1В.63 Бетон В 15, F75.W2 - 1шт.

7/10

2021

Повреждение торцевых граней

20*8 см глубиной 5-10 см

1

Весом 1,755 тн (каждая)

8

ИЗДЕЛИЯ ЖБИ ПК 60-10-8 атбта серия 1 141-1В.63 Бетон В 15, F75, W2 - 1шт.

8/10

2021

Повреждение торцевых граней

98*2 см глубиной 1-5 см

1

Весом 1,755 тн (каждая)

9

ИЗДЕЛИЯ ЖБИ ПК 60-10-8 атбта серия 1,141-1в 63 Бетон В 15, F75, W2 - 1шт.

9/10

2021

Повреждение торцевых граней

98*5 см глубиной 1-5 см

1

Весом 1,755 тн (каждая)

10

ИЗДЕЛИЯ ЖБИ ПК 60-10-8 атбта серия 1.141-1в.63 Бетон В 15, F75, W2 - 1шт.

10/10

2021

Повреждение торцевых граней

98*5 см глубиной 1-5 см

1

Весом 1,755 тн (каждая)

 

Указанный факт был зафиксирован в акте общей формы, АО «Архангельский траловый флот» 01.03.2021 составлен дефектовочный акт, согласно которому ввиду присутствия указанных дефектов использование ЖБИ по назначению невозможно.

Истцом ответчику направлены: акт о выполнении работ - услуг № 27 от 01.03.2021, транспортная накладная № 208 от 26.02.2021, копия счета-фактуры № 255 от 26.02.2021, счет № 27 от 01.03.2021г., которые получены АО «Петровский завод ЖБИ» 11.03.2021г. (№ отправки 15215055018432).

Поскольку Завод отказался оплачивать услуги, и в свою очередь предъявил требование о возмещении убытков вызванных повреждением груза, истец обратился с иском, а Завод со встречным иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Завод в обоснование заявленных требований ссылается на действия Перевозчика, связанные с ненадлежащей транспортировкой ЖБИ, что привело к повреждению груза, и как следствие, причинение истцу имущественного ущерба.

Возражая, напротив удовлетворения встречных исковых требований Перевозчик ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между действиями перевозчика по транспортировке груза и возникшими повреждениями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в деле доказательства, в т.ч. фотоматериал поврежденных плит, суд приходит к следующему.

Погрузка груза осуществлялась силами Завода, плиты были погружены в транспортное средство в 2 пачки, по 5 плит в каждой, таким образом, чтобы плиты между собой не соприкасались, вес плит 16 тонн. При выгрузке оказалось, что все плиты имеют одно и тоже повреждение: сколы нижних углов, боковых и торцевых сторон, при этом сколы имеют характер «обсыпки», т.е. мелкого разрушения бетона до арматуры, а не единичного откола бетона, присутствуют следы ремонта. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Завод является производителем отгруженных плит.

По условиям договора поставки №44/20 от 1.12.2020, заключенного между Заводом и  ООО Производственный холдинг "ЭЙР-ТРЕЙД", качество Товара должно соответствовать ГОСТу, техническим условиям и иным нормативным требованиям РФ и подтверждается Сертификатом соответствия, либо Паспортом качества. Паспорт качества выписывается и пересылается вместе с универсальным передаточным документом. Дублирование паспорта качества производится на платной основе по письменному запросу Покупателя в течение 5-ти рабочих дней.

Исходя из характера возникших повреждений, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Заводом не представлены доказательства, что качество всех поврежденных плит соответствовало ГОСТу, техническим условиям и иным нормативным требованиям РФ. От проведения судебной экспертизы в отношении качества поставленного товара ответчик отказался.

Завод указывает, что повреждения носят механический характер.

Механические повреждения — это повреждения, возникшие в результате механического движения. Повреждения образуются при встрече на пути движения какого-либо препятствия. Всякое механическое повреждение возникает вследствие воздействия одного предмета на другое. 

Механическим воздействием называется такое взаимодействие материальных тел, в результате которого с течением времени происходит изменение взаимного положения этих тел в пространстве (механическое движение) или изменение взаимного положения частиц этих тел (деформация).

Учитывая массу перевозимого груза, отсутствие доказательств ДТП, перемещения груза в прицепе транспортного средства, а также нахождения в кузове прицепа иных предметов, которые бы повредили все плиты в одном и том же месте, суд приходит к выводу, о том, что на плиты не могло быть оказано механического воздействия какого-либо предмета. Доказательств того, что повреждения причинены человеком в результате умышленных действий, направленных на разрушение плит, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что смена тягача каким-либо образом могла повлиять на повреждение плит, также не представлено.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Заводом не представлено доказательств причинно-следственной связи между возникшими повреждениями и действиями перевозчика, а также доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб т.е. не доказана совокупность обстоятельств, позволяющая отнести на перевозчика ответственность за повреждение груза, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности по оплате услуг за перевозку груза подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, суд считает требования о взыскании суммы процентов пользование чужими денежными средствами обоснованными, как и требование о начислении процентов по день фактического погашения долга. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения судебных расходов в заявленном размере подтвержден документально.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание: объем подготовки представителем истца материалов и сложность дела, осложнение спора встречными исковыми требованиями, продолжительность его рассмотрения, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 №1, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование истца о возмещении 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя обоснованным.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, и почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Петровский завод ЖБИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60337,26 руб., в т.ч. 60000 руб. долга, 377,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 19.05.2021 и далее с 20.05.2021 по день фактического погашения долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2415 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 95 руб. почтовых расходов.

Во встречном иске отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова