АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5861/2023

г. Оренбург

18 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        18 января 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                           Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга ОГРН 1115658017419, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Контрольно-ревизионного управления Администрации города Оренбурга, г. Оренбург 

о взыскании 429 234 руб. 00 коп. 

также объединенное дело по исковому заявлению прокуратуры Оренбургской области в интересах муниципального образования "город Оренбург" в лице уполномоченного органа – Администрации города Оренбурга 

к обществу с ограниченной ответственности "ЛюксСтрой", Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, г.Оренбург 2) Контрольно-ревизионного управления Администрации города Оренбурга, г.Оренбург 

о взыскании 497 241 руб. 14 коп.

от истца: ФИО2 - представитель (дов. №30 от 29.03.2023) 

от  Прокуратуры Оренбургской области: ФИО3 - прокурор (служебное удостоверение) 

от ответчика: ФИО4 – представитель (дов. от 27.04.2023),

от третьего лица: ФИО5 – представитель (дов. от 21.11.2022)

Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" о взыскании излишне уплаченных средств в рамках муниципального контракта от 30.04.2021 № ЭА-0378(21) по ремонту плиточного покрытия на ул. Советская в размере 429 234 руб. 00 коп. 

Также рассматривается объединенное исковое заявление первого заместителя прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования "город Оренбург" в лице уполномоченного органа – администрации города Оренбурга о взыскании в бюджет города Оренбурга 497 241 руб. 14 коп., в том числе сумму ущерба в размере 429 234 руб. 00 коп., причиненного в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта, 68 007 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители  истцов  исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании относительно удовлетворения требований возражал, устно заявил ходатайство о применении срока исковой давности, составляющей один год в соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В обоснование возражений пояснил, что между Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга и обществом с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" заключен муниципальный контракт №ЭА-0378(21) на проведение работ по ремонту плиточного покрытия по ул. Советской.

Цена определена в сумме 2 985 000 руб. 00 коп., как пояснил ответчик в процессе проведения работ для запланированного результата составлен и приложен на согласование ответчику ордер изменений №1 от 30.04.2021 в качестве приложений разработанный заказчиком работ локальный расчет  с  уменьшенной  стоимостью         2 426 897 руб. 00 коп.

Работы приняты заказчиком в порядке, предусмотренных контрактом без замечаний и претензий на основании акта по форме КС - 2 и справки по форме КС -3 составленным в соответствии с действующей на дату предъявления к приемке и передачи результата работ проектной - сметной документации.

Оплата произведена согласно действующим условиям контракта и приложений к нему. 

Относительно составления акта №01-29-03-02/11 ответчик пояснил, что данный документ не является надлежащим доказательством по настоящему делу. 

Третье лицо - Контрольно - ревизионное управление в отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца в настоящем деле, указав, что акт о приемке выполненных работ КС -2 и справка КС -3 составлены с применением Федеральных единичных расценок. 

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приемка выполненных работ по контракту произведена с применением федеральных единичных расценок, стоимость работ по которым существенно отличается от территориальных единичных расценок при этом состав работ идентичен. 

Из акта  выполненных работ, подписанных сторонами следует, что выполнены и приняты работы техническим заказчиком по ремонту плитки на площади 2 250 кв.м. на сумму 2 426 897 руб. 00 коп.

Стоимость фактически выполненных работ, рассчитанная с применением территориальных единичных расценок, примененных в смете, приложенной к извещению №0153300066921000378 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту плиточного покрытия по ул. Советской в г. Оренбурге с учетом снижения стоимости на торгах составляет 1 997 663 руб. 00 коп. 

Стороны  не  заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства. 

Между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и обществом с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" заключен муниципальный контракт №ЭА-0378(21) по ремонту плиточного покрытия на улице Советская города Оренбурга по условиям, которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту плиточного покрытия на улице Советская города Оренбурга в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, локальным сметным расчетом сдать их результат заказчику (пункт 1.1. договора). 

В силу пункта 2.1 контракта цена составляет  2  985 000 руб.         00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость НДС по налоговой ставке 20 процентов 497 500 руб. 00 коп., а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Как не оспаривается участниками процесса в рамках выполнения работ по контракту заказчиком приняты, а подрядчиком сданы работы на общую сумму 2 426 897 руб. 00 коп.,  в подтверждение представлены в материалы дела акт и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2021. 

Платежным поручением №417604 от 06.08.2021 заказчиком произведена оплата выполненных работ. 

В ходе контрольного мероприятия объекта "Ремонт плиточного покрытия на ул. Советская г. Оренбурга" контрольно - ревизионным управлением администрации города Оренбурга было выявлено нарушение, которое отображено в акте от 17.10.2022 №01-03-02/11, а именно, при приемки фактических объемов работ  на основании  ордера изменения было составлено дополнительное соглашение к контракту на базе федеральных единичных расценок с индексами перерасчета в текущий уровень цен 2 квартала 2021, что является нарушением контрактной системы в сфере закупок, так как ранее цена составлена на основании локального сметного расчета в базе ТЕР - 2001 Оренбургская область с индексами перевода на 4 квартал 2020 года. 

Данное нарушение, по мнению истца, привело к увеличению цены контракта на 429 234 руб. 00 коп.

Установив выявленное нарушение, Департамент обратился с требованием к ООО "ЛюксСтрой" о возврате денежных средств, общество "ЛюксСтрой" письмом исх. №01-24/973 ответило отказом в возврате суммы 429 234 руб. 00 коп. 

С учетом отсутствия  возврата  денежных средств  в бюджет города Оренбурга, Департамент  и  Прокуратура Оренбургской области, действуя в пределах полномочий статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с настоящим исковым заявлением. 

Кроме того, Прокуратура Оренбургской области просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период с 06.08.021 по 24.04.2023 на сумму                                  68 007 руб. 14 коп. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ ответчиком, объем выполненных работ, факт их принятия истцом.

Оценив правоотношения сторон, их следует квалифицировать как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок приемки работ установлен статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000      № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Между тем согласно пункту 12 Информационного письма №51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Контрольно - ревизионным управлением Администрации города Оренбурга выявлены нарушения, выразившиеся в завышении примененных цен при заключении соглашения №1,  в связи с чем причинен ущерб в части израсходованных денежных средств на выполнение работ.

Нарушения зафиксированы в акте №01-29-03-02/11 от 17.10.2022. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что акт является недостоверным доказательством по настоящему делу, доводы ответчика судом отклонены по следующим основаниям. 

Последующий финансовый (бюджетный) контроль при выполнении работ на основании государственного или муниципального контракта является важным элементом бюджетных отношений, в том числе связанных с закупками. 

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах. 

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством. 

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

 Установление их баланса в конкретном случае – задача суда. 

Данная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 №302-ЭС21-17055 по делу №А58-6426/2020, от 20.06.2022 № 305-ЭС22-2014 по делу № А40-133808/2020.

Кроме того, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 24.01.2000 № 51 обязывают суды исследовать возражения заказчика по объему, качеству и стоимости работ даже по подписанным заказчиком актам.

 Вышестоящим судом было разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12), что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13).

В ходе контрольного мероприятия объекта "Ремонт плиточного покрытия на ул. Советская г. Оренбурга" контрольно - ревизионным управлением администрации города Оренбурга было выявлено нарушение, которое отображено в акте от 17.10.2022 №01-03-02/11, а именно, при приемки фактических объемов работ на основании ордера изменения было составлено дополнительное соглашение к контракту на базе федеральных единичных расценок с индексами перерасчета в текущий уровень цен 2 квартала 2021, что является нарушением контрактной системы в сфере закупок, так как ранее цена составлена на основании локального сметного расчета в базе ТЕР - 2001 Оренбургская область с индексами перевода на 4 квартал 2020 года. 

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено Фондом в рамках настоящего дела.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Ответчик обязан доказать наличие у него правовых оснований получения спорных денежных сумм.

В соответствии с условиями договоров ответчик как подрядчик обязан предоставить копии документов, подтверждающих фактически понесенные расходы. 

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. 

Вместе с тем ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт несения затрат на спорную сумму. 

Более того, при рассмотрении настоящего спора ответчик не опровергал выявленные в ходе проверки нарушения. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.12.2021 № 305-ЭС21-7750 отметила, что такие действия сторон, как подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п., сами по себе, вопреки выводам судов, не могут означать, что акт проверки теряет юридическую силу применительно к спорным правоотношениям, поскольку возможность последующего контроля была предусмотрена условиями контракта, соответственно каждая из сторон имеет право ссылаться на обстоятельства указанные в акте контрольного органа для подтверждения своей правовой позиции по настоящему делу.

 Как следует из акта о приемке выполненных работ, работы приняты техническим заказчиком  по ремонту плитки  на площади        2 250 кв.м. на сумму 2 456 897 руб. 00 коп., вместе с тем, стоимость фактически выполненных работ, рассчитана с применением ФЕР, стоимость же фактически выполненных работ с применением территориальных единичных расценок, примеренных в смете составляет 1 997 663 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, обоснованность применения ФЕР подрядчиком при рассмотрении дела не подтверждена.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 утверждена методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию.

Согласно пунктам 2.12, 2.13 методики для целей определения сметной стоимости разрабатываются сборники ЕР в базисном уровне цен, который является составной частью системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, действующей на территории Российской Федерации.

Сборники ЕР на строительные (ремонтные) работы, монтаж оборудования и пусконаладочные работы по уровню применения подразделяются на федеральные (ФЕР), территориальные (ТЕР) и отраслевые (ОЕР).

В территориальные сборники ЕР включаются единичные расценки, привязанные к местным условиям строительства, которые применяются при строительстве в пределах территории административного образования Российской Федерации (региона). 

В данном случае цена контракта определена на основании сметной документации. 

Сметная стоимость представляет собой сумму денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. 

На основании пункта 3.1 методики для определения сметной стоимости строительства проектируемых предприятий, зданий, сооружений или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов, сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства (ремонта), сводок затрат и др. (пункт 3.15).

Как указывалось ранее, 30.07.2021 между истцом и ООО "ЛюксСтрой" заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № ЭА-0378 (21). Сторонами согласован ордер изменений № 1, в соответствии с которым локальный сметный расчет составлен в Федеральных единичных расценках.

Приемка выполненных работ по контракту произведена с применением ФЕР, стоимость работ по которым существенно отличается от  ТЕР, что фактически привело к удорожанию работ. 

Согласно расчету,  представленному Прокуратурой Оренбургской области в случае применения федеральных единичных расценок цена контракта составила 3 289 037 руб.

При этом количество товара, объем работы или услуги по контракту не увеличились, состав работ в смете закупки и в акте о приемке выполненных работ идентичен.

Из акта о приемке выполненных работ следует, что выполнены и приняты техническим заказчиком работы по ремонту плитки на площади 2 250 кв. м. на сумму 2 426 897 руб. (с учетом возврата стоимости материала заказчика в количестве 1 149 кв. м., использованного при выполнении работ).

Изучением акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2021 по форме КС-2 установлено, что из суммы выполненных обязательств по контракту исключена стоимость плитки в количестве 1 149 кв. м.  на сумму 995 170 руб., в связи с ее фактическим предоставлением заказчиком.

При перерасчете в ТЕР объемов, указанных в акте о приемке выполненных работ, установлено, что сумма выполненных работ с учетом снижения стоимости на торгах составила 1 997 663 руб.

К примеру, разборка  тротуаров и  дорожек из плит с их отноской и укладкой в штабель на единицу измерения 100 кв. м. основания в количестве 22,5 единиц,  измерения при расчете в ТЕР составляет        60 917 руб., в ФЕР - 72 476 руб.

Стоимость погрузочных работ при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 куб. м. за 1 тонну груза в количестве 303,75 тонн составляет в ТЕР              8 535 руб., в ФЕР - 9 136 руб.

Всего по контракту № ЭА-0378 (21) излишне оплачено из бюджета 429 234 руб., в результате определения стоимости фактически выполненных работ по ценам в ФЕР, не соответствующим НМЦК и локально-сметному расчету, рассчитанным в ТЕР.

Рассматривая довод ответчика о применении в настоящем деле специального срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи  725 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит основания для его отклонения по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом из системного толкования положений пунктов 1, 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год. 

При этом, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Аналогичный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации    № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

На основании вышеизложенного специальный срок исковой давности в один год, применяется к требованиям, возникшим из некачественного выполнения работ, в настоящем же деле истец заявляет требования о возврате денежных средств, излишне уплаченных из бюджета города Оренбурга в связи с применением неверного расчета при составлении локального сметного расчета, согласованного  в ордере изменений №1. 

К сложившимся правоотношениям применяется общий срок исковой давности 3 года. 

Контрольно - ревизионным органом нарушения выявлены 17.10.2022, таким образом, срок исковой давности с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь с 18.10.2022 и истекает 18.10.2025. 

Исковое заявление подано в суд 14.04.2023, то есть в пределах срока. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 18.02.2011 №114, является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству. 

Разделом 2 положения установлено, что Департамент учрежден для формирования от имени Администрации города Оренбурга единой политики в сфере регулирования градостроительной деятельности, землепользования, создания архитектурно-художественного облика, благоприятной среды жизнедеятельности города Оренбурга с учетом государственных, общественных и частных интересов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, является структурным подразделением Администрации города. 

Согласно пункту 6.5. контракта источник финансирования: Бюджет города Оренбурга. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образования в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Пунктом 10 Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2021 №15 " О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процесса" предъявляя иск о признании недействительной сделки или применения последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично - правового образования. 

Учитывая, что определением суда от 19.10.2023 исковое заявление А47-5861/2023 и А47-7635/2023 объединены в одно производство, поскольку истцы выступают в интересах публичного образования - города Оренбурга суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности в размере 429 234 руб. 00 коп. и их возврату в бюджет муниципального образования "город Оренбург".  

Согласно исковому заявлению Прокуратура Оренбургской области заявило требование о взыскании 68 007 руб. 14 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.08.2021 по 24.04.2023 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление  № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления №7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Проверив расчет, представленный Прокуратурой Оренбургской области суд находит его арифметически неверным. 

Из расчета следует, что заявитель рассчитывает начисление процентов с 06.08.2021 (дата перечисления денежных средств). 

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления №7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Суд приходит к выводу, что общество "ЛюксСтрой" узнало о неосновательности с момента составления акта проведения проверки, то есть с 17.10.2022. 

Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы процентов за период с 18.10.2022 по 24.04.2023 на сумму 16 669 руб. 57 коп. 

С учетом изложенного, суд находит требования Прокуратуры Оренбургской области  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению только в сумме 16 669 руб. 57 коп.   за период с 18.10.2022 по 24.04.2023, согласно расчету суда. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 11 608 руб.        00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга и Прокуратуры Оренбургской области в интересах муниципального образования "город Оренбург" в лице уполномоченного органа – администрации города Оренбурга удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой"   в пользу бюджета муниципального образования "город Оренбург" 429 234 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения.

 Исковые требования Прокуратуры Оренбургской области в интересах муниципального образования "город Оренбург" в лице уполномоченного органа – администрации города Оренбурга в части взыскания суммы процентов  в размере 68 007 руб. 14 коп. удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой"   в пользу бюджета муниципального образования "город Оренбург" 16 669 руб. 57 коп. – сумма процентов. 

 В удовлетворении остальной части взыскания процентов отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 608 руб. 00 коп. 

Исполнительные листы выдать Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга в части взыскания суммы неосновательного обогащения, Прокуратуре Оренбургской области в интересах муниципального образования "город Оренбург" в части взыскания суммы процентов и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

   Судья                                                                              С. В. Щербакова