АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35555/18

10 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия», ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным постановления от 16.10.2018 №109143/17/61083-СД об обращении взыскания на имущественные права

третьи лица: Акционерное общество «Донэнерго», Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону», Филиал Шахтинский ГУП РО «УРСВ».

при участии:

от заинтересованного лица: СПИ ФИО2 (удостоверение);

от третьих лица: (2) представитель ФИО3, доверенность от 15.06.2018; (3) представитель ФИО4, доверенность от 01.07.2018              

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее – общество, ООО «Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления от 16.10.2018 №109143/17/61083-СД об обращении взыскания на имущественные права.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв и копии исполнительного производства.

Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

На исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району на исполнении находятся исполнительные производства:

Исполнительный лист ФС 017798509 от 20.02.2018, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А 53-36266/17 от 20.02.2018, предмет исполнения: Госпошлина, присуждённая судом в размере 86 руб., в отношении должника: ООО «Гарантия», ИНН 

<

***>, адрес должника: 346500, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: МИФНС России № 12 по Ростовской области, адрес взыскателя: 346500, Россия, 

<

...>, при возбуждении исполнительного производства присвоен № 125436/18/61083-ИП от 31.07.2018.

Исполнительный лист ФС 020550895 от 18.04.2018, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А 53-1467/18 от 18.04.2018, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию   в  размере   246   850,93.,   в  отношении   должника:   ООО «Гарантия», ИНН 

<

***>, адрес должника: 346500, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», адрес взыскателя: 346500, Россия, 

<

...> при возбуждении исполнительного производства присвоен № 170722/18/61083-ИП от 30.08.2018.

Исполнительный лист ФС 020553485 от 11.05.2018, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А 53-34292/17 от 27.03.2018г., предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 326 940,15 руб., в отношении должника: ООО «Гарантия», ИНН 

<

***>, адрес должника: 346500, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», адрес взыскателя: 346500, Россия, 

<

...> при возбуждении исполнительного производства присвоен № 170723/18/61083-ИП от 30.08.2018.

Исполнительный лист ФС 023648736 от 28.06.2018, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А 53-9909/18 от 28.06.2018г., предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 245264,53 руб., в отношении должника: ООО «Гарантия», ИНН 

<

***>, адрес должника: 346500, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», адрес взыскателя: 346500, Россия, 

<

...> при возбуждении исполнительного производства присвоен № 141610/18/61083-ИП от 01.08.2018.

Исполнительный лист ФС 020551822 от 17.05.2018, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А 53-4574/18 от 16.05.2018, предмет исполнения: Задолженность в размере 57353,30 руб., в отношении должника: ООО «Гарантия», ИНН 

<

***>, адрес должника: 346500, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения», адрес взыскателя: 346500, Россия, 

<

...> при возбуждении исполнительного производства присвоен № 128905/18/61083-ИП от 01.08.2018.

Исполнительный лист ФС 023653479 от 10.08.2018, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А 53-15311/18 от 10.08.2018, предмет исполнения: Задолженность в размере57 317,23 руб., в отношении должника: ООО «Гарантия», ИНН 

<

***>, адрес должника: 346500, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», адрес взыскателя: 346500, Россия, 

<

...> при возбуждении исполнительного производства присвоен № 169150/18/61083-ИП от 30.08.2018.

Исполнительный лист ФС 020546199 от 20.03.2018, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А 53-73/18 от 20.03.2018г., предмет исполнения: Госпошлина присужденная судом в размере 2000 руб., в отношении должника: ООО «Гарантия», ИНН 

<

***>, адрес должника: 346500, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: МИФНС России № 12 по Ростовской области, адрес взыскателя: 346500, Россия, 

<

...>, при возбуждении исполнительного производства присвоен № 125434/18/61083-ИП от 31.07.2018.

Исполнительный лист ФС 017798508 от 20.02.2018, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А 53-36266/17 от 05.02.2018г., предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 449 437,86 руб., в отношении должника: ООО «Гарантия», ИНН 

<

***>, адрес должника: 346500, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: АО «Донэнерго», адрес взыскателя: пер. Шишкина 162, 

<

...>, при возбуждении исполнительного производства присвоен № 112401/18/61083-ИП от 08.06.2018.

Постановление судебного пристава-исполнителя №61083/17/149434410 от 29.11.2017, выданный органом: Судебный пристав-исполнитель Шахтинского городского отдела СП УФССП России по РО по делу № 61083/17/14943410 от 29.11.2017г., предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 15634,34 руб., , при возбуждении исполнительного производства присвоен № 112401/18/61083-ИП от 08.06.2018г., в отношении должника: ООО «Гарантия», ИНН 

<

***>, адрес должника: 346500, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: УФССП России по Рустовкой области, адрес взыскателя: Россия, 

<

...> корп. А., при возбуждении исполнительного производства присвоен № 109226/18/61083-ИП. Исполнительский сбор вынесен в рамках оконченного 18.05.2018г. СПИ ФИО5 исполнительного производства № 109143/17/61083-ИП от 26.10.2017, где СПИ ФИО5 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу указанному в исполнительном листе, постановление возвращено в пометкой почты «Истек срок хранения». Добровольно в 5-ти дневный срок должником задолженность не была оплачена.

Постановление судебного пристава-исполнителя № 61083/18/179245 от 13.04.2018, выданный органом: Судебный пристав-исполнитель Шахтинского городского отдела СП УФССП России по РО по делу № 61083/18/179245 от 13.04.2018, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 10 000 руб., при возбуждении исполнительного производства присвоен № 109386/18/61083-ИП от 28.05.2018, в отношении должника: ООО «Гарантия», ИНН 

<

***>, адрес должника: 346500, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: УФССП России по Ростовской области, адрес взыскателя: Россия, 

<

...> корп. А., при возбуждении исполнительного производства присвоен № 109226/18/61083-ИП. Исполнительский сбор вынесен в рамках исполнительного производства № 1676/18/61083-ИП от 16.01.2018, оконченного СПИ ФИО5 13.04.2018.

Исполнительный лист ФС 023652965 от 16.08.2018, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А 53-13870/18 от 16.08.2018г., предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 265 290,89руб., в отношении должника: ООО «Гарантия», ИНН 

<

***>, адрес должника: 346500, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: Филиал «Шахтинский ГУП ростовской области УРСВ», адрес взыскателя: 346500, Россия, 

<

...> при возбуждении исполнительного производства присвоен № 170903/18/61083-ИП от 30.08.2018. 

Указанные исполнительные производства  объединены СПИ в сводное исполнительное производство, которому присвоен №109143/18/61083-СД.

В рамках сводного исполнительного производства СПИ вынесено постановление от 16.10.2018 №109143/17/61083-СД об обращении взыскания на имущественные права должника по агентскому договору, заключенному между должником и ООО «Центр коммунальных услуг». 

Не согласившись с постановлением от 16.10.2018 №109143/17/61083-СД об обращении взыскания на имущественные права, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованиям, изложенным в статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату и др.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника-организации в банке. В связи с отсутствием денежных средств на счетах, было обращено взыскание на имущественные права должника.

В статье 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно части 4 статьи 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В статьях 76 и 83 Закона об исполнительном производстве предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность. При этом наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьей 75 Закона об исполнительном производстве.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, указано следующее. Само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве не исключена возможность обращения взыскания на имущественные права должника, связанные с получением денежных средств от контрагента за оказанные услуги, поступающих в определенные сроки в ходе исполнения договорных обязательств, установленных на длительный период.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»).

В силу пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителя исполнению.

Неполучение денежных средств от ответчика негативно отражается на деятельности взыскателей и вследствие этого, на всех потребителях электроэнергии и воды Ростовской области.

Доводы заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. шахты и Октябрьскому районам УФССП России по РО от 16.10.2018 об обращении взыскания на имущественные права не соответствуют требованиям закона и нарушают права должника, а также третьих лиц, также не находят своего подтверждения, поскольку судебный пристав-исполнитель обратил взыскание только на имущественное право должника по исполнительному производству, исключив при этом денежные средства, перечисляемые поставщикам жилищно- коммунальных услуг, а также вознаграждение ООО «Центр коммунальных услуг». Кроме того, должнику оспариваемым постановлением было оставлено 50% на содержание и ремонт жилья. 

Доводы заявителя о том, что обращение взыскания на указанное имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта, основаны на ошибочном толковании статьи 77 Закона «Об исполнительном производстве». Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» часть 1 статьи 77 не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. ООО «Центр коммунальных услуг» не является банком или иной кредитной организацией, следовательно, пункт 1 части 4 статьи77 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть применен приставом-исполнителем в данном случае. 

Также заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете ООО «Центр коммунальных услуг», без получения соответствующего акта.

 Данный довод судом отклоняется, так как судебный пристав-исполнитель оспариваемым постановлением обратил взыскание не на денежные средства должника, а на имущественные права в рамках статей 75, 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть право получения денежных средств должником-организацией в рамках договора, заключенного с ООО «Центр коммунальных услуг».

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, В соответствии с ч. 2. ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя -путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на имущественные права должника, связанные с получением денежных средств от контрагента за оказанные услуги, поступающих в определенные сроки в ходе исполнения договорных обязательств, установленных на определенный период. Следовательно, в рассматриваемом случае производилось обращение взыскания на право получения денежных средств, которое возникает у ООО «Гарантия» периодически в ходе исполнения договора, а не на имущество должника, находящееся у третьих лиц, взыскание которого определено нормами статьи 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку денежные средства, поступающие агенту (ООО «Центр коммунальных услуг») от населения в качестве платы за услуги, не являются имуществом должника ООО «Гарантия», так как в соответствии с договором ему принадлежит только право требования этих денежных средств. 

Оспариваемое постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства по агентскому договору не противоречит требованиям законодательства и соответствует положениям статей 76 и 83 Закона об исполнительном производстве, определяющих порядок наложения ареста и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства нарушения прав и интересов оспариваемым постановление, не доказано, какому закону или иному нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

           Приняв во внимание вышеизложенное,  суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ООО «Гарантия» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления от 16.10.2018 №109143/17/61083-СД об обращении взыскания на имущественные права, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

           Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

           Судья                                                                                                        Ф.Ф. Ерёмин