АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10522/2021

г. Тюмень

17 января 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение от 31.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 29.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А70-10522/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (627755, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (625016, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) от 04.06.2021 № ТюО 000133/72 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Решением от 31.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли неисполнение обязательств со стороны Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима (далее – заказчик) по выдаче карт маршрута регулярных перевозок в отношении автобусов среднего и большого классов; использование обществом автобусов малого класса по спорному маршруту свидетельствует о выполнении им работ с улучшенными потребительскими свойствами; судами неправомерно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не рассмотрено ходатайство общества о привлечении заказчика к участию в деле в качестве третьего лица заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт использования обществом транспортного средства ПАЗ 4234-05, государственный регистрационный знак АК 394 72 (далее – автобус), характеристики которого не соответствовали информации о классе транспортного средства, содержащейся в карте маршрута регулярных перевозок серии 72ИШ № 000311(далее – карта маршрута).

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1); осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов (часть 2); государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (часть 8).

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ). 

В карте маршрута регулярных перевозок указываются сведения, перечисленные в части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ, в том числе вид транспортного средства и класс транспортного средства (пункт 7).

При этом под классом транспортных средств понимается группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров) (пункт 14 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В силу части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 4 статьи 35 Закона № 220-ФЗ). 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суды первой и апелляционной инстанций установили, что  14.04.2021 обществом осуществлялись перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 1 «Ж.д. вокзал – САХ» с использованием автобуса, относящегося к среднему классу транспортных средств; при этом в представленной для проверки карте маршрута заказчиком определено использование для перевозки пассажиров транспортного средства малого класса.

Судами обоснованно отклонены доводы общества о невыполнении заказчиком обязательств по выдаче карт маршрута с указанием заявленных перевозчиком классов транспортных средств, о необходимости осуществления перевозок пассажиров в целях выполнения муниципального контракта, поскольку приведенные обстоятельства не освобождают перевозчика от соблюдения требований действующего законодательства в части использования автобуса с характеристиками, указанными в карте маршрута регулярных перевозок.

 Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение исполнения перевозчиками требований законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, судами не выявлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии в его действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям ввиду использования транспортного средства с улучшенными потребительским свойствами были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. 

Ссылка подателя кассационной жалобы на необходимость привлечения к участию в деле заказчика признается неосновательной, поскольку в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ непривлечение лиц к участию в деле может являться безусловным основанием для отмены судебных актов при условии, что оспариваемые судебные акты не просто затрагивают права и обязанности этих лиц, а приняты непосредственно об их правах и обязанностях, то есть в силу факта своего принятия порождают, изменяют, прекращают данные права либо создают препятствия для их реализации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2017 № 301-ЭС17-4390 по делу № А29-1534/2016). Судебные акты по настоящему делу не являются принятыми о правах и обязанностях заказчика, не порождают, не изменяют и не прекращают его прав, не создают препятствий в их реализации. Наличие у заказчика какой-либо заинтересованности в споре не является основанием для отмены судебного акта по смыслу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов                  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 31.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10522/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                    О.Ю. Черноусова