АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46412/2017

29 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ф.Гилязовой  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46412/2017  

по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 6 012 004 руб., 11 коп. 

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2017г.; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017г.  (до объявления перерыва в судебном заседании).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 6  012 004 руб., 11 коп., в том числе 5 772 594 руб. 29 коп. основного долга по  оплате электроэнергии, поставленной по договору электроснабжения № 99825  от 04.03.2010г. в период с апреля 2017 года по июнь 2017 года, и 239 409 руб.  82 коп. пени, начисленной на основании ст. 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике» за период с 01.05.2017г. по 11.08.2017г., просит суд  продолжить начисление пени по день фактической оплаты суммы основного  долга.  

В судебном заседании 16.11.2017г. истец заявил ходатайство об  уменьшении размера исковых требований до 2 428 596 руб. 41 коп., в том числе  1 914 950 руб. 85 коп. основного долга по оплате электроэнергии, отпущенной  по договору электроснабжения № 99825 от 04.03.2010г. в период с апреля 2017  года по июнь 2017 года, и 513 645 руб. 56 коп. пени, начисленной на основании  ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2017г. по  14.11.2017г., просит суд продолжить начисление пени по день фактической  оплаты суммы основного долга.  

Ответчик в отзыве на иск (поступил в суд 04.10.2017г.) исковые  требования признает в части неоплаченной задолженности, в настоящем  судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором указал,  что объемы потреблённой энергии ответчик не оспаривает, в настоящее время  имеется просроченная задолженность в размере 1 604 950 руб. 85 коп., которую  до 16.11.2017г. погасить ответчик не имеет возможности, в связи с тем, что на  расчетные счета организации не поступили планируемые платежи должников, в  части предъявленной неустойки (пени) ответчик не согласен, согласно  контррасчету сумма неустойки на 15.11.2017г. составила 514 860 руб. 81 коп., в  отзыве на иск ответчик также указал, что признает требования в части  неоплаченной задолженности.  

Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании 16.11.2017г. объявлен перерыв до 13 часов 50  минут 23.11.2017г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено  при участии представителя истца.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований  до 1 871 848 руб. 72 коп., в том числе 1 354 950 руб. 85 коп. основного долга по  оплате электроэнергии, поставленной по договору электроснабжения № 99825  от 04.03.2010г. в июне 2017 года, и 516 897 руб. 87 коп. пени, начисленной на  основании ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с  19.05.2017г. по 17.11.2017г., просит суд продолжить начисление пени по день  фактической оплаты суммы основного долга.  

В судебном заседании 23.11.2017г. объявлен перерыв до 15 часов 00  минут 24.11.2017г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено  при участии представителя истца.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований  до 1 777 740 руб. 90 коп., в том числе 1 254 950 руб. 85 коп. основного долга по  оплате электроэнергии, поставленной по договору электроснабжения № 99825  от 04.03.2010г. в июне 2017 года, и 522 790 руб. 05 коп. пени, начисленной на  основании ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с  19.05.2017г. по 24.11.2017г., просит суд продолжить начисление пени по день  фактической оплаты суммы основного долга.  

Уменьшение размера иска до 1 777 740 руб. 90 коп. судом принято в силу  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Согласно заключенному между сторонами договору электроснабжения №  99825 от 04.03.2010г. истец в период с апреля по июнь 2017 года поставил  ответчику электрическую энергию на общую сумму 5 772 594 руб. 29 коп.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

 Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в  июне 2017 года по договору электроснабжения № 99825 от 04.03.2010г.,  исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в  сумме 1 254 950 руб. 85 коп. в суд не представил.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в ред.  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

В силу ст.8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона)  распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления  в силу настоящего Федерального закона договоров (абзац пятый подпункта «а»  пункта 9 статьи 3 вступил в силу с 1 января 2016 года).  

В соответствии с расчетом истца за период с 19.05.2017г. по 24.11.2017г.  размер пени, начисленной в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об  электроэнергетике» в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет 522 790 руб. 05 коп.  

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан судом  верным.  

Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика  неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства в силу п.  65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца в сумме 30 777 руб. 41 коп. на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 1 777 740 руб.  90 коп. и исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в  

сумме 47 365 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета  на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Энергокомплекс» в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ  Плюс» 1 777 740 руб. 90 коп., в том числе 1 254 950 руб. 85 коп. основного  долга и 522 790 руб. 05 коп. пени, с продолжением начисления пени, начиная с  25.11.2017г., по день фактической оплаты суммы основного долга, а также  30 777 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Возвратить Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс»  из федерального бюджета 47 365 руб. 10 коп. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 57471 от 25.08.2017г.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Н. Яговкина