АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-5865/2024

 

«06» июня 2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>),

Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, 3811020966,  адрес: 664025, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 01.02.2024 № 038/567/24,

третье лицо: главный специалист отдела методологического сопровождения департамента закупок Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска ФИО1 (адрес: 664025, 

<

...>),

при участии в заседании

от заявителя (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска): не явились;

от заявителя (Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города): ФИО2, доверенность от 14.03.2024 №180-70-984/24; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.03.2024 № 038/1447/24;

от третьего лица: ФИО1;

                                                   установил:

19.03.2024 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – КУМИ г. Иркутска) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) о признании незаконным решения от 01.02.2024 № 038/567/24.

Определением от 26.03.2024 заявление КУМИ г. Иркутска об оспаривании решения УФАС по Иркутской области от 01.02.2024 № 038/567/24 принято судом, возбуждено производство по делу № А19-5865/2024.  

22.03.2024 в Арбитражный суд Иркутской области с аналогичным заявлением к УФАС по Иркутской области о признании незаконным решения от 01.02.2024 № 038/567/24 обратился Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутск  далее - КЭ г. Иркутска). 

Определением от 28.03.2024 заявление КЭ г. Иркутска принято судом, возбуждено производство по делу № А19-6283/2024. 

Определением от 24.04.2024 дело № А19-5865/2024 и дело № А19-6283/2024 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А19-5865/2024.  

Представитель КЭ г. Иркутска в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель УФАС по Иркутской области заявленные требования не признал. 

Третье лицо ФИО1, присутствовавшая в судебном заседании 21.05.2024, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Из материалов дела следует, что на основании поручения ФАС России от 13.06.2019 № МЕ/49839-ПР/19, приказа Иркутского УФАС России от 09.01.2024 № 038/4/24 инспекцией антимонопольного органа проведено внеплановое контрольное мероприятие (проверка) в отношении заказчика - КУМИ г. Иркутска, уполномоченного органа - КЭ г. Иркутска на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с проведением электронного аукциона на выполнение кадастровых работ (извещение № 0134300097523001126). 

По результатам проведенной проверки инспекцией Иркутского УФАС России вынесено решение от 01.02.2024 № 038/567/24, согласно которому в действиях заказчика и уполномоченного органа выявлены нарушения части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководителю Иркутского УФАС России предложено передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших установленные нарушения, к административной ответственности. 

Заявители, полагая, что решение УФАС по Иркутской области от 01.02.2024 № 038/567/24 не соответствуют закону, нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании его незаконным.    

В судебном заседании 21.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) был объявлен перерыв до 9 час. 40 мин. 23.05.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.   

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная названным Законом и размещенная в единой информационной системе (ЕИС), должна быть полной и достоверной. 

Частью 4 статьи 4 Закона о контрактной системе установлено, что информация, указанная в части 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. Информация, размещенная на официальном сайте, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, не подлежат размещению в единой информационной системе.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме). 

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Электронный аукцион начинается с формирования и размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки (статья 49 Закона о контрактной системе), которое должно содержать информацию, указанную в части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, в том числе о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы) (пункт 8), а также ряд электронных документов, к числу которых относится проект контракта (пункт 5 части 2 статьи 42).

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Материалами дела установлено, что КЭ г. Иркутска для обеспечения нужд КУМИ г. Иркутска 07.11.2023 на сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0134300097523001126 на выполнение кадастровых работ.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 507 000 руб. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.11.2023 № ИЭА1 на участие в данной закупке подано 12 заявок, которые признаны соответствующими положениям извещения.

По данным, находящимся в ЕИС, по итогам электронного аукциона на выполнение кадастровых работ победителем закупки признана заявка участника № 115272024 – Общества с ограниченной ответственностью «ГеоИнвестГрупп»  (далее – ООО «ГеоИнвестГрупп»).

27.11.2023 между заказчиком и ООО «ГеоИнвестГрупп» заключен муниципальный контракт № 010-64-2309/23 на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков.

Инспекцией Иркутского УФАС России установлено, что извещением об осуществлении электронного аукциона предусмотрены дата начала исполнения контракта - с даты заключения контракта, дата окончания исполнения контракта - 31.12.2024.

Пунктом 3.1 проекта муниципального контракта установлен общий срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: начало выполнения работ - с даты заключения сторонами контракта, но не ранее 09.01.2024, окончание выполнения работ - в течение 60 календарных дней с даты начала выполнения работ.

Антимонопольный орган усмотрел в действиях заказчика и уполномоченного органа нарушение части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе (полнота и достоверность размещенной в ЕИС информации), полагая, что в проекте муниципального контракта и в извещении содержится разночтение в указании срока действия контракта.

 Вместе с тем судом установлено, что указанные в извещении сроки соответствует срокам, установленным заказчиком в пункте 9 проекта контракта, а именно: контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами (пункт 9.1); контракт действует до 31.12.2024 (пункт 9.2 контракта).

В названных пунктах контракта речь идет именно о сроке его действия, а не о сроках выполнения работ по контракту. 

Инспекция Иркутского УФАС при проведении внеплановой проверки ошибочно выявила противоречия, сравнивая сроки исполнения контракта (с даты заключения контракта по 31.12.2024), указанные в извещении, и сроки выполнения работ (с даты заключения контракта, но не ранее 09.01.2024 – в течение 60 календарных дней), указанные в пункте 3.1 проекта контракта. 

Не исключается, что эти сроки могут не совпадать, так как выполнение работ является лишь частью исполнения контракта. 

Суд отмечает, что согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта, помимо собственно поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе:

- приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом;

- оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

- взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. 

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при формировании извещения определен срок исполнения контракта с учетом предполагаемых сроков выполнения кадастровых работ, их приемки, оформления результатов такой приемки, а также оплаты заказчиком подрядчику выполненной работы (ее результатов).

Данная позиция подтверждается письмами Минфина России от 06.07.2023                  № 24-06-06/62944, от 12.05.2022 № 24-06-07/43394. 

Как верно отмечено заявителями аналогичные подходы применяются в практике ФАС России при наличии разницы между сроком исполнения контракта, указанным в извещении о закупке, и сроком поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), указанным в проекте контракта (например, решения Московского УФАС России от 10.08.2022 № 077/06/106-11924/2022 (извещение № 0373200174522000064), от 28.07.2022 № 077/06/106-11282/2022 (извещение № 0373100095222000341), Воронежского УФАС России от 23.03.2022 по делу № 036/06/33-860/2022 (извещение № 0131200001022008142), Краснодарского УФАС России от 20.06.2022 по делу № 023/06/42-2337/2022 (извещение № 0818500000822003288).

Срок исполнения контракта - это дата или истечение периода времени, который может исчисляться годами, месяцами, неделями, днями или часами. В этот срок подрядчику нужно исполнить свое основное обязательство и представить заказчику (сформировать в ЕИС, подписать и разместить в ней - в случаях, предусмотренных частью 13 статьи 94 Закона  о контрактной системе) документы для приемки, если в самом контракте не установлен для этого иной срок. 

В срок исполнения контракта включаются все действия, необходимые для его исполнения, в том числе приемка и оплата поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) (статья 190 ГК РФ, часть 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, Письмо Минфина России от 12.05.2022 № 24-06-07/43394).

Таким образом, срок выполнения подрядчиком работ (60 календарных дней) не равен сроку действия контракта (31.12.2024). Сроки начала и окончания работ установлены только для подрядчика, соответствующие пункты расположены в разделе 3 контракта «Срок выполнения работ». В то же время условия о сроке действия контракта расположены в разделе 9 контракта «Срок действия, порядок изменения и расторжения контракта» и распространяются на обе стороны контракта.

УФАС по Иркутской области в отзыве указало, что с учетом сроков, предусмотренных пунктами 2.7, 4.1, 4.6-4.8 проекта муниципального контракта, крайним сроком даты исполнения контракта является 24.04.2024, в связи с чем, по мнению антимонопольного органа, срок окончания исполнения контракта, установленный в извещении (31.12.2024), является неразумным и нецелесообразным.

Данный довод подлежит отклонению судом, поскольку оценка целесообразности и обоснованности установления заказчиком срока выполнения работ не входит в компетенцию антимонопольного органа. 

Кроме того, частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс РФ) установлено, что муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с планом-графиком закупок заказчика, размещенным в ЕИС, финансирование данного электронного аукциона запланировано за счет бюджетных средств на 2024 год.

Согласно статье 242 Бюджетного кодекса РФ текущий финансовый год завершается 31 декабря.

С учетом специфики муниципального контракта, в том числе его финансирования из бюджета в пределах текущего финансового года, который завершается 31 декабря, контракт с ООО «ГеоИнвестГрупп» на выполнение кадастровых работ от 27.11.2023 № 010-64-2309/23 был заключен с условием его исполнения к определенному сроку и действует до 31.12.2024.  

Также суд обращает внимание, что Закон о контрактной системе не возлагает на заказчика (уполномоченный орган) обязанность указывать в извещении о закупке такой срок исполнения контракта, из которого участники закупки могли бы понять конкретные сроки поставки товара, выполнения работ, оказания услуг. Срок исполнения контракта не равен сроку поставки товара, выполнения работ, оказания услуг. Выяснить срок выполнения работ участник закупки может, обратившись к проекту контракта, являющемуся неотъемлемой частью извещения.  

 Поскольку запросов от участников закупки в части срока действия контракта и сроков выполнения работ, суд считает, что все положения документации об электронном аукционе были понятны участникам закупки, а выявленные антимонопольным органом «разночтения» не повлекли нарушения их прав и принятия неправильного решения по результатам закупки.  

По смыслу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе под недостоверной понимается ложная информация, размещение которой в ЕИС предполагает наступление или возможность наступления негативных последствий для заказчика и участников торгов, в том числе принятие несоответствующих законодательству о контрактной системе решений, введение в заблуждение участников торгов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что сроки действия контракта, указанные в извещении о закупке № 0134300097523001126 и в проекте муниципального контракта, не имеют разночтений и противоречий, поэтому действия КУМИ г. Иркутска и КЭ г. Иркутска в рассматриваемом случае нельзя квалифицировать как нарушающие положения части 3 статьи 7 Закона о защите конкуренции. 

Таким образом, выводы антимонопольного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, нарушают права и законные интересы заявителей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования КУМИ г. Иркутска и КЭ г. Иркутска подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 01.02.2024 № 038/567/24, как не соответствующее действующему законодательству.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

   Судья                                                                                                 Позднякова Н.Г.