4979/2023-495789(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47324/2023

27 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

товарищества собственников жилья «Космодемьянской 11» (198095, Санкт-Петербург  город, улица Зои Космодемьянской, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  29.12.2011, ИНН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Платен» (198095, город Санкт- Петербург, улица Зои Космодемьянской, дом 11, литер а, помещение 6н, офис 8, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2006, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (по доверенности от 17.02.2023); - от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.06.2023); 

установил:

Товарищество собственников жилья «Космодемьянской 11» (далее –  Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Платен» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 783 568 руб. 74  коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с ноября  2020 года по сентябрь 2022 года.  

Определением от 25.05.2023 дело принято судом к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Общество направило встречное исковое заявление о взыскании с Товарищества  343 268 руб. 73 коп. расходов за содержание нежилых помещений 6-Н, 8-Н,  расположенных в многоквартирном доме: Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской,  д. 11, лит А, за 2021, 2022 и 2023 годы.  

Определением от 18.09.2023 встречное исковое заявление возвращено. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,  ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что жилищно-коммунальные услуги оплачиваются ресурсоснабжающим организациям в соответствии  с заключенными прямыми договорами, в подтверждение чего представил копии  договоров и платежные документы.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства,  заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Товарищество является правопреемником ЖСК «Прогресс», созданного с целью  строительства многоквартирного дома (далее – МКД) со встроенно-пристроенной  частью (нежилые помещения 6-Н и 8-Н) по адресу: 

<

...>, лит.А. и управляющей компанией вышеуказанного дома, в  обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных  услуг.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Общество  владеет на праве собственности нежилым помещениями 6-Н и 8-Н по вышеуказанному  адресу, однако являясь фактическим потребителем услуг, Общество не выполнило свои  обязательства по оплате коммунальных услуг, а также внесению взносов на  капитальный ремонт в общей сумме 783 568 руб. 74 коп. за период с ноября 2020 года  по сентябрь 2022 года.  

Претензионным письмом от 20.02.2023 истец уведомил ответчика о  ненадлежащем исполнении обязательств по внесению платы за содержание и текущий  ремонт общего имущества, потребленные энергоресурсы, а также взносов на  капитальный ремонт, и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.  

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

Избрание способа управления многоквартирным домом является  исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 ГК РФ, ч. 2 ст.  161 ЖК РФ).  

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться  только одной управляющей организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения.  

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества на  основании решения общего собрания собственников с собственниками жилых  помещений, Товарищество собственников недвижимости тем самым оказывает услуги  собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме.  Собственники нежилых помещений пользуются такими услугами независимо от  наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ, а  также перечисления денежных средств в счет оплаты.  

Таким образом, отсутствие между сторонами договорных отношений не может  являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению  обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить  препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир  и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1  кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников  жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести  расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с  собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых  помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого  помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 – 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Из указанных норм права следует, что издержки по содержанию общего  имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых  помещений вне зависимости от их фактического использования.  

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества многоквартирного дома, независимо от наличия у него  расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010   № 4910/10.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию  и сохранению.  

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение.  

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что наниматели и собственники жилых, нежилых помещений в  многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей  организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение  (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.  

Как следует из материалов дела, Обществу (ответчику) принадлежат на праве  собственности нежилые помещения 6-Н и 8-Н по адресу: 

<

...>, лит.А. (выписки из Единого государственного реестра  недвижимости на основании запроса от 01.08.2023).  

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения.  

Таким образом, ответчик, являясь собственником указанных выше нежилых  помещений в спорном многоквартирном доме, обязан нести расходы по оплате  коммунальных услуг, а также вносить плату за обслуживание и содержание общего  имущества.  

Довод ответчика, что принадлежащие ему на праве собственности помещения  являются самостоятельным объектом, не имеющим никакого отношения к общему  имуществу дома, соответственно, он не обязан производить оплату управляющей  компании ни за ремонт и содержание, ни за ОДН, не может быть принят, поскольку не  соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также сведениям из единого  государственного реестра недвижимости, исходя из которых встроенно-пристроенные  нежилые помещения являются единой с жилой частью дома объектом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт  жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.  

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за  коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их  отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами местного самоуправления.  

Исходя из п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы  за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса,  рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от  исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Суд также отклоняет ссылку ответчика о наличии прямых договоров на  предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, как  отсутствие оснований производить оплату коммунальных услуг.  

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование  о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, а также внесению взносов на  капитальный ремонт в целях содержания общего имущества в МКД.  

Заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей  организацией на индивидуальные нужды помещений не освобождает ответчика от  обязанности производить оплату коммунальных услуг в целях содержания общего  имущества жилого дома. Независимо от решения собственников многоквартирного  дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за  коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества  многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать  непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и  необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего  имущества многоквартирного дома.  

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем  представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета,  составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в  соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.  

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной  задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного  судебного акта по делу суду не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании долга по оплате услуг на  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома обоснованы по праву и  размеру и подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В связи с подачей иска Товарищество платежным поручением от 07.04.2023 № 58  уплатило 18671 руб. государственной пошлины, которая по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению  ответчиком истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платен» в пользу  товарищества собственников жилья «Космодемьянской 11» 783 568 руб. 74 коп.  задолженности, а также 18 671 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д.