АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13755/2020

24 декабря 2020 года

г. Челябинск

         

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» о признании предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» недействительным,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность  от 09.01.2020), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1»  (далее – ООО «Альтернативком-1», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – жилищная инспекция) №20-6480-1201 от 12.03.2020.

В представленном отзыве жилищная инспекция указала на законность и обоснованность оспариваемого предписания, просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 78-79). 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 19-6543 6526 от 02.12.2019 (л.д. 52-53) жилищной инспекцией проведена проверка по рассмотрению обращения №22616 от 21.11.2019 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки жилищной инспекцией установлены нарушения пункта 5.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила №170), а именно установлена неисправность (отсутствие) зонтов или дефлекторов над шахтой вентблока (л.д. 54).

 По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации № 19-6543-6526 от 09.12.2019, которым заявителю в срок до 01.01.2020 предписано восстановить зонт (л.д. 55). 

С целью проверки исполнения предписания № 19-6543-6526 от 09.12.2019 жилищной инспекцией вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки от 20.01.2020 № 20-5506 256 (л.д. 56-57). В ходе указанной проверки установлен факт неисполнения предписания № 19-6543-6526 от 09.12.2019, что подтверждается актом проверки № 20-5506-256 от 24.01.2020 (л.д. 58). 

По результатам проверки жилищной инспекцией вынесено предписание об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации № 20-5506-256 от 24.01.2020, которым заявителю в срок до 29.02.2020 предписано устранить ранее выявленное нарушение (л.д. 59).

Распоряжением от 06.03.2020 жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Альтернативком-1» (л.д. 60-61).

Проверкой установлено, что ООО «Альтернативком-1» не исполнило ранее выданное предписание от 24.01.2020 №20-5506 256.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 12.03.2020 (л.д. 62).

По факту выявленных нарушений в действиях заявителя жилищной инспекцией вынесено предписание № 20-6480-1201 от 12.03.2020 (л.д. 63) с указанием обществу до 15.04.2020 устранить нарушение, а именно неисправность (отсутствие) зонтов или дефлекторов над шахтой вентблока в соответствии с пунктом 5.7.2 Правил №170.

Считая оспариваемое предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.   

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие у государственного органа полномочий на принятие оспариваемого предписания, несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подпунктам 2, 2-2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 № 364, жилищная инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Таким образом, оспариваемое предписание выдано жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

В части 1 статьи 164 ЖК РФ предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. 

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ). 

Такими правилами являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 № 491. 

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.п. а). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491). 

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах № 170. Согласно пункту 5.7.2 Правил №170, персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов. 

Как следует из материалов дела, собственники помещений в жилом доме по адресу: 

<

...>, избрали способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. Договор подряда от 31.01.2019 на оказание услуг и выполнение работ заключен собственниками с ООО «Альтернативком-1». Следовательно, общество является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Жилищной инспекцией при проведении проверки установлено, что имеется неисправность зонтов или дефлекторов над шахтой вентблока, при этом данная неисправность находится на крыше многоквартирного дома и фактически создает угрозу жизни и здоровью его жителей. 

Предписанием инспекции от 24.01.2020 №20-5506-256 обслуживающей организации было предписано устранить выявленное нарушение в срок до 29.02.2020. 

Жилищной инспекцией при проведении проверки установлено, что ООО «Альтернативком-1» не исполнило ранее выданное предписание от 24.01.2020 №20-5506 256.

По факту выявленных нарушений в действиях заявителя жилищной инспекцией вынесено предписание № 20-6480-1201 от 12.03.2020 (л.д. 63) с указанием обществу до 15.04.2020 устранить нарушение, а именно неисправность (отсутствие) зонтов или дефлекторов над шахтой вентблока в соответствии с пунктом 5.7.2 Правил №170.

Из содержания договора подряда от 31.01.2019 на обслуживание общего имущества многоквартирного дома следует, что данный договор является договором на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, предусмотренным частью 2.1 статьи 161, частью 1 статьи 164 ЖК РФ. 

С учетом положений части 2.1 статьи 161, части 1 статьи 164 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и с учетом сложившихся между собственниками указанного многоквартирного дома и ООО «Альтернативком-1» отношений, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО «Альтернативком-1» является лицом, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного жилого дома, и, следовательно, лицом, ответственным за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Обязательность применения Правил № 170 при содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, в котором указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Согласно Перечню общего имущества многоквартирного дома №2 по ул. Совхозная в пос. Ключи (приложение №2 к договору) в состав общего имущества входят помещения в доме, неявляющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе, шахты. 

Доказательств своевременного исполнения приведенного условия договора, перечня работ и услуг, материалы дела не содержат, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Представленное суду соглашение о расторжении договора от 31.01.2019, выводов суда не опровергает, так как соглашение датировано 31.12.2019, то есть позднее вынесения предписания от 24.01.2020 №20-5506-256 и срока его исполнения. 

Отсутствие в договоре указания на обязанность по обслуживанию систем вентиляции жилого дома, выполнение которых необходимо для исполнения оспариваемого предписания, а также расторжение договора от 31.01.2019, не освобождает заявителя от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме при необходимости выполнения работ в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан. 

Непринятие своевременных мер по исправности зонтов или дефлекторов над шахтой вентблока создает угрозу разрушения общего имущества собственников, а также угрозу причинения вреда жизни, доровью и имуществу граждан. Обязанность исполнения повторного предписания следует из факта невыполнения первого, выданного в период действия договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также принимая во внимания вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для вынесения жилищной инспекцией в адрес общества оспариваемого предписания.

Суд обращает внимание, что в рамках дела № А76-4320/2020 предметом рассмотрения являлись предписания жилищной инспекции № 19-6543-6526 от 09.12.2019 и № 20-5506-256 от 24.01.2020, которые признаны законными. 

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Белякович