ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19166/2021

город Ростов-на-Дону

21 июня 2022 года

15АП-8450/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности №4 от 25.05.2022, паспорт;

от ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства»: ФИО4 по доверенности от 02.02.2021, диплом, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2022 по делу №А53-19166/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310081735000116)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600192461)

об оспаривании решения и протокола,

о взыскании упущенной выгоды 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 08.04.2021 по делу №061/06/69-605/2021;

- о признании недействительным решения Единой комиссии ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России, изложенного в протоколе подведения итогов электронного аукциона №0358100006221000018 от 24.03.2021;

- о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - Учреждение) упущенной выгоды в сумме 172035 руб. 36 коп. (с учётом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований Предпринимателя).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2022 в удовлетворении заявления Предпринимателя было отказано. Решение мотивировано тем, что заявка Предпринимателя, поданная с целью участия в аукционе, не соответствовала требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что вывод суда о том, что представленное заявителем при направлении заявки регистрационное удостоверение №РЗН 2019/9405 от 31.12.2020 свидетельствует о том, что указанное удостоверение выдано на медицинское изделие - иглы для биопсии мягких тканей одноразовые гильотинные, в то время как согласно аукционной документации предметом закупки является пистолет биопсийный с боковым вырезом, одноразового использования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, судом необоснованно отклонён довод Предпринимателя о фактической тождественности медицинских изделий предложенных в своей заявке требованиям заказчика и сделан вывод, что регистрационное удостоверение в данном случае имеет приоритетное значение при определении характеристики изделия.

Судом не было учтено, что Предпринимателем были выполнены все требования как аукционной документации, так и действующего законодательства РФ, предложенный товар не только согласно заявке, но и фактически соответствовал  требованиям технического задания.

Имеется причинно-следственная связь между действиями Учреждения и неполученной Предпринимателем прибылью, поскольку именно неправомерное отклонение заявки, оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.03.2021 №0358100006221000018-3, не позволило Предпринимателю заключить контракт, поставить товар и получить прибыль в рамках своей предпринимательской деятельности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Представитель Учреждения просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Управление, индивидуальный предприниматель ФИО5, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и индивидуального предпринимателя ФИО5, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Извещением от 11.03.2021 №0358100006221000018 объявлено проведение электронного аукциона на осуществление закупки на поставку изделий медицинского назначения в целях обеспечения нужд Учреждения в 2021 году (далее – аукцион).

Аукционной документацией утверждена спецификация закупаемого товара -  32.50.13.190-00007642 Пистолет биопсийный с боковым вырезом, одноразового использования.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 24.03.2021 для участия в аукционе поступило 3 заявки:  ФИО5 (номер заявки 78); ФИО6 (номер заявки 109); ФИО2 (номер заявки 87).

Соответствующими требованиям аукционной документации признаны были заявки  ФИО5 и ФИО6.

Заявка ФИО2 была отклонена, поскольку по регистрационному удостоверению предоставлена только игла.

Полагая действия аукционной комиссии незаконными, Предприниматель обратилась в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии полагая, что указанный ею к поставке товар соответствовал требованиям аукционной документации конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара и информация о стране происхождения товара и дополнительно наименование медицинского изделий, присвоенное производителем согласно регистрационному удостоверению.

025.04.2021 комиссия Управления, рассмотрев жалобу Предпринимателя, пришла к выводу об отсутствии нарушений в действиях комиссии Учреждения при рассмотрении заявок на участие в аукционе и вынесла решение по делу №061/06/69-605/2021.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона №44-ФЗ открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 статьи 7 Федерального закона 44-ФЗ, обеспечиваются, в частности, путём её размещения в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ не допускается установление в документации об электронном аукционе требований, влекущих ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 6 статьи 23 Федерального закона №44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 (далее - Постановление №145).

Согласно пункту 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

При этом, в соответствии с пунктами 5, 6 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога. В случае предоставления дополнительной информации заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Подпунктом «л» пункта 14 Правил определено, что технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Таким образом, положения Федерального закона №44-ФЗ и Правил следует, что заказчик обязан разместить информацию о закупке на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет без каких-либо ограничений, связанных с её ознакомлением.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 в единой информационной системе Учреждение разместило аукционную документацию, в разделе II которой указана спецификация закупаемого товара:

- наименование товара: 32.50.13.190-00007642 Пистолет биопсийный с боковым вырезом, одноразового использования;

- технические характеристики товара: Стерильный управляемый вручную хирургический инструмент, разработанный для автоматической экстракции небольшого образца ткани из анатомической структуры тела (т.е., биопсии), вызывая при этом только минимальные повреждения окружающих тканей, для медико-патологического исследования/анализа. У инструмента имеется пружинный механизм, предназначенный для чрескожного введения его иглоподобной части. Дистальный его кончик похож на троакар с боковым устройством для надрезания образцов; после активации острая скользящая канюля расслаивает сегмент ткани. Инструмент используется для получения образцов мягких тканей из почек, предстательной и поджелудочной желез, печени, молочной железы, зачастую процедура проводится при параллельном использовании рентгеноскопии. Это изделие для одноразового использования. Игла для режущей биопсии мягких тканей. Тип иглы - автомат. Приведение системы в положение готовности к выстрелу не требует значительных физических усилий  Материал иглы- сталь, материал устойчив к деформации при усиленных нагрузках. Держатель выполнен в цилиндрической сужающейся к дистальному концу форме, максимальной длиной 130 мм. Длина канюли 200 мм, диаметр канюли 1,2 мм. Продольное рифление на рукояти, предотвращающее скольжение в руке при использовании и взводе. С проксимального конца держателя расположен рукоять механизма взвода иглы. Рукоять механизма взвода иглы представляет собой цилиндр одного диаметра с основной рукоятью и являющийся ее продолжением.  Рукоять взвода иглы выполнена из цветного пластика, отличающаяся по цвету от основной рукояти иглы. В центре рукояти иглы присутствует окно, позволяющая визуально контролировать процесс готовность иглы к выстрелу. С торца проксимальной стороны рукояти иглы размещена кнопка спуска(выстрела), утопленная внутрь рукояти в целях предотвращения несанкционированного спуска при случайном задевании. Игла имеет заточку Квинке. На внешней канюле иглы нанесены маркеры глубины введения иглы. Маркировка представляет собой метки, выполненные через каждые 10мм, каждая пятая из которых выделена дополнительным образом: 50мм - 4 усиленные метки, 100мм - 3 усиленные метки, 150мм - 2 усиленные метки, 200мм - 1 усиленные метки, начиная от проксимального конца канюли. Ограничители  глубины проникновения, предохраняет пациента от чрезмерного введения иглы в полость кости.  Эхогенная маркировка позволяет визуализировать иглу во время проникновения под контролем УЗИ. На дистальном конце, на расстоянии 5мм от конца троакара, находится площадка, выполненная в виде 50% выемки в троакаре, для размещения гистологического материала. Глубина среза не менее 22 мм не более 25 мм. Игла должна быть упакована в мягкий пластиковый прозрачный блистер с нанесенными указаниями по эксплуатации и хранению. Стерильная упаковка, гарантирует: стерильность, невозможность повторного запечатывания вскрытой упаковки, минимальный риск загрязнения, надежную защиту содержимого.

Из содержания заявки Предпринимателя следует, что им в поданной заявке был предложен к поставке товар (т.1 л.д. 133):

- наименование товара: 32.50.13.190-00007642 Пистолет биопсийный с боковым вырезом, одноразового использования Игла для биопсии гильотинная Италия, Россия;

- технические характеристики товара: Стерильный управляемый вручную хирургический инструмент, разработанный для автоматической экстракции небольшого образца ткани из анатомической структуры тела (т.е., биопсии), вызывая при этом только минимальные повреждения окружающих тканей, для медико-патологического исследования/анализа. У инструмента имеется пружинный механизм, предназначенный для чрескожного введения его иглоподобной части. Дистальный его кончик похож на троакар с боковым устройством для надрезания образцов; после активации острая скользящая канюля расслаивает сегмент ткани. Инструмент используется для получения образцов мягких тканей из почек, предстательной и поджелудочной желез, печени, молочной железы, зачастую процедура проводится при параллельном использовании рентгеноскопии. Это изделие для одноразового использования. Игла для режущей биопсии мягких тканей. Тип иглы - автомат. Приведение системы в положение готовности к выстрелу не требует значительных физических усилий  Материал иглы- сталь, материал устойчив к деформации при усиленных нагрузках. Держатель выполнен в цилиндрической сужающейся к дистальному концу форме, максимальной длиной 130 мм. Длина канюли 200 мм, диаметр канюли 1,2 мм. Продольное рифление на рукояти, предотвращающее скольжение в руке при использовании и взводе. С проксимального конца держателя расположен рукоять механизма взвода иглы. Рукоять механизма взвода иглы представляет собой цилиндр одного диаметра с основной рукоятью и являющийся ее продолжением.  Рукоять взвода иглы выполнена из цветного пластика, отличающаяся по цвету от основной рукояти иглы. В центре рукояти иглы присутствует окно, позволяющая визуально контролировать процесс готовность иглы к выстрелу. С торца проксимальной стороны рукояти иглы размещена кнопка спуска(выстрела), утопленная внутрь рукояти в целях предотвращения несанкционированного спуска при случайном задевании. Игла имеет заточку Квинке. На внешней канюле иглы нанесены маркеры глубины введения иглы. Маркировка представляет собой метки, выполненные через каждые 10мм, каждая пятая из которых выделена дополнительным образом: 50мм - 4 усиленные метки, 100мм - 3 усиленные метки, 150мм - 2 усиленные метки, 200мм - 1 усиленные метки, начиная от проксимального конца канюли. Ограничители  глубины проникновения, предохраняет пациента от чрезмерного введения иглы в полость кости. Эхогенная маркировка позволяет визуализировать иглу во время проникновения под контролем УЗИ. На дистальном конце, на расстоянии 5мм от конца троакара, находится площадка, выполненная в виде 50% выемки в троакаре, для размещения гистологического материала. Глубина среза 25 мм. Игла должна быть упакована в мягкий пластиковый прозрачный блистер с нанесенными указаниями по эксплуатации и хранению. Стерильная упаковка, гарантирует: стерильность, невозможность повторного запечатывания вскрытой упаковки, минимальный риск загрязнения, надежную защиту содержимого.

К заявке Предприниматель представила регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 31.12.2020 №РЗН 2019/9405 - иглы для биопсии мягких тканей одноразовые гильотинные (т.1 л.д. 22-24).

Представленное регистрационное удостоверение №РЗН 2019/9405 от 31.12.2020 свидетельствует о том, что указанное удостоверение выдано на медицинское изделие – иглы для биопсии мягких тканей одноразовые гильотинные, что не соответствует аукционной документации, согласно которой Учреждению требовалась поставка пистолета биопсийного с боковым вырезом, одноразового использования с указанием требований к его техническим характеристикам.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что предложенный к поставке Предпринимателем в заявке товар не соответствовал по наименованию и техническим характеристикам, определённым заказчиком в аукционной документации. Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии  оснований для удовлетворения требований Предпринимателя о признании недействительным решения Управления от 08.04.2021 по делу №061/06/69-605/2021 и протокола подведения итогов электронного аукциона №0358100006221000018 от 24.03.2021.

В части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя о взыскании с Учреждения упущенной выгоды в сумме 172035 руб. 36 коп., вывод суда первой инстанции апелляционный суд находит обоснованным.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчёт убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Апелляционный суд считает, что материалами дела не подтверждается нарушение Учреждением положений Федерального закона №44-ФЗ при проведении электронного аукциона на основании извещения №0358100006221000018 от 24.03.2021.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что действиями аукционной комиссии Учреждения не было допущено нарушение прав Предпринимателя при отклонении поданной ею заявки.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования Предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесения на Предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2022  по делу №А53-19166/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

М.В. Соловьева