418/2017-53685(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17192/2016

город Вологда

22 мая 2017 года

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18 мая 2017 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 22 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по вопросу взыскания расходов на оплату услуг  представителя по делу № А13-17192/2016 по исковому заявлению  акционерного общества «Кондитерская фабрика» о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Лакомка» 34 558 руб. 08 коп., а также  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.,  

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Кондитерская фабрика» обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Лакомка» 34 558 руб. 08 коп., в  том числе 23 933 руб. 16 коп. основного долга, 10 624 руб. 92 коп. неустойки, а  также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2017 года  с ответчика в пользу истца взысканы 34 558 руб. 08 коп., в том числе 23 933  руб. 16 коп. основного долга, неустойку в сумме 10 624 руб. 92 коп., а также  2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть  решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в  удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований,  указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и  порядок обжалования решения.  

Вместе с тем при принятии решения по настоящему делу судом не  разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Решение от 22 марта 2017 года не вступило в законную силу,  следовательно, суд вправе вынести дополнительное решение по данному  вопросу.  

Для решения вопроса о принятии дополнительного решения назначено  судебное заседание.  

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, своих представителей стороны в судебное заседание не  направили, в связи с чем, в соответствии со статьями 178, 156 АПК РФ, вопрос  о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей  сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает дополнительное  решение по вопросу взыскания расходов на оплату услуг представителя.  

При обращении с иском в суд истец просил взыскать с ответчика  судебные издержки в виде суммы, уплаченной за оказанную юридическую  помощь в сумме 5000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся,  в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В материалы дела заявителем представлен договор возмездного оказания  юридических услуг от 14.11.2016, согласно которому ФИО2 принял на  себя обязательство по составлению искового заявления в Арбитражный суд  Вологодской области к ООО «Лакомка» по взысканию дебиторской  задолженности и пени по договору поставки от 18.01.2006 № 6.  

Согласно пункту 2.1 договора в обязанности исполнителя входит:  составить исковое заявление в Арбитражный суд Вологодской области после  получения предоплаты, при необходимости представить интересы заказчика в  Арбитражном суде Вологодской области. Цена оказываемой услуги по  договору составляет 5000 руб.  

В соответствии с актом приема-передачи услуг исполнитель оказал  доверителю следующую юридическую помощь: составил исковое заявление в  Арбитражный суд Вологодской области к ООО «Лакомка» по взысканию  дебиторской задолженности и пени по договору поставки от 18.01.2006 № 6 на  сумму 5000 руб.  

Согласно расходному кассовому ордеру от 02.12.2016 сумма 5000 руб.  выдана исполнителю из кассы истца.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Из названных положений следует, что услуги представителя, расходы на  оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с  рассмотрением дела в суде.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных расходов  на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в  отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в  соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в  разумных, по его мнению, пределах.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, часть  2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить  сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате  

услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна  лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать  равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

 Таким образом, определение разумности размера расходов на оплату  услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к  компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления  правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам относит только те расходы,  которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде. Расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, должны быть не только связаны с рассмотрением дела в суде, но должны  отвечать требованиям необходимости и целесообразности.  

Реализация предусмотренного статьей 59 АПК РФ права ведения дел в  суде через представителей не должна приводить к необоснованному  завышению размера судебных расходов, и тем самым к нарушению части 3  статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Как следует из буквального текста договора на оказание юридических  услуг и акта приема-передачи услуг, исполнитель оказал только одну услугу –  составил исковое заявление в суд.  

На основании изложенного, учитывая невысокую сложность дела,  отнесение дела к категории наиболее распространенных, объем работы  исполнителя, суд считает разумной стоимость услуг представителя 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакомка» в  пользу закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика» расходы на  оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.  

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья  Н.А. Шестакова