Дело № А32-30372/2023

город Краснодар

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению филиала общества с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» город Краснодар (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, 

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., Краснодарский край, г. Новороссийск (заинтересованное лицо 1),

к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Новороссийск (заинтересованное лицо 2),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 318237500096211), Краснодарский край, г. Новороссийск

об обжаловании бездействия,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Филиал общества с ограниченной ответственностью «Нео-Трейд» город Краснодар (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части несвоевременной передачи (не передачи в установленный законом срок) судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения заявления взыскателя и исполнительного документа; об обязании старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 передать судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения заявления взыскателя и исполнительного документа.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя для участия в деле не обеспечило.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НЕО-ТРЕЙД» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2004, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, промышленная зона Юго-Восточная, дом 10.

Судебным приказом Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 по делу № А32-50851/2022 с должника – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИН 318237500096211, адрес: 353915, 

<

...>) в пользу взыскателя - ООО "НЕО-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 346800, Ростовская область, Мясниковский район, Чалтырь село, Промышленная зона Юго-Восточная, дом 10; Банковские реквизиты: Краснодарский филиал АО «ЮниКредит Банк», к/с 30101810400000000548, р/с 

<

***>, БИК 040349548) взысканы задолженность по универсальному передаточному документу № 23178/3 от 03.03.2022 в размере 11 548,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

13.12.2022 заявителем в адрес Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № А32-50851/2022.

20.12.2022 Новороссийским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было получено указанное заявление вместе с судебным приказом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35005652008813.

Из уведомления Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 29.05.2023 №23054/23/569183 на №2764818672 от 24.05.2023 следует, что исполнительное производство на основании указанного судебного приказа по состоянию на 29.05.2023 в отношении должника на исполнении не находится.

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. 

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом - незаконным бездействием.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приказом Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 по делу № А32-50851/2022 с должника – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИН 318237500096211, адрес: 353915, 

<

...>) в пользу взыскателя - ООО "НЕО-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 346800, Ростовская область, Мясниковский район, Чалтырь село, Промышленная зона Юго-Восточная, дом 10; Банковские реквизиты: Краснодарский филиал АО «ЮниКредит Банк», к/с 30101810400000000548, р/с 

<

***>, БИК 040349548) взысканы задолженность по универсальному передаточному документу № 23178/3 от 03.03.2022 в размере 11 548,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

13.12.2022 заявителем в адрес Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № А32-50851/2022.

20.12.2022 Новороссийским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было получено указанное заявление вместе с судебным приказом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35005652008813.

Факт поступления указанного заявления  заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Заинтересованными лицами в материалы дела представлено доказательство принятия процессуального решения на основании указанного судебного приказа, поступившего в ОСП 20.12.2022. 

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 по делу № А32-50851/2022 вынесено судебным приставом-исполнителем 23.01.2024.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 30  Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю с нарушением установленного частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срока, является прямым нарушением закона, лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

 Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований юридического лица по настоящему делу. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом наличия в материалах дела доказательств принятия процессуального решения путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения заявления взыскателя и судебного приказа по делу №А32-50851/2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева