АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43149/2019

29 июня 2020 года

г. Челябинск

            

           Резолютивная часть решения оглашена  19 июня 2020 года

           Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304745330100012, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер», ОГРН 

<

***>, поселок Новогорный г. Озерск Челябинской области,

о  взыскании 45 675 руб.,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер», ОГРН 

<

***>, поселок Новогорный г. Озерск Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304745330100012, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Омск,

о  взыскании 32 422 руб. 94 коп,

при участии в судебном заседании представителей: 

Общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер»: ФИО3, действующий на основании доверенности от 20.01.2020, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.01.2020, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 304745330100012, г. Челябинск (далее – ИП ФИО1), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер», ОГРН 

<

***>, поселок Новогорный г. Озерск Челябинской области (далее –ООО «АПК»), о  взыскании задолженности по договору №БИК/27 по бухгалтерскому сопровождению деятельности организации от 15.03.2019 в сумме 45 675 руб.,  в том числе, основного долга в сумме 45 000 руб., неустойки за период с15.09.2019 по 14.10.2019 в сумме 675 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины  сумме 2 000 руб.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указала на ненадлежащее исполнение обществом «АПК» обязательств по договору №БИК/27 по бухгалтерскому сопровождению деятельности организации от 15.03.2019 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.11.2019 через отдел по обеспечению судопроизводства  и делопроизводства арбитражного суда от ООО «АПК» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО1 убытков за некачественно оказанные услуги по договору по бухгалтерскому сопровождению деятельности организации №БИК/27 от 15.03.2019 в сумме 32 422 руб. 94 коп. (т.1, л.д. 35). В обоснование требования общество ссылается на ненадлежащее исполнение  п.5.1.1.2  договора  в части нарушения Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица,  а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утв. Приказом Минтруда России от 31.01.2006 №55). Вследствие неподачи для ООО «АПК» уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2019 Фондом социального страхования был установлен самый высокий 5% страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вместо 1,7% соответствующих осуществляемому предприятием основному виду экономической деятельности, что повлекло потери для ответчика в размере 40 819 руб. 68 коп. Относительно удовлетворения исковых требований предпринимателя возражал.

ИП ФИО1. отклонила требования по доводам отзыва на встречное исковое заявление (т.1, л.д. 54). Считает, что подача уведомлений во внебюджетные фонды разных уровней не является  обязанностью Исполнителя по договору. Сослалась на пп. 3.1.1.9 п.3.1 договора, в соответствии с которым в обязанности исполнителя входит подготовка и сдача отчетности исключительно в налоговый орган, коим Фонд социального страхования не является.  Начислением заработной платы, страховых взносов и подача уведомлений во внебюджетные фонды является обязанностью заказчика. В рамках спорного договора на исполнителя данная обязанность также не возлагалась. Выполненные исполнителем по договору услуги приняты заказчиком без предъявления претензий к их объему и качеству. 

Определением от 16.12.2019 (т.1, л.д. 70) суд принял встречное исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным иском, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, 

Отзывом (т.1, л.д. 109) общество указало на неопределенность предмета договора, поскольку не представляется возможным определить конкретный состав услуг, предоставляемых истцом ответчику.  Спецификация  от 15.03.2019 к договору содержит наименование услуг – КПЕС 70.22.18 «Услуги по бухгалтерскому сопровождению». Действующий в момент заключения договора Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОКПД ОК 034-2014 (КПЕС 2008)  такого рода услуг не содержит. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг по договору за август 2019 года. Акт №5 БИК/27 от 31.08.2019 не является доказательством их фактического оказания, поскольку в отсутствие первичных документов акт является производным. Поддержало доводы встречного искового заявления. Просило привлечь к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, т.к. в период заключения договора №БИК/27 от 15.0.2019 именно он осуществлял полномочия управляющего ООО «АПК», являлся единоличным исполнительным органом ответчика. 

Определением от 14.05.2020 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, г. Омск.

Возражением на отзыв общества (т.1, л.д. 149) ИП ФИО1 пояснила, что код услуги в спецификации от 15.03.2019 обозначает консультативные услуги в области управления предприятием. Согласно кодировке, указанной в спецификации от 15.03.2019 ИП ФИО1 оказаны, а обществом «АПК» приняты услуги без предъявления претензий к объему и их качеству, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных услуг за период март, апрель, май, июнь, июль 2019 года. Со ссылкой на п.4.4. договора полагает акт подписанным, услуги оказанными и подлежащими оплате. Поддержала доводы отзыва на встречное исковое заявление.

В судебном заседании 19.06.2020 ООО «АПК» возражало относительно первоначального иска, поддержало требования встречного искового заявления.

ИП ФИО1 и третье лицо в  судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (т.1, л.д. 33, т2, л.д. 11) подтверждается получение сторонами определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением (т.2, л.д.10)  подтверждается, что направленная в адрес третьего лица  копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения, при этом адрес на конверте соответствовал сведения УВМД России по Омской области (т.1, л.д. 145).

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание стороны и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.   

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между ООО «АПК» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор по бухгалтерскому сопровождению деятельности организации №БИК/27 (т.1, л.д. 10), в соответствии с п. 2.1 которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по бухгалтерскому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, наименование и стоимость которых определена в спецификации (Приложение №1 к договору).

Основанием для оказания конкретной услуги   является поручение, направляемое заказчиком исполнителю посредством информационной системы, в устной форме посредством телефонного звонка и иными доступными способами.

Разделом 3 договора (п.3.1.1.9 договора) предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять своевременную подготовку бухгалтерской и налоговой отчетности (НДС, налог на прибыль, налог на имущество, НДФЛ), а также контролировать направление подготовленной сотрудниками предприятия отчетности в налоговый орган.

Стоимость услуг Исполнителя определяется ежемесячно в зависимости от вида и количества фактически оказанных услуг и их стоимости, установленной в спецификации (Приложение №1 к договору)

         Пунктом 4.2. договора стороны согласовали обязанность исполнителя составить и передать заказчику акт об оказании услуг ежемесячно до 4 числа первого месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

        Подтверждением оказания услуг за отчетный период и основанием для их оплаты является акт об оказании услуг (п.4.3 договора).

        Заказчик в свою очередь обязан подписать акт об оказании услуг в течение 3 рабочих дней с момента его получения либо предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае уклонения от подписания акта в установленный срок акт считается подписанным, услуги оказанными и подлежат оплате (п.4.4 договора).

Оплата производится ежемесячно не позднее 14 числа первого месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.4.5 договора).

Спецификацией от 15.30.2020 установлена цена услуг в сумме 45 000 руб. ежемесячно (НДС не предусмотрен) (т.1, л.д. 13 оборот).

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО1 оказаны услуги, в частности, за август 2019 года  на сумму 45 000 руб., что подтверждается актом №БИК/27 от 31.08.2019 об исполнении договора №БИК/27 по бухгалтерскому сопровождению деятельности организации от 15.03.2019 (т.1, л.д. 15).

Данный акт направлен для его подписания в адрес ООО «АПК» 31.08.2019 и получен обществом 05.09.2019 (т.1, л.д. 16).

Однако, как указывает ИП ФИО1 и подтверждается материалами дела, общество  от его подписания уклонилось.

Мотивированного отказа в принятии работ (услуг), предусмотренного п. 4.4 договора, от общества не поступало.

Таким образом, задолженность ООО «АПК» перед ИП ФИО1 по договору составляет 45 000 руб.

Пунктом 5.3.2 договора установлен обязательный претензионный  порядок  урегулирования спора со сроком ответа на претензию в течение 7 календарных дней после ее получения сторонами. 

Требованием (претензией) об уплате задолженности по договору по бухгалтерскому сопровождению деятельности организации №БИК/27 от 15.03.2020, направленной в адрес ООО «АПК» 16.09.2019, предприниматель потребовала в срок до 30.09.2019 уплатить задолженность по акту №БИК/27 от 31.08.2019 в сумме 45 000 руб. (т.1, л.д. 8,9).

  Претензия оставлена обещством без внимания, что  послужило  основанием для  обращения ИП ФИО1 с рассматриваемым  иском  в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказу в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Оценив условия договора от 15.03.2019, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг, и подлежат регулированию в соответствии с разделом III и главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в подтверждение заявленных требований ИП ФИО1 представила акт №БИК/27 от 31.08.2019 об исполнении договора №БИК/27 по бухгалтерскому сопровождению деятельности организации от 15.03.2019 на сумму 45 000 руб.

При этом отсутствие подписи ООО «АПК» в указанном акте само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны ИП ФИО1 или были оказаны ненадлежащего качества.

Учитывая, что факт получения обществом акта подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика ФИО6 на уведомлении Почты  России  о вручении и надлежащим образом не оспорено обществом в процессе рассмотрения дела  (т.1, л.д. 16) и, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления либо предъявления обществом  предпринимателю мотивированных возражений по подписанию акта, суд приходит к выводу о том, что спорный акт считается подписанным со стороны общества и подлежит оплате.

Суд также учитывает подписание обществом актов принятия услуг, оказанных ИП ФИО1, в марте и апреле 2019 года; т.е. в период сдачи расчета по страховым взносам и получение уведомления ФСС в размере страховых взносов, без замечаний к их качеству (л.д. 64, 65) и их оплату в полном объеме (л.д. 62,63).

Следовательно, требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за август 2019 года в сумме 45 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

ИП ФИО1 также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.09.2019 по 14.10.2019 в сумме 675 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом 5.2.1 пункта 5.2 договора предусмотрена ответственность ООО «АПК» при просрочке оплаты услуг предпринимателя в виде неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты товара ИП ФИО1 начислена неустойка за период с 15.09.2019 по 14.10.2019 в сумме 675 руб.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

Общая сумма взыскиваемых с ООО «АПК» в пользу ИП ФИО1 денежных средств составляет 45 675 руб., в том числе, основной долг в сумме 45 000 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в сумме 675 руб.

Рассмотрев требования встречного искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В статье 21 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), в соответствии с которыми экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил N 713).

В силу пункта 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, предусмотренном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, осуществляется в соответствии с Порядком N 55.

На основании пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил N 713).

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы, а именно: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к этому Порядку, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к Порядку N 55, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Пунктом 4 Порядка N 55 предусмотрено, что территориальный орган Фонда в двухнедельный срок, с даты представления документов, указанных в пункте 3 этого Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 (в действующей с 26.02.2017 редакции) в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 названного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по 6 Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Обществом указано, что ООО «АПК», осуществляющее свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в целях подтверждения основного вида экономической деятельности на 2019 год не представило в Фонд до 15.04.2019 документы, предусмотренные в пункте 3 Порядка N 55, Между тем ООО «АПК» осуществляет свою деятельность по основному виду экономической деятельности, код которой соответствует 14 классу профессионального риска и страховому тарифу 1,7%.

Документы, подтверждающие ОКВЭД заявителя за 2019 год, как указано, обществом не представлены. Ввиду данного обстоятельства, Фонд отнес деятельность заявителя на текущий год к виду, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Данные обстоятельства повлекли убытки ответчика в сумме 32 422 руб. 94 коп.

Таким образом, на основании Порядка N 55 ежегодное подтверждение основного вида деятельности юридического лица является обязанностью именно страхователя, в данном случае ООО «АПК».

В то же время договором от 15.03.2019 не предусмотрена обязанность исполнителя подавать соответствующие заявления во внебюджетные фонды, в частности, Фонд социального страхования.

Согласно спецификации от 15.03.2019 наименованием услуг, которые истец оказывает ответчику определено как «Услуги по бухгалтерскому сопровождению». Код услуги 70.22.18 обозначает услуги консультативные в области управления предприятием. 

При этом как указано выше, обществом «АПК» услуги, оказанные ИП ФИО1 в марте, апреле 2019 года по бухгалтерскому сопровождению деятельности организации, приняты без замечаний к их объему, качеству и срокам оказания.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом условий договора от 15.03.2019, следовательно, требования встречного искового заявления являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска с ценой 45 675 руб. составляет   2 000 руб.

При подаче искового заявления ИП ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 2 000 руб. чеком-ордером от 12.10.2019 (т.1, л.д.6).

По правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению ИП ФИО1 за счет общества «АПК» в размере 2 000 руб.

Напротив, отказ во встречном исковом заявлении влечет отнесение расходов ООО «АПК» по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на само общество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер», ОГРН 

<

***>, поселок Новогорный г. Озерск Челябинской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 304745330100012, г. Челябинск, задолженность в сумме 45 675 руб., в том числе, основной долг в сумме 45 000 руб., неустойка за период с 15.09.2019 по 14.10.2019 в сумме 675 руб., а также 2 000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер», ОГРН 

<

***>, поселок Новогорный г. Озерск Челябинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.   

Судья            А. В. Ефимов 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.