ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26589/2020

30 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель А.Д. Маневич по доверенности от 14.09.2021;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11286/2022) общества с ограниченной ответственностью «РусБиоАльянс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 по делу № А56-26589/2020(судья  Салтыкова С.С.), принятое по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела

по иску акционерного общества «Проектный институт №1»

к  обществу с ограниченной ответственностью «РусБиоАльянс»

о взыскании 

установил:

Акционерное общество "Проектный институт №1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусБиоАльянс"  (далее - ответчик) о взыскании 50000000 руб. задолженности по возврату займа, 8124967,44 руб. процентов за пользование суммой займа за период с 22.06.2018 по 29.02.2020, 30200000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 29.07.2018 по 23.03.2020, 2571902,77 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 01.08.2018 по 23.03.2020, неустойки за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 24.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности,  неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа, начисленную за период с 24.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по уплате процентов, исчисленных исходя из ставки 9,6% годовых.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Определением от 27.09.2021 судом отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РусБиоАльянс» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу № А56-26589/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

От ООО "РусБиоАльянс" поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления ООО "РусБиоАльянс" ссылается на то, что 11.01.2021 в рамках другого судебного производства в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде была рассмотрена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-9392/2020, сторонами которого являются: ООО "Чикаго" (истец), ООО "Северо-Западная производственно - торговая группа" (истец), АО "Проектный институт № 1" (ответчик).

Предметом иска по делу №А26-9392/2020 является признание недействительным договора займа от 20.06.2018 № Ф/ОХД/107/2018, на основании которого взыскана задолженность в рамках настоящего дела № А56-26589/2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу №А26-9392/2020 договор займа от 20.06.2018 № Ф/ОХД/107/2018 признан недействительным. 

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А26-9392/2020.

Определением от 01.12.2021 производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А26-9392/2020.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022) постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А26-9392/2020 отменено; решение Арбитражного суда Республики Карелии от 19.05.2021 по делу №А26-9392/2020 об отказе в иске оставлено в силе.

Поскольку кассационная жалоба по делу № А26-9392/2020 рассмотрена (постановление (резолютивная часть) Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2022), суд первой инстанции возобновил производство по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РусБиоАльянс» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу № А56-26589/2020 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Законность и обоснованность определений проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик ссылается на то, что в рамках другого судебного производства в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде была рассмотрена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-9392/2020, сторонами которого являются: ООО "Чикаго" (истец), ООО "Северо-Западная производственно - торговая группа" (истец), АО "Проектный институт № 1" (ответчик).

Предметом иска по делу №А26-9392/2020 является признание недействительным договора займа от 20.06.2018 № Ф/ОХД/107/2018, на основании которого взыскана задолженность в рамках настоящего дела № А56-26589/2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу №А26-9392/2020 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2021 было отменено, договор займа от 20.06.2018 №Ф/ОХД/107/2018 признан недействительным. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 по делу № А26-9392/2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А26-9392/2020 отменено; решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2021 по настоящему делу оставлено в силе; с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная производственно-торговая группа" в пользу акционерного общества "Проектный институт N 1" взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как указано в пункте 4 Постановления N 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. При этом существенными согласно части первой статьи 311 АПК РФ являются такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части второй статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу № А56-26589/2020 по новым, указанным ответчиком обстоятельствам, поскольку в настоящем случае отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым был бы признан недействительным договор займа от 20.06.2018 №Ф/ОХД/107/2018.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что указанные ответчиком в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции по настоящему делу доводы (т.3, л.д. 58-62) не являются вновь открывшимися либо новыми обстоятельствами применительно статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представляют собой новые доводы ответчика об аффилированности лиц и мнимости спорных сделок.

Факт подачи ответчиком кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 по делу №А26-9392/82020 в Верховный суд РФ не является основанием для удовлетворения заявления ответчика на настоящий момент; ответчик не лишен права вновь обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу после принятия Верховным судом РФ решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 по делу №А26-9392/82020.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 по делу №А56-26589/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «РусБиоАльянс» из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина