АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36124/23

29 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РАНДАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красная панда" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о расторжении договора, взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность  от 13.03.2023)

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАНДАР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красная панда" (далее – ответчик) о расторжении договора на поставку лицензий и настройку программного обеспечения «Битрикс24» №В-195 от 13.06.2022; взыскании 122374 руб. суммы неосновательного обогащения, 8598,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 17.05.2023, процентов за период с 18.05.2023 по день фактической уплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 4671 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2023 дело №А46-9855/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования; представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым истец просит расторгнуть договор на поставку лицензий и настройку программного обеспечения «Битрикс24» №В-195 от 13.06.2022; взыскать 122374 руб. сумму неосновательного обогащения, 8598,15 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 17.05.2023, проценты за период с 18.05.2023 по день фактической уплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 10671 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.11.2023 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 22.11.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании  заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о расторжении договора, в остальной части требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2023 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 22.11.2023, в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований о расторжении договора №В-195 от 13.06.2022 года суд, считает возможным его принять с учетом  положений статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от ранее поданного искового заявления является по существу отказом от защиты материально-правового требования.

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами‚ изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Оценив правомерность отказа  общества от заявленных требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано надлежащим образом уполномоченным представителем  истца, следовательно, отказ от требований подлежит принятию с последующим прекращением производства по делу в части требований о расторжении договора  № В-195 от 13.06.2022 года.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РАНДАР» (далее -Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Красная панда» (далее -Ответчик) 13 июня 2022 года заключен договор № В-195 на поставку лицензий и настройку программного обеспечения «Битрикс24» (далее - Договор). Согласно условиям Договора и приложениям к нему Истец принял на себя обязательства по поставке Ответчику неисключительной лицензии программного обеспечения «Битрикс24», а также обязательства по настройке программного обеспечения «Битрикс24» и интеграции системы 1С с Битрикс24 средствами официального модуля.

В соответствии с условиями Договора лицензия активируется на портале Битрикс24 или передается на электронный адрес ООО «РАНДАР» в течение 3 (трех) рабочих дней после зачисления суммы оплаты на счет Ответчика.

Денежные средства в размере 115 180 рублей за поставку лицензии и предлагаемые услуги были оплачены Истцом платёжным поручением № 1315 от 16.06.2022.

Кроме того, Истце оплатил Ответчику денежные средства за подписку на маркет для тарифа «Профессиональный» в размере 7 194 рублей, (платёжное поручение № 1400 от 29.06.2022).

Однако, несмотря на проведённую оплату, Ответчик свои обязательства по исполнению условий договора на поставку лицензий и настройку программного обеспечения «Битрикс24» не исполнил, неисключительная лицензия программного обеспечения «Битрикс24» не предоставлена, программное обеспечение «Битрикс24» не предоставлено, интеграция системы 1С с «Битрикс24» средствами официального модуля не произведена.

В соответствии с условиями Договора фактом выполненных работ является подписанный акт приемки. Акт приемки работ в адрес Истца не поступал.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора Истец самостоятельно оплатил денежные средства ООО «1С-БИТРИКС» (кассовый чек № 18 на сумму 13 990 рублей и № 217 на сумму 8 394,00 рублей).

04.10.2022 в адрес Ответчика направлена претензия с предложением возвратить денежные средства, уплаченные Истцом платежными поручениями № 1315 от 16.06.2022 на сумму 115 180,00 рублей и № 1400 от 29.06.2022 на сумму 7 194,00 рублей. Претензия возращена в адрес Истца 15.11.2022.

23.03.2022 в адрес Ответчика направлена повторная претензия, которой Ответчику предложено расторгнуть договор и вернуть уплаченные Истцом денежные средства в добровольном порядке. Претензия возвращена в адрес Истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "РАНДАР" в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из описанного выше следует, и ответчик этого не оспорил, что истец реализовал право на отказ от договора, что в силу пункта 2 статьи 310 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации повлекло прекращение действия договора. Таким образом, с момента отказа от договора взаимные права и обязанности сторон, предусмотренные им, прекратились.

Согласно названным нормам предоставленное  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, с момента отказа от договора взаимные права и обязанности сторон, предусмотренные им, прекратились.

Рассмотрев денежные требования истца о взыскании суммы основного долга, суд признал их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как указано выше, статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг обусловлено оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, в свою очередь таковых ответчик не заявил и не доказал. При этом, не лишен права на соответствующий иск.

В отношении оплаты оказанных услуг суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Это означает, что каждое лицо в договоре с одной стороны, должно исполнить обязательство в соответствии с его условием и, с другой стороны, вправе требовать исполнения в свою пользу лишь только предусмотренного законом и договором.

В данном случае из условий договора и императивного установления нормы статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель имеет право на оплату именно и только качественно оказанных услуг.

Однако, Ответчик свои обязательства по исполнению условий договора на поставку лицензий и настройку программного обеспечения «Битрикс24» не исполнил, неисключительная лицензия программного обеспечения «Битрикс24» не предоставлена, программное обеспечение «Битрикс24» не предоставлено, интеграция системы 1С с «Битрикс24» средствами официального модуля не произведена.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По правилам статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором,  платежными поручениями, признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается факт исполнения стороной истца принятых по договору обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств  по договору  на поставку лицензий и настройку программного обеспечения «Битрикс24» №В-195 от 13.06.2022 в материалы дела не представлено,  то требования истца о возврате оплаты 122374 руб. правомерны, основаны на нормах статьи 1102 ГК РФ,  и удовлетворяются судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8588,79  руб. за период с 22.06.2022 по 17.05.2023.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено ст. 487 ГК РФ  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором, заключенным сторонами, условие о  взыскании неустойки, не предусмотрено, в связи с чем суд признает обоснованным исчисление  процентов на сумму предварительной оплаты при условии неисполнении обязательства стороной ответчика.

Расчет истца судом проверен, признан неверным.

Судом произведен расчет процентов с учетом  согласованного сторонами срока исполнения 3 рабочих дня с момента оплаты в отношении оплаты дополнительной услуги  -  за подписку на маркет для тарифа «Профессиональный» в размере 7 194 рублей, По результатам перерасчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 17.05.2023 составляет  8588,79  руб.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в размере 8588,79  руб., в остальной части надлежит отказать.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день его фактического исполнения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, за период с 18.05.2023 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 10929 руб. по платежному поручению №156 от 18.05.2023 на сумму 4929 руб., по платежному поручению №26 от 21.06.2023 на сумму 6000 руб., сумма госпошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4928,51 руб.

В порядке ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ  в связи с отказом от иска обществу с ограниченной ответственностью "РАНДАР" надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 26 от 21.06.2023 года в размере 4200 руб.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о расторжении договора  от 13.06.2022 года № В-195. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красная панда" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАНДАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 122374 руб. задолженность по договору от 13.06.2022 года № В-195, 8588,79  руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2022 по 17.05.2023, проценты, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, за период с 18.05.2023 по день фактической уплаты долга, 4928,51 руб. расходы  истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РАНДАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 26 от 21.06.2023 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.