РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281353/22-130-2140

г. Москва

02 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Хартберг" (109156, 

<

...>, ЭТ 1 пом VI ком 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Карбон" (143081, Московская область, Одинцово город, Солослово деревня, тер. КИЗ Горки-8, дом 275, помещение 14, этаж 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору поставки №Х-2708К от 27 августа 2021 г. в размере 1 655 768 руб.,

при участии представителей

от  истца (заявителя) - ФИО2 – генеральный директор согласно протоколу №1 от 28.01.2019 г.

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 14.02.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "Хартберг" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Карбон"   о взыскании суммы долга по договору поставки №Х-2708К от 27 августа 2021 г. в размере 1 655 768 руб. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ранее представитель ответчика в судебном заседании 14.02.2023 указал, что с наличием спорной задолженности не спорит.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит  удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ХАРБЕРГ» (Поставщик) и ООО «Карбон» (Покупатель) был заключён Договор поставки №Х-2708К от 27.08.2021 на поставку нерудных строительных материалов (далее «Товар»). Во исполнение обязательств по договору Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на сумму 1 772 456,00 руб. по следующим Универсальным передаточным документам (УПД):

№/Дата УПД

Сумма УПД (руб.)

Оплачено (руб.)

Сумма долга (руб.)

3142 от 05.12.2021

227 168,00

66 688,00

160 480,00

3143 от 06.12.2021

214 148,00

0,00

214 148,00

3197 от 08.12.2021

230 268,00

0,00

230 268,00

3222 от 13.12.2021

219 356,00

0,00

219 356,00

3245 от 15.12.2021

220 348,00

0,00

220 348,00

3267 от 17.12.2021

223 572,00

0,00

223 572,00

3268 от 18.12.2021

221 960,00

0,00

221 960,00

3293 от 18.12.2021

215 636,00

0,00

215 636,00

ИТОГО

1 772 456,00

66 688,00

1 705 768,00

Товар был принят Покупателем без замечаний по количеству, качеству и срокам поставки о чем свидетельствуют подписи Сторон в УПД.

Пунктом 3.2. Договора поставки предусмотрена обязанность покупателя по предварительной оплате товара.

При этом, Товар Покупателем был оплачен частично в сумме 66 688,00 руб.

Сумма долга с учетом частичной оплаты составляет 1 655 768 руб.

Документооборот первичными бухгалтерскими документами - УПД, в ходе исполнения обязательств по поставке, осуществлялся посредством электронного документооборота с усиленной квалифицированной подписью. Приложенные к исковому заявлению УПД в качестве обоснования суммы долга за поставленный товар подписаны ЭЦП единоличных исполнительных органов Сторон.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 6. Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На претензию, направленную по электронной почте, ответчик направил гарантийное письмо № 231-СКК-06 от 02.07.2022 г. с обязательством произвести оплату в течение 30 дней.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, ответчику была направлена претензия № 101901 от 19.10.2022 г. (почтовый идентификатор 10915676009219 от 20.10.2022). Получена ответчиком 01.11.2022 г., оставлена без мотивированных возражений и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  имеются основания для взыскания задолженности с покупателя в пользу поставщика.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 454, 486, 516  ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, сумму долга не оспорил.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395, 454, 486  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карбон" (143081, Московская область, Одинцово город, Солослово деревня, тер. КИЗ Горки-8, дом 275, помещение 14, этаж 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хартберг" (109156, 

<

...>, ЭТ 1 пом VI ком 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 1 655 768 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 558 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Хартберг" (109156, 

<

...>, ЭТ 1 пом VI ком 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина