АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                            Дело № А65-17220/2020 

 

Решение принято путем подписания резолютивной части –  28 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено –  09 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

рассмотрев ходатайство Акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о составлении мотивированного решения по делу №А65-17220/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу по иску

истца - Акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Энерго", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Татэнерго», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Федерал Могул Набережные Челны», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о  взыскании 24 131 руб. 85 коп. договорной неустойки за невыполнение технических мероприятий по договору 2012/Д254/1008 от 08.11.2012 за период с 01.01.2019 по 31.09.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сетевая компания" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Энерго" (далее – ответчик) о  взыскании 24 131 руб. 85 коп. договорной неустойки за невыполнение технических мероприятий по договору 2012/Д254/1008 от 08.11.2012 за период с 01.01.2019 по 31.09.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу принято путем подписания 28.09.2020 резолютивной части, а именно: исковые требования удовлетворены частично. С учетом определения суда от 09.10.2020 об исправлении опечатки, с  Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Энерго" в пользу Акционерного общества "Сетевая компания" взыскано 9 574 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (с учетом уменьшения арбитражным судом в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки, исходя из применения двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы в размере 65 316 руб. 54 коп. за каждый день просрочки с 01.01.2019 по 31.12.2019) и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте в разделе «Картотека Арбитражных Дел» 29.09.2020.

В установленный  арбитражным процессуальным законодательством срок, 02.10.2020 судом зарегистрировано ходатайство истца о составлении мотивированного решения (дата регистрации судом 02.10.2020 за вх.№11157).

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 03.08.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 14.09.2020 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал на отсутствие доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, несоответствие  суммы договора, указанной в расчете цены иска в тексте искового заявления, заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Истец также представил пояснения, согласно которым наименование организационной правовой формы истца – Акционерное общество, в пояснениях от 23.09.2020 истец указал сумму долга, на основании которой произведен расчет неустойки – 65 316 руб. 54 коп., что соответствует тексту дополнительного соглашения. 

От третьего лица, в установленные сроки представлена пояснения, размещенные на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа на основании ч.4 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012  №62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель), ответчиком (заявитель) и ОАО «Генерирующая компания» (ИНН 

<

***>), правопреемником которого является третье лицо, 08.11.2012 заключен договор №2012/Д254/1008 на увеличение ранее разрешенной мощности ООО "КАМАЗ-Энерго" для технологического присоединения объекта «Технопарк в сфере высоких технологий «IT-парк» по индивидуальному проекту, по условиям которого истец обязался выполнить мероприятия по увеличению максимальной мощности для электроснабжения энергоустановок ответчика, а ответчик обязался оплатить расходы по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора.

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приложениями к договору был рассчитан как произведение ставки платы за технологическое присоединение и суммарной мощности технологического присоединения, в связи с чем общая сумма платы по договору составила 65 316 руб. 54 коп., что не оспаривается сторонами. 

В пункте 1.2 договора стороны договора, установили, что технологическое присоединение - комплекс мероприятий, обеспечивающих в совокупности фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства исполнителей.

В последующем, в связи с увеличением сроков выполнения мероприятий по техническому присоединению, по инициативе ответчика, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №2012/Д254/1008/Д314/01/2012/Д254/3НДС от 11.01.2019, в соответствии с которым стороны продлили срок выполнения мероприятий, в связи с неисполнением обязательств по договору заявителем до 31.12.2019 (пункт 1.1).

Также в пункте 1.4 указанного дополнительного соглашения, стороны предусмотрели, начисление неустойки за ненадлежащее исполнение договора заявителем, а именно нарушение срока осуществления мероприятий техническому присоединению с 01.01.2019 по 31.01.2019 (364 дня) в размере 24 131 руб. 85 коп. (65 316,54*7,25%*0,014*364), которая оплачивается заявителем в случае невыполнения мероприятий по техническому присоединению.  

Как указывает истец и третье лицо в письменном отзыве, фактическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям на данный момент не осуществлено ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №119-24/192 от 22.01.2020 с предложением произвести оплату вышеуказанной неустойки, однако, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 №2551/12 в рамках рассмотрения дела №А56-66569/2010 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергитке) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила №861) и Методических указаниях по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017г. №1135/17.

Согласно части 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 3).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе - мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Правила №861 регламентируют процедуру такого присоединения, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил №861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. №937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем) (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ);

д) проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил;

д.1) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено") (подпункт "г.1" пункта 7 Правил №861). Аналогичное обязательство ответчика закреплено п.2.3.7 договора.

Согласно пункту 19 Правил №861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны.

Статьей 26 Закона об электроэнергетике, установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется при условии выполнения всех мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности технологического присоединения и недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

Основанием для обращения истца в суд явилось невыполнение ответчиком обязательств по договору №2012/Д254/1008 от 08.11.2012. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

За нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на основании пунктом п.1.4 дополнительного соглашения к договору №2012/Д254/1008/Д314/01/2012/Д254/3НДС от 11.01.2019, предусмотрена фиксирования сумма неустойки в размере 24 131 руб. 85 коп. (65 316 руб. 54 коп. (размер платы за технологическое присоединение) х 0,014 х 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 364 дн. (количество дней просрочки в период с 01.01.2019 по 31.12.2019).

Однако до настоящего времени информация о получении ответчиком разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов в адрес истца или третьего лица не поступала. Доказательств того, что ответчик исполнил вышеуказанные условия, в материалы дела так же не представлено.

В силу п. 2.1.6 договора, после получения заявителем разрешения федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию энергообъектов составляется Акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, которые подписываются Заявителем, Исполнителем и Соисполнителем в течение 15 рабочих дней с момента фактического подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям исполнителя. Акт об осуществлении технологического присоединения является документом, подтверждающим выполнение условий договора на технологическое присоединение.

Сторонами не оформлялись и не подписывались акты об осуществлении технологического присоединения отдельно по каждому из вышеуказанных договоров, предполагающих последовательное увеличение разрешенной мощности. 

Так же, как указывает третье лицо, до настоящего времени в его адрес не поступало уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения технического осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика должностным лицом федерального органа исполнительной власти по атомному, технологическому и экологическому надзору.

Соответственно, ответчик вне зависимости от исполнения обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, обязан исполнить свои обязательства, выполнив необходимые мероприятия по договору. 

Договор является действующим, не расторгнут по соглашению сторон или одной сторон в одностороннем порядке.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав (статья 12); как способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329); как мера имущественной ответственности (компенсации) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Со своей стороны, ответчик в нарушение частью 1 статьи 65 АПК РФ доказательства исполнений предусмотренных условиями договора арбитражному суду не представил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор с учетом дополнительного соглашения, стороны согласовали порядок его выполнения и размера ответственности при его неисполнении, и, следовательно, ответчик тем самым согласился с их условиями при увеличении ранее разрешенной мощности ООО "КАМАЗ-Энерго" для энергоснабжения энергопринимающих устройств.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком сроков осуществления мероприятий по техническому присоединению, требования о взыскании договорной неустойки определенной в соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения №2012/Д254/1008/Д314/01/2012/Д254/3НДС от 11.01.2019 в сумме в размере 24 131 руб. 85 коп., заявлены истцом правомерно, не противоречат Правилам №861, а также положениям заключенного договора на технологическое присоединение. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Ответчик заявил ходатайство, в котором просит уменьшить сумму неустойки, поскольку, считает сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда РФ №293-О от 14.10.2004г. указано, что в положениях части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

При этом уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

На основании чего, руководствуясь указанными положениями, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до суммы 9 574 руб. 68 коп., исходя из применения двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы в размере 65 316 руб. 54 коп. (цена договора) за каждый день просрочки с 01.01.2019 по 31.12.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком  обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению частично в сумме взыскания неустойки в размере 9 574 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Пунктом 9 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Ходатайство ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду отсутствия доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена претензия за исх.№119-24/192 от 22.01.2020, в котором обозначены требования истца по договору №2012/Д254/1008 от 08.11.2012 и дополнительному соглашению к нему,  положенные в основание исковых требований по настоящему делу (претензия получена ответчиком 30.01.2020). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, оплаченной платежными поручениями №1511 от 23.03.2020 и №3466 от 15.07.2020,  подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Энерго", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Энерго", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Энерго", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сетевая компания", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 574 (девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (с учетом уменьшения арбитражным судом в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки, исходя из применения двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы в размере 65 316 руб. 54 коп. за каждый день просрочки с 01.01.2019 по 31.12.2019) и         2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Г.Ф. Осипова