АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9759/2024

город Саранск06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Юбилейная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование займом по договору займа №1-ДП/Ю от 28.02.2005 за период с 01.04.2022 по 14.11.2024 в размере 1479826 руб. 91 коп., пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа № 1-ДП/Ю от 28.02.2005 за период с 02.10.2022 по 14.11.2024 в размере 2032538 руб. 28 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору займа № 1-ДП/Ю от 28.02.2005 за период с 02.10.2022 по 31.12.2024 в размере 410953 руб. 73 коп., пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование займом согласно условиям договора займа №1-ДП/Ю от 28.02.2005, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом; задолженности по оплате процентов за пользование займом по договору займа № 2-ДП/Ю от 04.07.2005 за период с 01.04.2022 по 15.11.2024 в размере 1768757 руб. 73 коп., пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа № 2-ДП/Ю от 04.07.2005 за период с 02.10.2022 по 15.11.2024 в размере 2451329 руб. 51 коп., пени за просрочку возврата суммы начисленных процентов по договору займа № 2-ДП/Ю от 04.07.2005 за период с 02.10.2022 по 31.12.2024 в размере 489264 руб. 69 коп., пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование займом согласно условиям договора займа № 2-ДП/Ю от 04.07.2005, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (далее – ООО «Корпорация развития РМ», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Юбилейная» (далее – ООО «Агрофирма Юбилейная», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании: 

 - задолженности по оплате процентов за пользование займом по договору займа №1-ДП/Ю от 28.02.2005 за период с 01.04.2022 по 14.11.2024 в размере 1479826 руб. 91 коп., пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа № 1-ДП/Ю от 28.02.2005 за период с 02.10.2022 по 14.11.2024 в размере 2032538 руб. 28 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору займа № 1-ДП/Ю от 28.02.2005 за период с 02.10.2022 по 31.12.2024 в размере 410953 руб. 73 коп., пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование займом согласно условиям договора займа №1-ДП/Ю от 28.02.2005, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом; 

 - задолженности по оплате процентов за пользование займом по договору займа № 2-ДП/Ю от 04.07.2005 за период с 01.04.2022 по 15.11.2024 в размере 1768757 руб. 73 коп., пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа № 2-ДП/Ю от 04.07.2005 за период с 02.10.2022 по 15.11.2024 в размере 2451329 руб. 51 коп., пени за просрочку возврата суммы начисленных процентов по договору займа № 2-ДП/Ю от 04.07.2005 за период с 02.10.2022 по 31.12.2024 в размере 489264 руб. 69 коп., пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование займом согласно условиям договора займа № 2-ДП/Ю от 04.07.2005, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлине в размере 81173 руб. 10 коп

 22.01.2025 от ответчика поступило заявление о снижении неустойки и о признании исковых требований. 

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований принято.

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

 В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленные ходатайства. 

 Из материалов дела следует, что между КП Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (заемщик) и ООО «Агрофирма Юбилейная» (заемщик) заключены следующие договоры займа:

- №1-ДП/Ю от 28.02.2005 (сумма займа - 13230000 руб.)

- №2-ДП/Ю от 04.07.2005 (сумма займа - 15000000 руб.)

Дополнительным соглашением от 31.03.2016 к договорам №1-ДП/Ю от 28.02.2005, №2-ДП/Ю от 04.07.2005 стороны установили необходимость уплаты процентов на сумму займа.

Ответчику перечислены денежные средства в полном объеме. Заемщик своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование денежными средствами своевременно не исполнил.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.11.2019 г. по делу №А39-9216/2019 с ООО «Агрофирма Юбилейная» в пользу ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» взысканы задолженность по данным договорам займа по оплате сумм основного долга в размере 26730000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 60403117 руб. 93 коп. за период с 01.01.2016 г. по 31.07.2019 г.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2022 г. по делу №А39-12400/2021 с ООО «Агрофирма Юбилейная» в пользу ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» взысканы задолженность по процентам за пользование займом в сумме 1609017 руб. 13 коп., пени в сумме 9139110 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69532 руб.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик полностью не оплатил истцу проценты за пользование займом.

В соответствии с условиями пункта 1 дополнительного соглашения от 31.03.2016 о продлении срока возврата займа по договорам займа №1-ДП/IO от 28.02.2005 и №2-ДП/Ю от 04.07.2005 за пользование денежными средствами заемщик ежемесячно уплачивает заимодавцу проценты в размере 2/3 ставки рефинансирования Банка России годовых.

По расчетам истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, а именно:

- по договору займа №1-ДП/Ю от 28.02.2005 за период с 01.04.2022 по 14.11.2024 в размере 1479826 руб. 91 коп.;

 - по договору займа № 2-ДП/Ю от 04.07.2005 за период с 01.04.2022 по 15.11.2024 в размере 1768757 руб. 73 коп.

Кроме того, согласно пункту 4.5 договоров займа при просрочке возврата основной суммы займа и суммы начисленных процентов за пользование займом заемщик уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующей в течение всего срока просрочки возврата основного долга, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Истцом начислены пени за просрочку платежей основного долга и суммы начисленных процентов по указанным договорам, а именно:

- пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа №1-ДП/Ю от 28.02.2005 за период с 02.10.2022 по 14.11.2024 в размере 2032538 руб. 28 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору займа № 1-ДП/Ю от 28.02.2005 за период с 02.10.2022 по 31.12.2024 в размере 410953 руб. 73 коп.;

- пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа № 2-ДП/Ю от 04.07.2005 за период с 02.10.2022 по 15.11.2024 в размере 2451329 руб. 51 коп., пени за просрочку возврата суммы начисленных процентов по договору займа № 2-ДП/Ю от 04.07.2005 за период с 02.10.2022 по 31.12.2024 в размере 489264 руб. 69 коп.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренных вышеуказанными договорами пени по день фактического исполнения обязательств.

Претензия от 10.09.2024 г. №КР-794 с требованием оплаты процентов за пользование денежными средствами и пени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возникшие между сторонами правоотношения по договорам займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 49 (часть 3) АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с шестым абзацем части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик заявлением от 22.01.2025 заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме. 

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммами займа по: договору займа №1-ДП/Ю от 28.02.2005 за период с 01.04.2022 по 14.11.2024 в размере 1479826 руб. 91 коп.; по договору займа № 2-ДП/Ю от 04.07.2005 за период с 01.04.2022 по 15.11.2024 в размере 1768757 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 4.5 договоров займа при просрочке возврата основной суммы займа и суммы начисленных процентов за пользование займом заемщик уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующей в течение всего срока просрочки возврата основного долга, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком в процессе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Ходатайство мотивировано несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая размер задолженности, период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленной неустойки и суммы задолженности, суд пришел к выводу, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению суммы займа, процентов за пользование займом в сроки, предусмотренные договорами, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению, ввиду чего ответчика в пользу истца подлежат взысканию: пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа №1-ДП/Ю от 28.02.2005 за период с 02.10.2022 по 14.11.2024 в размере 2032538 руб. 28 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору займа № 1-ДП/Ю от 28.02.2005 за период с 02.10.2022 по 31.12.2024 в размере 410953 руб. 73 коп.; пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа № 2-ДП/Ю от 04.07.2005 за период с 02.10.2022 по 15.11.2024 в размере 2451329 руб. 51 коп., пени за просрочку возврата суммы начисленных процентов по договору займа № 2-ДП/Ю от 04.07.2005 за период с 02.10.2022 по 31.12.2024 в размере 489264 руб. 69 коп.

 Также истец просит также взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга.  

 В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

 В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика открытой неустойки, то есть пени, исчисленной исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующей в течение всего срока просрочки возврата основного долга, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная с 01.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 189403 руб. 90 коп. (70 % от государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ 81173 руб. 10 коп. (30 % государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 Ввиду увеличения истцом заявленных исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4020 руб. 93 коп.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Юбилейная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность по оплате процентов за пользование займом по договору займа №1-ДП/Ю от 28.02.2005 за период с 01.04.2022 по 14.11.2024 в размере 1479826 руб. 91 коп., пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа № 1-ДП/Ю от 28.02.2005 за период с 02.10.2022 по 14.11.2024 в размере 2032538 руб. 28 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору займа № 1-ДП/Ю от 28.02.2005 за период с 02.10.2022 по 31.12.2024 в размере 410953 руб. 73 коп., пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование займом согласно условиям договора займа №1-ДП/Ю от 28.02.2005, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом; 

- задолженность по оплате процентов за пользование займом по договору займа № 2-ДП/Ю от 04.07.2005 за период с 01.04.2022 по 15.11.2024 в размере 1768757 руб. 73 коп., пени за просрочку возврата суммы займа по договору займа № 2-ДП/Ю от 04.07.2005 за период с 02.10.2022 по 15.11.2024 в размере 2451329 руб. 51 коп., пени за просрочку возврата суммы начисленных процентов по договору займа № 2-ДП/Ю от 04.07.2005 за период с 02.10.2022 по 31.12.2024 в размере 489264 руб. 69 коп., пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование займом согласно условиям договора займа № 2-ДП/Ю от 04.07.2005, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлине в размере 81173 руб. 10 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 189403 руб. 90 коп., уплаченную по платёжному поручению №1309 от 25.10.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Юбилейная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4020 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев