АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15145/17

28 августа 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            28 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.02.2017;

от ответчика:  представитель не явился

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙКО» о взыскании:

- задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.12.2004 № 04-1549 в размере 336042,13 рублей за период с 01.01.2013г. по 31.03.2017г., пени в размере 78996,48 рублей за период с 20.03.2013г. по 02.05.2017г.;

- неосновательного обогащения в размере 177424,09 рублей за период с 01.01.2013г. по 31.03.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41391,32 рублей за период с 20.09.2013г. по 02.05.2017г.

В судебном заседании истец явку обеспечил, исковые требования поддержал. Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты. Суд протокольным определением приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (истец)  и обществом с ограниченной ответственностью «АИКО» (ответчик)  был заключен договор аренды земельного участка, № 04-1549 от 20.12.2004 общей площадью 1285 кв.м., кадастровый номер 61:58:00011723:3, расположенного по адресу: г. Таганрог, Комсомольский Спуск, 2, в целях эксплуатации складских помещений с 19.02.2004 по 19.02.2029.

Пунктом 3.2. договора установлено, что ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно  п. 3.4. договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 5.2. договора предусмотрено, что в случае  нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендная плата, установленная Постановлением Администрации                                          г. Таганрога от 19.02.2004 №641, исчисляется исходя из площади участка, равной 822 кв.м 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность  по договору за период с 01.01.2013 по 31.03.2017 в размере 415 038,61 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 336 042,13 руб. и пени в размере 78 996,48 руб. (расчет пени за период с 20.03.2013 по 02.05.2017).

В адрес ответчика была направлена претензия  от 04.04.2017 №60.4.3/2894 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления требований в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи  65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, предоставленный в аренду земельный участок относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, полномочия по распоряжению им с 01.01.2017 относятся к ведению органов местного самоуправления района. Комитет по управлению имуществом  г. Таганрога  в соответствии со ст. 2. Положения о Комитете, является органом Администрации города Таганрога, созданным для осуществления эффективного и целевого использования муниципального имущества, владение, пользование, управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами, и имущественными правами на них. Соответственно Комитет обладает надлежащими полномочиями и может выступать в качестве истца по настоящему делу.

Земельный участок № 04-1549 от 20.12.2004 общей площадью 1285 кв.м., кадастровый номер 61:58:00011723:3, явившейся предметом спора,  находятся в пределах границ города Таганрога, государственная собственность на него не разграничена. Следовательно, уполномоченным органом в отношении спорного земельного участка с 01.03.2015 является Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.12.2004 № 04-1549 в размере 336042,13 рублей за период с 01.01.2013г. по 31.03.2017г., пени в размере 78996,48 рублей за период с 20.03.2013г. по 02.05.2017г., также неосновательного обогащения в размере 177424,09 рублей за период с 01.01.2013г. по 31.03.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41391,32 рублей за период с 20.09.2013г. по 02.05.2017г.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено, представленный расчет не оспорен, в связи с чем, приведенный истцом расчет задолженности в сумме 336 042,13 руб. рублей принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме в размере 336 042,13 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 78 996,48 руб. за период с 20.03.2013 по 02.05.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору. 

Расчёт пени за просрочку платежей судом проверен и признан правильным. Ходатайств о снижении пени в связи с явной несоразмерностью ответчиком не заявлялось.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 177424,09 рублей за период с 01.01.2013г. по 31.03.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41391,32 рублей за период с 20.09.2013г. по 02.05.2017г.

Постановлением Администрации г. Таганрога от 23.01.2006 №71, ответчику был предоставлен в аренду часть земельного участка общей площадью 1285 кв.м., кадастровый номер 61:58:00011723:3, расположенного по адресу: г. Таганрог, Комсомольский Спуск, 2, в целях эксплуатации складских помещений и магазинов. Размер арендной платы устанавливается пропорционально площади занимаемых помещений. 

Статьей  395  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В соответствии ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно. 

Расчет незаконно сбереженных денежных средств и процентов проверен судом и признан верным.

Доказательств добровольной уплаты денежных средств и процентов в материалах дела не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 177424,09 рублей за период с 01.01.2013г. по 31.03.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41391,32 рублей за период с 20.09.2013г. по 02.05.2017г.

В связи с тем, что требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ответчиком не исполнены, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 15 677  рублей. 

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙКО» в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога 336 042,13 руб. долга, 78 996,48 руб. пени, 177424,09 руб. неосновательного обогащения, 41391,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙКО» в доход федерального бюджета 15 677 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСмолькова А. В.