Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25506/2018

25 марта 2019  года

г. Челябинск

                                       

      Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

      Полный текст решения  изготовлен 25 марта 2019 года

      Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Источники тепла» ОГРН 

<

***> к акционерному общества «Катав-Ивановский приборостроительный завод» ОГРН 

<

***>  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» о взыскании 889 438 руб. 09 коп.

при участии в заседании:  

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности от 17.09.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Источники тепла» (далее – истец, ООО «Источники тепла») с исковым заявлением к акционерному обществу «Катав-Ивановский приборостроительный завод» (далее-ответчик, АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод») о взыскании убытков в размере 798 208 руб. 07 коп., пени в размере 91 230 руб. 02 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (в соответствии с уточнениями заявленных требований (л.д. 165-166). 

Истец, руководствуясь ст. ст. 15,  329,330, 548, 539 Гражданского кодекса РФ, ст. 2, 15, 22, 29, Федерального закона от 27.07.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указал, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление, поставленная тепловая энергия не оплачена, ввиду чего, истцом произведен расчет убытков в следствии бездоговорного потребления в полуторократном размере (л.д. 3-7, 120-124).

Определением суда от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго». 

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнерго» представило письменное мнение (л.д. 153). 

Акционерное общество «Катав-Ивановский приборостроительный завод» возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 79-80, 113-117). 

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

 Как следует из материалов дела, ООО «Источники тепла» является теплоснабжающей организацией района Запрудовка в городе Катав-Ивановск Челябинской области и осуществляет поставку тепловой энергии от источника (котельной) через присоединенную сеть к объекту - гаражу принадлежащему АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод», находящемуся по адресу: 

<

...> начиная с 28 марта 2017 года.

Истец направил в адрес ответчика договор теплоснабжения № ТЭ-014/К-И от 01.04.2017 года. Договор до настоящего времени не заключен в связи с наличием неурегулированных сторонами разногласий, содержащихся в протоколах от 01.04.2017 года, 30.05.2017 года, 30.06.2017 года,06.12.2017 года, 26.12.2017 года, 30.01.2018 года, что не оспаривается сторонами. 

Истец производил в адрес ответчика поставку теплоэнергии, о чем направлял акты №  9 от 30.04.2017  года, №  35  от 31.05.2017  года, №   111   от 31.10.2017 года, № 147 от 30.11.2017 года, № 188 от 27.12.2017 года, № 12 от 31.01.2018, года, № 40 от 01.03.2018 года, № 74 от 31.03.2018 года, № 99 от 30.04.2018 года, № 129 от 31.05.2018 года.

ООО «Источники тепла» в соответствии с исковым заявлением указывает, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и указывает на факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком, которое, по мнению истца подтверждают акт снятия показаний приборов учета за май 2017 года, акт открытия системы отопления от 01.10.2017 года, акт закрытия системы отопления от 03.05.2018 года, отчет ежемесячных показаний потребления тепловой энергии за 2017-2018 годы, подписанный представителями истца и ответчика.

По состоянию на 02.07.2018 года тепловая энергия, полученная в результате бездоговорного потребления, ответчиком не оплачена и составляет 532138 рублей 71 копейка, следовательно, убытки по расчету истца в полуторакратном размере составляют 798208 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Истец утверждает, что убытки в результате бездоговорного потребления тепловой энергии должны быть возвращены ему в полуторократном размере на основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) и составляют 798 208 руб. 07 коп.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона №190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществляющего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии – это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Последствия бездоговорного потребления установлены в пунктах 8-10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктами 7 - 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Из материалов дела следует, что истец знал о технологическом присоединении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, что также было подтверждено в ходе рассмотрения дела, факт снабжения объектов тепловой энергией в спорный период сторонами не оспаривается.

 Акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии по спорным объектам АО «Катав-Ивановский приборостроительный завод» не составлялись. Истец поставлял тепловую энергию на объекты, принадлежащие ответчику,  факта самовольного присоединения потребителя к тепловым сетям, как квалифицирующего признака бездоговорного потребления, не имелось.

Отсутствие подписанного договора теплоснабжения не является доказательством бездоговорного потребления при наличии надлежащего технологического присоединения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения). Данное обстоятельство исключает признание бездоговорным потребление тепловой энергии объектами ответчика.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, пункт 10 статьи 22 Закона №190-ФЗ о взыскании убытков в данном случае не применим, заявленная к взысканию истцом сумма является задолженностью за потребленную тепловую энергию.

По смыслу статей 6, 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований требования (обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования) и его предмета (требования), определив при этом какие нормы законы следует применить в каждом конкретном случае.

Поскольку истец неправомерно начислил ответчику убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности за потребленный энергоресурс без полуторакратного увеличения суммы, в размере 532 138 руб. 71 коп. (согласно представленному истцом расчету л.д. 48).

Ответчик контррасчета не представил. 

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание получение и не оплату ответчиком поставленного ресурса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 532 138 руб. 71 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или)   не   полностью   оплативший тепловую   энергию (мощность)   и   (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик использовал тепловую энергию предоставляемую истцом и своевременно ее не оплатил, истец произвел начисление пени с суммы задолженности 532 138 руб. 71 коп. за период просрочки с 11.11.2017 года по 12.11.2018 года. Пени согласно уточненного расчета составляют 91230рубля 02 копейки. (л.д. 165-166). 

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Ответчиком контррасчета, возражений против расчета пени не представлено. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 91 230 руб. 02 коп. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

 ООО «Источники тепла» просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. 

В подтверждение понесенных судебных расходов представлены, задание на оказание юридических услуг № 3 от 16.07.2018 (л.д. 75), платежное поручение № 428 от 31.07.2018 (л.д. 76) на сумму 115000 руб., с назначением платежа «оплата юридических услуг по заданиям 2,3,4, в рамках соглашения б/н от 01.02.2018, договор об оказании юридических услуг от 01.02.2018 (л.д. 99). 

В соответствии с заданием, адвокат обязуется оказать услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в Арбитражном суде Челябинской области по вопросу взыскания с ответчика задолженности по платежам за тепловую энергию, общая стоимость услуги составляет 35 000 руб. 

Ответчик возражает против размера расходов на оплату услуг представителя, считает ее чрезмерной. 

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из приведенных норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая сумма гонорара в твёрдой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем. 

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10). 

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как следует из п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт оказания представителем юридических услуг в интересах общества "Источники тепла" подтверждается материалами настоящего дела.

Приняв во внимание стоимость оказанных услуг, согласованных сторонами, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг в рамках настоящего дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что разумными является стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб., исходя из 5000 руб. за составление искового заявления и приложенных к нему документов и 3000 руб. за участие в каждом судебном заседании с составлением возражений на доводы ответчика. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО «Источники тепла» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 18 222 руб. 

          При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 122 руб. по платежному поручению № 429  от 31.07.2018 (л.д. 8). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 569 руб. 94 коп. 

С учетом увеличения размера заявленных требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 666 руб. 76 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Катав-Ивановский приборостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Источники тепла»  задолженность в размере  532 138 руб. 71 коп., пени в размере 91 230 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 222 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 569 руб. 94 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источники тепла»  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 666 руб. 76 коп. 

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru