ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-63/2024

г. Красноярск

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Морозовой Н.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

лицо, привлекаемое к административной ответственности – арбитражный управляющий – ФИО2, паспорт,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от административного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2023 № Д/04/109, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 30.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» мая 2024 года по делу № А33-63/2024, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 16.01.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.03.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» мая 2024 года по делу № А33-63/2024 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Красноярскому краю в привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на существенное нарушение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю порядка направления копии протокола и не уведомления о подаче заявления о привлечении к административной ответственности.

Также заявитель указывает, что арбитражным судом первой инстанции не установлено к каким материальным и правовым последствиям, а также нарушениям прав кредиторов и должника привело направление отчета во 2 квартале 2023 года кредиторам должника с задержкой на 9 дней.

Кроме того, заявитель указывает, что обжалуемый судебный акт содержит противоречивую информацию относительно невнесения единственного жилья должника в отчет финансового управляющего.

Помимо указанного управляющий ссылается на то, что судом первой инстанции были проигнорированы доводы о причинах задержки составления финансового анализа.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым административный орган возражает против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ввиду несоблюдения положений части 1 статьи 262 АПК РФ о том, что отзыв на апелляционную жалобу направляется другим лицам, участвующим в деле, к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле; ввиду несоблюдения части 2 данной статьи о том, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, в его приобщении апелляционным судом отказано.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.06.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.05.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

1. Установленные по делу обстоятельства и правовая квалификация.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1.1. ФИО4 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2022 по делу №А33-1355/2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2022 по делу №А33-1355/2022 ФИО4 признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 03 февраля 2023 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2023, от 31.07.2023, от 27.10.2023 по делу № А33-1355/2022 срок реализации имущества должника продлевался до 03.04.2023, до 20.10.2023, до 19.01.2024, соответственно.

Уполномоченным должностным лицом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю было вынесено определение от 10.10.2023 № 02162423 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2023 № 02162423.

Административный орган, усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО5 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3, следовательно, уполномоченным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

1.2. Доводы о нарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю порядка направления копии протокола, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела Управлением Росреестра запрошена адресная справка в отношении ФИО2, получен ответ о месте его регистрации, а также о месте пребывания (л.д. 61).

Управлением заявление о привлечении к административной ответственности и протокол об административном правонарушении № 02162423 были направлены заказным письмом с уведомлением № 66004188020870 на адрес регистрации ФИО2, указанный в адресной справке, данное отправление 05.01.2024 прибыло в место вручения и 14.02.2024 вернулось отправителю за истечением срока хранения.

Учитывая, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности (абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и как профессиональный участник процесса должен своевременное осуществлять получение корреспонденции, при невозможности ее получения лично обеспечить получение через представителя либо воспользоваться услугой по переадресации.

При наличии регистрации по месту жительства именно арбитражный управляющий должен быть готов к тому, что на такой адрес будут поступать юридически значимые сообщения как частно-правового, так и публичного характера, а значит добросовестный и разумный арбитражный управляющий в силу своих деловых качеств и профессионального опыта обязан обеспечить получение корреспонденции по каждому из своих адресов, которые официально и достоверно известны отправителям.

Вместе с тем, управляющий не обеспечил получение корреспонденции по месту своей регистрации, в связи с чем на него возлагается риск неполучения поступившей корреспонденции.

1.3. В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона вменяемого управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в вину арбитражному управляющему вменяется:

1) ненаправление кредиторам отчета финансового управляющего имуществом ФИО4 во 2 квартале 2023 года до 01.07.2023;

2) отсутствие в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 07.07.2023, от 23.03.2023 информации о наличии у должника в собственности земельного участка с кадастровым номером 24:04:7702001:806 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 995 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 24:04:7702001:1434 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 59,7 к.м.

3) непроведение анализа финансового состояния должника и непредставление его в арбитражный суд в срок до 03.02.2023.

 

2. Выводы по обстоятельствам дела.

2.1. В отношении первого эпизода апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 213.9 Закона о банкротстве, на финансового управляющего, как на профессионального участника правоотношений, связанных с процедурами банкротства, возлагается ряд ключевых обязанностей, предусмотренных пунктом 8 указанной статьи, в частности, обязанность по направлению кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Следовательно, неисполнение настоящей обязанности, влекущее лишение кредиторов возможности владеть актуальными сведениями о ходе дела о банкротстве гражданина, о мероприятиях, проведенных финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для применения в отношении управляющего соответствующей санкции.

Как следует из материалов дела №А33-1355/2022, в реестр требований кредиторов должника включены требования акционерного общества «Сбербанк России», Банка ВТБ (публичное акционерное общество), Федеральной налоговой службы, акционерного общества «Банк Интеза».

13.01.2023 в материалы дела №А33-1355/2022 финансовым управляющим посредством системы «Мой Арбитр» предоставлен отчет финансового управляющего от 13.01.2023, отчет об использовании денежных средств от 13.01.2023 и доказательства направления 13.01.2023 данных отчетов кредиторам (МИФНС№26 уведомление о вручении заказного № 80112379009167, Банк ВТБ уведомление о вручении заказного № 80112379009174, АО «Банк Интеза» уведомление о вручении заказного № 80112379009105, ПАО «Сбербанк России» уведомление о вручении заказного № 80112379009150);

- 23.03.2023 в материалы дела №А33-1355/2022 финансовым управляющим посредством системы «Мой Арбитр» предоставлен отчет финансового управляющего от 23.03.2023, отчет об использовании денежных средств от 23.03.2023 и доказательства направления 23.03.2023 данных отчетов кредиторам (МИФНС№26 уведомление о вручении заказного № 80299981585040, Банк ВТБ уведомление о вручении заказного №80299981584982, АО «Банк Интеза» уведомление о вручении заказного №80299981585057, ПАО «Сбербанк России» уведомление о вручении заказного № 80299981585071);

- 09.07.2023 в материалы дела №А33-1355/2022 финансовым управляющим посредством системы «Мой Арбитр» предоставлен отчет финансового управляющего от 07.07.2023, отчет об использовании денежных средств от 07.07.2023 и доказательства направления 09.07.2023 данных отчетов кредиторам (МИФНС№26 уведомление о вручении заказного № 80112385790172, Банк ВТБ уведомление о вручении заказного №80112385790196, АО «Банк Интеза» уведомление о вручении заказного №80112385790257, ПАО «Сбербанк России» уведомление о вручении заказного № 80112385790189);

- 11.10.2023 в материалы дела №А33-1355/2022 финансовым управляющим посредством системы «Мой Арбитр» предоставлен отчет финансового управляющего от 11.10.2023, отчет об использовании денежных средств от 11.10.2023 и доказательства направления 11.10.2023 данных отчетов кредиторам (МИФНС № 26 уведомление о вручении заказного № 80299888606459, Банк ВТБ уведомление о вручении заказного №80299888606558, АО «Банк Интеза» уведомление о вручении заказного №80299888606466, ПАО «Сбербанк России» уведомление о вручении заказного № 80299888606541).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив вышеуказанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий в силу абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнил обязанность по направлению в адрес кредиторов отчета о своей деятельности за 2 квартале 2023 года до 01.07.2023, что образует объективную сторону вменяемого ему правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе управляющий также не отрицает факт направления отчетов в адрес кредиторов с нарушением установленного срока.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вменяемое арбитражному управляющему бездействие не привело к нарушению прав кредиторов и должника, отклоняются судебной коллегией, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

2.2. В отношении второго эпизода апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в вину арбитражному управляющему по второму эпизоду вменяется неисполнение обязанностей, выразившихся в отсутствии в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 07.07.2023, от 23.03.2023 информации о наличии у должника в собственности земельного участка с кадастровым номером 24:04:7702001:806 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 995 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером 24:04:7702001:1434 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 59,7 к.м.

Административный орган ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно описи имущества гражданина - ФИО4 от 20.12.2021, представленной должником в материалы дела №А33-1355/2022 следует, что у должника имеется следующее имущество:

-земельный участок с кадастровым номером 24:04:7702001:806 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 995 кв.м;

-жилой дом с кадастровым номером 24:04:7702001:1434 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 59,7 кв.м.

- легковой автомобиль.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.12.2022 следует, что у ФИО4 на праве собственности имеются следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:7702001:806 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 995 кв.м;

- здание с кадастровым номером 24:04:7702001:1434 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 59,7 кв.м.

При этом в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 07.07.2023, от 23.03.2023 отсутствует информация о наличии у должника в собственности земельного участка с кадастровым номером 24:04:7702001:806 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 995 кв.м. и здания с кадастровым номером 24:04:7702001:1434 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 59,7 кв.м., равно как и информация об основаниях исключения из конкурсной данных объектов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника сопоставима с процедурой конкурсного производства, то к проведению процедуры реализации имущества в части, неурегулированной положениями главы X Закона о банкротстве, применяются положения главы VII Закона о банкротства, регулирующей порядок проведения конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, суд первой инстанции установил, что отчеты финансового управляющего от 07.07.2023, от 23.03.2023 не содержат полные сведения об имуществе должника: сведения о наличии у должника земельного участка и жилого дома в отчете не содержатся.

Отсутствие в отчете прямого указания на конкретный вид имущества, обладающего исполнительским иммунитетом и не подлежащего учету в конкурсной массе, по сути, вводит в заблуждение арбитражный суд и кредиторов относительно объема и стоимости имущества должника, перспектив его реализации.

Кроме того, единственное жилье и необходимость его исключения из конкурсной массы могут быть предметом разногласий кредиторов и должника с позиции понятия «роскошного» жилья. А инициатива по разрешению разногласий не может принципиально появится в отсутствие информации о недвижимости в отчете арбитражного управляющего.

Сведения о наличии указанного имущества имелись у арбитражного управляющего, доказательства уважительности причин не отражения сведений арбитражным управляющим не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не пояснил каким образом необходимо включить единственное жилье должника в отчет управляющего с учётом типовой формы отчета.

Указанный довод управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, а также бухгалтерского учета, финансового анализа, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Таким образом, законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в указанных областях знаний.

В соответствии с данной Единой программой подготовки арбитражных управляющих в перечень тем, подлежащих изучению арбитражными управляющими, включены, в том числе, темы «Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства» (п. 2.10.1), а также «Практика подготовки отчета временного, административного, внешнего и конкурсного управляющего. Практикум» (п. 6.5).

Таким образом, финансовый управляющий в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку по указанной программе и сдавшим теоретический экзамен, а, следовательно, обладающим знаниями, в том числе, о правилах отражения достоверной информации об имуществе должника в отчете управляющего.

Довод управляющего, заявленный в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении утвержденной Правительством РФ формы отчета финансового управляющего не существовало, поскольку форма отчета финансового управляющего была утверждена лишь 31.05.2024 приказом № 343 Министерства экономического развития России «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», отклоняется судом апелляционной инстанции, как не учитывающий, что приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 от 01.12.2011 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в указанной типовой форме имеется обязательный для заполнения раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», который содержит таблицу «включается в конкурсную массу» и «исключается из конкурсной массы».

Более того, отчеты финансового управляющего от 23.03.2023 (л.д. 95), от 07.07.2023 (л.д. 113), от 11.10.2023 (л.д. 128), включают в себя таблицу «сведения о сформированной конкурсной массе», аналогичную той, которая предусмотрена приказом Министерства экономического развития России № 343 от 31.05.2024, тем не менее, сведений об исключении земельного участка с кадастровым номером 24:04:7702001:806 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 995 кв.м. и здания с кадастровым номером 24:04:7702001:1434 по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Сибиряк» уч. 63, общей площадью 59,7 кв.м. они не содержат.

Сам по себе тот факт, что в материалах дела имеется необходимая информация относительно данного имущества (опись имущества должника, выписка ЕГРН), не является основанием для освобождения от административной ответственности.

2.3. В отношении третьего эпизода апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как отмечается судом первой инстанции в вину арбитражному управляющему по третьему эпизоду вменяется неисполнение обязанностей, выразившихся в непроведении анализа финансового состояния должника и непредставление его в арбитражный суд в срок до 03.02.2023.

Административный орган ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2022 по делу №А33-1355/2022 ФИО4 признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 03.02.2023, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества должника назначено на 03.02.2023. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества ФИО4 назначено на 03.02.2023, то финансовому управляющему надлежало до указанной даты провести работу по анализу финансового состояния должника, а также результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и представить соответствующие документы в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 03.02.2023.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что согласно картотеке арбитражных дел в рамках дела №А33-1355/2022, финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 анализ финансового состояния гражданина ФИО4 предоставлен в материалы дела только 17.11.2023, то есть только через 9 месяцев.

При это судом первой инстанции не установлено обстоятельств, указывающих на своевременность принятия ФИО2 мер по получению необходимых сведений и документов, равно как не установлено данных, указывающих на невозможность принятия таких мер (своевременное направление запросов, повторное направление запросов, обращение в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об истребовании сведений в связи с их непредставлением в установленные Законом о банкротстве сроки).

Доводы апелляционной жалобой не опровергают вышеуказанные выводы суда первой инстанции. 

При этом судом первой инстанции справедливо учтено, что непредставление сведений кредитными организациями не освобождает арбитражного управляющего от обязанности своевременной подготовки финансового анализа и представления его в арбитражный суд с последующим уточнением сведений, содержащихся в анализе после получения запрошенных у банковских организаций.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что административный орган доказал наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

 

3. Общий вывод по результатам апелляционного рассмотрения.

Доводы апеллянта, изложенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер. Вынесение предупреждения является преимущественно профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

С учетом характера и числа допущенных нарушений, суд первой инстанции законно и обоснованно применил предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 мая 2024 года по делу № А33-63/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

Н.А. Морозова

 

Ю.В. Хабибулина