﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28712/2018

3 марта 2021 года

г.Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Уманя И.Н., 

судей Бронниковой И.А., Первушиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» Быкановой Ольги Павловны (доверенность от 18.02.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу № А33-28712/2018,

установил:

производство по делу № А33-28712/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Инвестор» (ОГРН 1102468039112, г.Красноярск, далее – ООО «Сибирский Инвестор», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Ярэнергосервис» (далее – ООО ПКП «Ярэнергосервис»), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2018 года.

Определением от 11 января 2019 года произведена замена заявителя дела о банкротстве с ООО ПКП «Ярэнергосервис» на Миронова Дмитрия Александровича.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 года ООО «Сибирский Инвестор» признано несостоятельным (банкротом), открыто до 28.08.2019 конкурсное производство с применением правил о банкротстве ликвидируемого должника, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 21.06.2021 определением от 18 января     2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью «АвиаТрэйд» (г.Красноярск, далее – ООО «АвиаТрэйд») обратилось 14.08.2020 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании обоснованным на основании статьи 71 Федерального закона от              26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статей 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования в размере 237.277.431 рубля 01 копейки, из которых 227.335.401 рубль составляют основной долг и 9.942.031 рубль 01 копейка – сумму начисленных процентов за период 31.07.2018 по 27.02.2019, подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, основав его на исполненном обязательстве поручителя должника по договору поручительства № 6197-П/2, заключенному 04.09.2015 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк) и ООО «АвиаТрэйд» (далее – договор поручительства от 04.09.2015).

Определением от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «АвиаТрэйд» просит отменить определение от 20 октября 2020 года и постановление от 23 декабря 2020 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заявление ООО «АвиаТрэйд» рассмотрено без учета правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, который не предусматривает возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 1 февраля 2021 года о назначении на 02.03.2021 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы ООО «АвиаТрэйд» на определение от 20 октября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу № А33-28712/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем извещение участников обособленного спора о судебном разбирательстве в суде округа произведено путем его размещения 02.02.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явилась представитель заявителя кассационной жалобы Быканова О.П.

Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Сибирский Инвестор» Дьячкова Алексея Александровича, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ООО «АвиаТрэйд» Быканова О.П. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении обособленного спора, инициированного ООО «АвиаТрэйд», и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 20 октября 2020 года и постановления от 23 декабря 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения предъявленного ООО «АвиаТрэйд» требования к должнику, полагая его подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, ООО «АвиаТрэйд» и Банк заключили 04.09.2015 договор поручительства, по условиям которого первое, именуемое в договоре поручителем, приняло на себя обязательство отвечать перед вторым за исполнение ООО «Сибирский Инвестор» (заемщик) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 6197 от 04.09.2015.

30.07.2018 ООО «АвиаТрэйд», выступая в качестве поручителя должника, исполнило денежное обязательство перед Банком в сумме 227.335.400 рублей, подтвердив данное обстоятельство платежным поручением № 330 от 30 июля 2018 года и справками Банка № 8646-39-исх/237 от 31.07.2018 и № 270-03Е-07/647509 от 10.09.2018.

20.02.2019 ООО «АвиаТрэйд» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении требования в размере 234.236.430 рублей 77 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр), основав его на исполненном договоре поручительства от 04.09.2015.

Вступившим в законную силу 15.08.2019 определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2019 года по делу № А33-28712/2018 ООО «АвиаТрэйд» отказано в удовлетворении заявления. 

При рассмотрении предъявленного к должнику требования установлена фактическая аффилированность между должником и ООО «АвиаТрэйд», общность их экономических интересов, в частности, применение схемы финансирования должника в виде досрочного полного погашения обязательств по кредитному договору вместо увеличения уставного капитала, в связи с чем сделан вывод о том, что требование носит корпоративный характер и приводит к искусственному созданию задолженности должника перед данным кредитором, поэтому оно не может конкурировать с требованиями независимых от должника текущих и конкурсных кредиторов. 

Указывая в заявлении на вынесение определения от 14 июня 2019 года до утверждения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц,    ООО «АвиаТрэйд» обратилось 14.08.2020 с новым заявлением, предлагая признать обоснованным, подлежащим включению в реестр в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, требование в размере 237.277.431 рубля 01 копейки, основанное на исполнении поручителем должника перед Банком денежного обязательства по договору поручительства от 04.09.2015. 

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Красноярского          края руководствовался статьями 32, 71, 100, 142 Закона о банкротстве, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 69, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предъявленное к должнику требование ранее являлось предметом рассмотрения в судебном порядке, разрешено вступившим в законную силу определением от 14 июня 2019 года, в связи с чем ООО «АвиаТрэйд», уже реализовавшее возможность проверки обоснованности требования, не имеет права на его повторное предъявление к должнику. 

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ООО «АвиаТрэйд» постановлением от 23 декабря 2020 года оставил без изменения определение от 20 октября 2020 года.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить свои требования к должнику, приложив к нему вступивший в законную силу судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

ООО «АвиаТрэйд» воспользовалось названным правом, предъявив свое требование к должнику, по результатам проверки обоснованности которого Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение от 14 июня 2019 года, обладающее законной силой.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу указанных положений денежное требование, заявленное в процедуре наблюдения (равно как и в иных процедурах), может устанавливаться только единожды и в том объеме, который был на дату введения процедуры банкротства.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

С учетом изложенного, ООО «АвиаТрэйд», обратившись в арбитражный суд в рамках дела № А33-28712/2018 с заявлением о включении в реестр требования в размере 237.277.431 рубля 01 копейки и основав его на договоре поручительства от 04.09.2015, реализовало свое право на судебную защиту. 

Поскольку определение от 14 июня 2019 года имеет законную силу, поэтому повторное требование заявителя кассационной жалобы по существу направлено на его пересмотр в не установленном процессуальным законом порядке, в связи с чем правомерно отказано в его удовлетворении.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу № А33-28712/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по делу № А33-28712/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

И.Н.Умань 

И.А.Бронникова

                                                                                                           М.А.Первушина