ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-95408/21

г. Москва

03 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-95408/21, 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Сервис Групп» 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Сервис Групп», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по оплате услуг по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию общего имущества здания в сумме 5 416 952 руб. 86 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 200 188 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 210 000 руб..

Вступившим в законную силу решением суда от 16.08.2023 года с ИП ФИО1 в пользу ООО «УК Сервис Групп» взыскана задолженность в сумме 5 416 952 руб.86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 200 188 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 10 439 руб. 97 коп..

Истец в рамках дела обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 225.000 рублей. 

Определением суда от 17.04.2024 с ИП ФИО1 в пользу ООО «УК Сервис Групп» взысканы судебные расходы в размере 115.000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает размер взысканных судебных расходов чрезмерным и недоказанным. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 115.000 рублей. 

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-95408/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                                                                          Л.А. Яремчук