﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4277/2021-ГК

г. Пермь

18 июня 2021 года

Дело № А60-52657/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Лихачевой А. Н., Ивановой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Проектное дело» - Лобова М. С. по доверенности от 01.06.2021,

от ответчика, открытого акционерного общества «Особая экономическая зона «Титановая долина» - Александровой Ю. М. по доверенности от 28.12.2020,

Исаевой Я. А. по доверенности от 21.04.2021,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Проектное дело», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 февраля 2021 года,

принятое судьей Крюковым Ю. А.,

по делу № А60-52657/2020	

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Проектное дело» (ИНН 6679062671, ОГРН 1146679079788)

к открытому акционерному обществу «Особая экономическая зона «Титановая долина» (ИНН 6670376352, ОГРН 1126670013249)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора подряда на выполнение проектных работ, содержащегося в решении от 01.10.2020 №ТД20-1817,

по встречному иску открытого акционерного общества «Особая экономическая зона «Титановая долина»

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное дело» о взыскании неустойки (пени и штрафов) по договору подряда на выполнение проектных работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное дело» (далее – ООО «Проектное дело», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Особая экономическая зона «Титановая долина» (далее – ОАО «ОЭЗ «Титановая долина», ответчик по первоначальному иску) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора подряда на выполнение проектных работ.

ОАО «ОЭЗ «Титановая долина» в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Проектное дело» о взыскании неустойки (пени и штрафов) по договору подряда на выполнение проектных работ в сумме 139 630, 85 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021 (резолютивная часть от 05.02.2021) в удовлетворении первоначального иска ООО «Проектное дело» отказано. Встречный иск АО «Особая экономическая зона «Титановая долина» удовлетворен частично, с ООО «Проектное дело» в пользу АО «Особая экономическая зона «Титановая долина» взыскана неустойка в размере 41 804 руб. 69 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 551 руб., почтовые расходы в размере 163 руб. 64 коп.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Проектное дело» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного отказать.

АО «Особая экономическая зона «Титановая долина» представлены письменные возражения на жалобу.

15.06.2021 до начала судебного разбирательства от ООО «Проектное дело» в апелляционный суд поступило заявление об утверждении представленного одновременно с заявлением мирового соглашения, подписанного представителями обеих сторон и заверенного их печатями.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали заявление об утверждении мирового соглашения. 

Рассмотрев ходатайство, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения от 11.06.2021, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 138 АПК РФ арбитражный суд обязан предпринимать все необходимые меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (ст. 138.2 АПК РФ).

Возможность заключения сторонами спора мирового соглашения регламентирована положениями ст. 139 АПК РФ.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке ст. 141 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021 по делу № А60-52657/2020 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 104, 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу апелляционной жалобы (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

С учетом правила, содержащегося в подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 50% от уплаченной сторонами спора государственной пошлины подлежат возврату им из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

1) Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2021 года по делу № А60-52657/2020 отменить.

2) Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Проектное дело», и ответчиком,  открытым акционерным обществом «Особая экономическая зона «Титановая долина», на следующих условиях:

«1.	Подписанием настоящего мирового соглашения Стороны договорились о двустороннем расторжении договора подряда на выполнение проектных работ от 26 декабря 2019 года №08/12/19/П (далее по тексту - Договор) на следующих условиях: Стороны не имеют взаимных претензий друг к другу в связи с его реализацией, включая финансовые, в том числе по оплате фактически выполненных работ по Договору, за исключением п.2 настоящего Мирового соглашения.

2.	По встречному исковому заявлению Истец признает и обязуется оплатить Ответчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения судом - сумму неустойки по Договору в размере 41 804 руб. 69 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 551 руб., почтовые расходы в размере 163 руб. 64 коп. Стороны договорились с учетом п. 1 настоящего мирового соглашения, что характер допущенных Истцом недостатков, нарушений при выполнении работ по Договору не имеет существенного значения.

3.	Расходы по оплате госпошлины, услуг представителей Сторон, а также иные судебные издержки и расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом и понесенные Сторонами, но не оговоренные в настоящем Мировом соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4.	Настоящее Мировое соглашение содержит весь объем договоренностей между Сторонами в отношении предмета настоящего соглашения. 

5.	Мировое соглашение, неисполненное Сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству другой стороны.

6.	Условия настоящего Мирового соглашения Сторонам понятны и приняты ими в добровольном порядке.

7.	Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, а также третьих лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

8.	Настоящее Мировое соглашение составлено Сторонами в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, и один для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

9.	Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.».

3) Производство по делу № А60-52657/2020 прекратить.

4) Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектное дело» (ИНН 6679062671, ОГРН 1146679079788) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению от  28.10.2020 № 161 и государственную пошлину в сумме 1 500 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению от  12.04.2021 № 104.

5) Возвратить открытому акционерному обществу «Особая экономическая зона «Титановая долина» (ИНН 6670376352, ОГРН 1126670013249) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 885 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.11.2020 № 1637.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

А.Н. Лихачева

 

Н.А. Иванова