АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-24710/2018

24 июня 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Конструкторское бюро «ЛУЧ»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019,

принятое судьей Мухиной Е.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019,

принятое судьей Хоровой Т.В.,

по делу № А82-24710/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дэри Групп» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Конструкторское бюро «ЛУЧ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 464 516 рублей 26 копеек

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Дэри Групп» (далее – ООО «Дэри Групп») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро «ЛУЧ» (далее – АО «КБ «ЛУЧ») о взыскании 457 140 рублей задолженности по договорам поставки от 18.06.2018, 16.07.2018 и 7376 рублей 26 копеек неустойки, начисленной с 24.08.2018 по 23.11.2018.

Определением суда от 03.12.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2019 принят отказ от иска, производство по делу прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 12 290 рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 определение суда оставлено без изменения.

АО «КБ «ЛУЧ» не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащую применению статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не применили подлежащие применению статьи 104, 151 АПК РФ и статью 333.40 (пункт 3) Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). По мнению АО «КБ «ЛУЧ», у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с него государственной пошлины, поскольку отказ ООО «Дэри Групп» от иска не был связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи иска в арбитражный суд.  

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон.

Проверив законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что ООО «Дэри Групп» обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославкой области 27.11.2018. Определением суда от 03.12.2018 исковое заявление принято к производству.

АО «КБ «ЛУЧ» платежными поручениями от 05.12.2018 № 13181, 13182 погасило задолженность перед ООО «Дэри Групп» в сумме 457 140 рублей. 

Истец обратился в суд с заявлением от 19.12.2018 об отказе от исковых требований, указав на добровольное погашение ответчиком задолженности 05.12.2018. 

С учетом изложенного, приняв во внимание, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском и принятия искового заявления к производству,    суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины на  ООО АО «КБ «ЛУЧ».

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда от Ярославской области от 26.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А82-24710/2018               оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Конструкторское бюро «ЛУЧ» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                 кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Конструкторское бюро «ЛУЧ».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова