АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.12.2022Дело № А62-6036/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 09.12.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Система КПД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318673300006880; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 20.05.2022, паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва стороны не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Система КПД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 10.01.2021 в размере 57275,82 руб., пени за период с 12.01.2022 по 29.11.2022 (за исключением периода действия моратория) в размере 18047,70 руб. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению).

Свои требования истец обосновывает нарушением договорных обязательств - неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил. 

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок товары (пиво, продовольственные, табачные изделия и др.), именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленный настоящим договором срок.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы, договор является заключенным.

Согласно пункту 3.2 договора расчет покупателя с поставщиком производится путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика либо на расчетные счета, указанные поставщиком. Расчет покупателя с поставщиком также может быть произведен любым из способов, не противоречащих действующему законодательству. Денежные средства в оплату поставленного товара должны поступить на расчетный счет поставщика или указанный им расчетный счет не позднее чем через 14 календарных дней с даты получения товара покупателем.

Во исполнение условий договора истцом согласно УПД №№ СКП00051782 от 27.12.2021, СКП00051775 от 27.12.2021, ХКП00059428 от 28.12.2021, СКП00051903 от 27.12.2021, СКП00051902 от 27.12.2021 поставлен товар на общую сумму 73480,63 руб.

Товар принят покупателем без замечаний – УПД подписаны сторонами. 

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности согласно приходным кассовым ордерам №№ СКП00003320 от 10.03.2022 на сумму 2654,37 руб., СКП00003321 от 10.03.2022 на сумму 3550,44 руб., СКП00004354 от 28.03.2022 на сумму 5000 руб., СКП00004742 от 05.04.2022 на сумму 5000 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара у ответчика  перед истцом образовалась задолженность в размере 57275,82 руб.

В установленный срок ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел, доказательств обратного не представил. 

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 57275,82 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой товара истцом предъявлена неустойка в размере 18047,70 руб. за период с 12.01.2022 по 29.11.2022 (за исключением периода действия моратория).

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения договором может быть предусмотрена неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае несоблюдения покупателем условий пункта 3.2 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом истец пересчитал размер неустойки с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам». 

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Ответчик подтверждающих допустимых доказательств чрезмерности начисленной истцом неустойки не представил. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка не превышает суммы долга и носит компенсационный характер; просрочка носит длительный характер.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки в размере 18047,70 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 35000,00 руб.

В обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 20.05.2022.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

20 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Система КПД» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Учет» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по участию в досудебном урегулировании спора, подготовке претензий и подаче иска (заказчика) к ИП ФИО2 по договору поставки (реализации) № б/н/21 от 10.01.2021, в том числе по подготовке и направлению претензии и подаче и сопровождению иска (заказчика).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать в суде первой инстанции следующие юридические услуги:

1. Участие в досудебном урегулировании спора.

2.Составление и направление в адрес ответчика претензий.

3.Составление искового заявления и  иных необходимых для подачи иска документов.

4.Участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Дополнительные услуги оформляются дополнительными соглашениями сторон и/или подписанием актов оказанных услуг, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора на оказание юридических услуг от 20.05.2022).

Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг от 20.05.2022 стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 35000 руб.

Согласно акту приема-передачи оказанных юридических услуг от 19.07.2022 в рамках договора исполнитель выполнил:

1. Составление и направление в адрес ответчика претензии, принятие участия в досудебном урегулировании спора – 7000 руб.;

2. Изучение и подготовка пакета документов, консультация – 6000 руб.;

3. Составление искового заявления с приложением иных необходимых документов и направление в адрес ответчика – 22000 руб.

В подтверждение оплаты 35000,00 руб. в материалы дела представлено платежное поручение № 1220 от 22.07.2022 на сумму 35000 руб. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено что, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как устная консультация, изучение документов является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, фактически эти услуги выражены в виде составления претензии и искового заявления.

Как следует из акта приема-передачи оказанных юридических услуг от 19.07.2022, в рамках договора на оказание юридических услуг от 20.05.2022 исполнитель выполнил, в том числе, услуги по изучению и подготовке пакета документов, а также проведена консультация, стоимостью 6000,00 руб.

Юридическая услуга по составлению претензии и иска уже предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к нему, в том числе, изучение документов, проведение консультации. 

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. 

Указанные действия не относятся к самостоятельным (относимым в качестве возмещения на вторую сторону отдельно) юридическим услугам, являются неотъемлемыми (взаимосвязанными и сопутствующими) услугами, без них невозможно составление претензии, искового заявления (стоимость составления которых подлежит отнесению на ответчика).

В связи с чем на ответчика подлежит отнесению 29000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части суд отказывает в удовлетворении данного заявления. 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации). 

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных норм разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как следует из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016), плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей. 

Указанные расценки в отношении суммы расходов, удовлетворяемых судом в размере 29000,00 руб., не превышены.

С учетом незначительной сложности спора отнесение на ответчика расходов в размере 29000,00 руб. (при отсутствии возражений относительно их чрезмерности с представлением подтверждающих документов) позволит обеспечить баланс интересов сторон.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 3013,00 руб., с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований 270 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318673300006880; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система КПД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг в размере 57275,82 руб., пени за период с 12.01.2022 по 29.11.2022 в размере 18047,70 руб., 29000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 3013,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Система КПД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 270,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2022 № 1221.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья        Д.Е. Яковлев