г. Владимир

«02» февраля 2024 года                                                 Дело № А39-6214/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.09.2023 по делу № А39-6214/2023, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании недействительным приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от 26.06.2023 №215, 

при участии в деле третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания», председателя Совета многоквартирного дома ФИО2.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания» (далее – ООО «Городская жилищная компания») осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия на основании  лицензии от 26.09.2017 № 0096.

В реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия внесены сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Городская жилищная компания» на основании договора управления многоквартирным домом от 14.06.2017 № 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (далее - ООО «Стройкомфорт», Общество) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия на основании лицензии от 14.04.2017 № 0089.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленному 17.04.2023, собственники помещений в многоквартирном доме выбрали новую управляющую организацию ООО «Стройкомфорт» (протокол от 17.04.2023 № 1).

ООО «Стройкомфорт» и Совет многоквартирного дома в лице председателя Совета многоквартирного дома ФИО2 (далее – ФИО2) 17.04.2023 заключили договор управления многоквартирным домом.

В Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее – Министерство) 28.04.2023 поступило заявление ООО «Стройкомфорт» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом (заявление от 28.04.2023 № 199).

По итогам рассмотрения заявления ООО «Стройкомфорт»  Министерство 26.06.2023 издало приказ об отказе лицензиату ООО «Стройкомфорт» во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия в отношении  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Министерства от 26.06.2023 № 215.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ООО «Городская жилищная компания», ФИО2

Решением от 13.09.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное ООО «Стройкомфорт» требование и признал недействительным приказ Министерства от 26.06.2023 № 215.

ООО «Городская жилищная компания» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции должен был исключить решение собственника квартиры № 7 (39,1 голосов) не из общего кворума проголосовавших на общем собрании собственников многоквартирного дома, а из кворума по пятому вопросу о выборе управляющей компании.

По мнению ООО «Городская жилищная компания», суд первой инстанции незаконно принял к подсчету решение по нежилому помещению № 1 площадью 197,50 кв.м, которое принадлежит Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Саранский Дом науки и техники Российского Союза научных и инженерных общественных объединений». В материалах дела имеется доверенность, в которой не определены полномочия представителя собственника голосовать на общем собрании собственников помещений, а также принимать участие и голосовать по вопросу управления многоквартирным домом. 

ООО «Городская жилищная компания» утверждает, что суд первой  инстанции неправомерно и необоснованно исключает 1.6 кв.м из общего кворума, а должен был исключать из кворума именно по пятому вопросу в повестке дня. Суд первой инстанции не произвел расчет по пятому вопросу и не исключил данную площадь из подсчета голосов, а принял во внимание объяснения без обоснований и доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при определении кворума не должны учитываться голоса собственника квартиры № 80, так как в письменном решении собственника не указана дата голосования.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ООО «Городская жилищная компания».

ФИО2 и ООО «Стройкомфорт» в отзывах на апелляционную жалобу указали, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ООО «Стройкомфорт» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ управления.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В пункте 7 Порядка № 938/пр указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка № 938/пр).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Согласно пункту 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего ЖК РФ.

В силу статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1 , 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 28.04.2023 в Министерство поступило заявление ООО «Стройкомфорт» о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления вышеуказанным многоквартирным домом (заявление от 28.04.2023 № 199).

К заявлению Общество приложило: проект договора управления многоквартирным домом, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.04.2023 № 1, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, список лиц, присутствующих на общем собрании, копию текста уведомления о проведении общего собрания, копию документа, подтверждающего размещение уведомления о проведении общего собрания на информационных досках, расположенных на дверях многоквартирного дома, копию текста уведомления об итогах общего собрания и уведомления об итогах общего собрания, копии протокола решения общего собрания и протокола счётной комиссии по итогам общего собрания от 24.11.2016, письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в общем собрании, копии сопроводительных писем о расторжении договора управления, почтовая квитанция (копия) и опись вложений (копия) о направлении документов по общему собранию в адрес ООО «Городская жилищная компания» и ООО «Стройкомфорт».

При проведении проверки указанного заявления и приложенных к нему документов Инспекцией не установлено нарушений в части   требований, изложенных в пунктах 2 и 3 Порядка № 938/пр, однако, Инспекцией установлено несоблюдение условия, предусмотренного подпунктом «в» пункта 5 Порядка № 938/Пр, а именно: сведения об указанном многоквартирном доме размещены в Реестре, в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет Общество, но заявления от ООО «Городская жилищная компания» об исключении сведений о вышеуказанном многоквартирном доме из реестра лицензий на дату рассмотрения заявления ООО «Спецавтоград» в Инспекцию не поступало.

Приняв во внимание отсутствие заявления ООО «Городская жилищная компания» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с изменением перечня многоквартирных домов, находящихся под его управлением, Министерство приняло решение о приостановлении рассмотрения заявления Общества (приказ от 16.05.2023 № 178).

Письмом от 10.05.2023 № 42/23 ООО «Городская жилищная компания» сообщило Министерству о получении 05.05.2023 уведомления председателя многоквартирного дома о расторжении договора управления многоквартирным домом на основании решения собрания. При этом ООО «Городская жилищная компания» сообщило министерству о невозможности подачи заявления о расторжении договора управления многоквартирным домом, так как не могут быть признаны действительными бюллетени по нежилому помещению № 1, квартирам № 7, 26, 33, 70, 80. 

По итогам проверки заявления и документов, представленных ООО «Стройкомфорт», 26.06.2023 оформлено итоговое заключение, согласно которому проверкой установлено наличие признаков ничтожности решения собрания по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В заключении указано, что доверенность представителя собственника нежилого помещения № 1 не содержит полномочия на право голосования на собрании; решение собственника квартиры № 7 оформлено датой 11.03.2023, тогда как дата начала собрания 21.03.2023; решение собственника квартиры № 26 оформлено датой 17.04.2023, тогда как дата окончания собрания 16.04.2023.

В заключение от 26.06.2023 также отражено, что количество голосов «за» от общего числа голосов собственников помещений по 5 вопросу повестки собрания «Выбор способа управления посредством управляющей организации путём заключения договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией ООО «Стройкомфорт». Утверждение договора управления и срока его действия» согласно протоколу от 17.04.2023 № 1 составляет 3552,43, в том числе 197,5 голосов представителя собственника нежилого помещения № 1 и 39,1 голосов собственника квартиры № 7, которые в сумме дают 236,6 голосов. Если вычесть голоса в количестве 236,6 из общего количества голосов (3552,43), указанного в протоколе по 5 вопросу повестки дня, то получится 3315,83 голосов, что составляет 48,34% голосов от общего числа голосов собственников помещений. Данное решение должно быть принято более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

По результатам рассмотрения заявления ООО «Стройкомфорт»  Министерство 26.06.2023 издало приказ №215 об отказе лицензиату ООО «Стройкомфорт» во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Мордовия в отношении  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на основании на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 5 настоящего Порядка, а именно:

1) доверенность представителя собственника нежилого помещения № 1 не содержит полномочия на право голосования на собрании;

2) решение собственника квартиры № 7 оформлено датой 11.03.2023, тогда как дата начала собрания 21.03.2023;

3) решение собственника квартиры № 26 оформлено датой 17.04.2023, тогда как дата окончания собрания 16.04.2023.

При этом в тексте приказа от 26.06.2023 №215 не зафиксировано  признаков ничтожности решения собрания по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, применительно к статье 45 ЖК РФ.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в период с 21.03.2023 по 16.04.2023 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Общая площадь помещений всех собственников указанного многоквартирного дома составляет 6859,90 кв. м. Общее число голосов собственников помещений составляет 6859,90. Приняли участие в собрании собственники помещений, обладающие 4760,04 голосами (69,39% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Согласно протоколу от 17.04.2023 № 1 по вопросу пункта 5 повестки собрания собственниками помещений приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом посредством управляющей организации путём заключения договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией ООО «Стройкомфорт», об утверждении договора управления, представленного на обозрение, сроком на один год с дальнейшей пролонгацией.

Итоги голосования по указанному вопросу:

- количество голосов «за» - 3552,43 кв. м, 74,63%;

- количество голосов «против» - 524,33 кв. м, 11,02%;

- количество голосов «воздержались» - 683,26 кв. м, 14,35%.

Количество голосов «за» - 3552,43 кв. м составляет 51,79% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом судом первой инстанции по материалам дела установлено, что доверенность участвовавшего в собрании представителя собственника нежилого помещения № 1 общей площадью 197,5 кв. м не содержит полномочия представителя на право голосования на собрании (по вопросам пункта 5 повестки собрания представитель проголосовал «за»).

Подача письменного решения собственника квартиры № 7 общей площадью 39,1 кв. м датирована 11.03.2023, тогда как собрание началось 21.03.2023 (по вопросам пункта 5 повестки собрания собственник проголосовал «за»).

Подача письменного решения собственника квартиры № 26 общей площадью 59,4 кв. м датирована 17.04.2023, тогда как собрание окончилось 16.04.2023 (по вопросам пункта 5 повестки собрания собственник проголосовал «против»).

Министерство исключило 236,6 голосов собственников нежилого помещения № 1 и квартиры № 7 из общего числа голосов собственников помещений, проголосовавших по вопросам пункта 5 повестки собрания «за».

С учётом исключения указанных голосов Министерство посчитало, что общее число голосов собственников помещений, проголосовавших по вопросам пункта 5 повестки собрания «за», составляет 3315,83 (3552,43-236,6=3315,83) или 48,34% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (3315,83 *100%/6859,90 =48,34%). Однако, решение должно быть принято более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Вместе с тем, согласно требованиям, установленным подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, должны  отсутствовать признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; в отсутствие необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

 

Согласно протоколу собрания от 17.04.2023 № 1  общее число голосов собственников помещений составляет 6859,90 и в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 4760,04 голосами (69,39% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Поскольку подача письменного решения собственника квартиры № 7 (39,1 голосов) датирована 11.03.2023, а письменного решения собственника квартиры № 26 (59,4 голосов) датирована 17.04.2023, при том, что собрание проведено в период с 21.03.2023 по 16.04.2023 и собственников указанных квартир нельзя признать принимавшими участие в собрании, голоса собственников указанных квартир (98,5 голосов) не должны учитываться при определении кворума применительно к статье 45 ЖК РФ. 

При этом суд первой инстанции правильно указал, что без учета этих  голосов кворум на собрании имелся ((4760,04 - 98,5)*100%/6859,90 = 67,95%).

Доказательства отсутствия необходимого кворума в материалы настоящего дела не представлены.

Министерством не установлены и иные признаки ничтожности решения собственников помещений многоквартирного дома, установленные статьей 181.5 ГК РФ.

Нарушение положений части 1 статьи 46 ЖК РФ само по себе о наличии признаков ничтожности решения собрания не свидетельствует.

Доказательства того, что представленные ООО «Стройкомфорт» документы не соответствуют условиям, указанным в подпункте «е» пункта 5 Порядка, Министерством не представлены.

Довод Министерства и ООО «Городская жилищная компания» о том,  что при определении кворума не должны учитываться голоса представителя собственника нежилого помещения № 1, у которого отсутствовали полномочия, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Отсутствие полномочия у лица, выступавшего от имени участника собрания, является основанием оспоримости, а не ничтожности решения собрания (подпункт 2 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Иные приводимые ООО «Городская жилищная компания» аргументы не принимались во внимание Министерством при принятии оспоренного приказа, дополнительные материалы и информация уполномоченным органом не запрашивались по собственникам квартир № 70, № 33, № 80, № 40, №46.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО «Городская жилищная компания», поскольку обстоятельства, на которые указывает ООО «Городская жилищная компания» (по квартирам № 70, № 33, № 80, № 40, №46), не свидетельствуют о ничтожности решения собрания и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспоренный приказ министерства не соответствует подпункту «е» пункта 5, подпункту «а» пункта 9 Порядка № 938/пр, нарушает права и законные интересы ООО «Стройкомфорт» в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО «Стройкомфорт» требование и обязал Министерство принять соответствующее решение в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

  Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

  Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Городская жилищная компания». Неверно уплаченная по платежному поручению от 11.10.2023 № 104 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату ООО «Городская жилищная компания» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.09.2023 по делу                   № А39-6214/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, неверно уплаченную по платежному поручению                   от 11.10.2023 №104.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                     А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                  М.Н. Кастальская

 

                                                                                             Т.В. Москвичева