АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14451/2019

г.Тверь

08 октября 2019 года

резолютивная часть решения оглашена  07 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., приведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана – ГБР», Тверская область, г.Осташков, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 14.08.2012,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Николаевская ферма», Тверская область, г.Кувшиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 10.06.2015, 

о взыскании 739 344 руб. 31 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана – ГБР», Тверская область, г.Осташков обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Николаевская ферма», Тверская область, г.Кувшиново, о взыскании 739 344 руб. 31 коп., в том числе: 700 000 руб. задолженности за услуги по договору №11 от 01.12.2015 за июнь 2018 – апрель 2019 года, 39 344 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.06.2018 года по 09.08.2019 года.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ы надлежаще. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 490 000 руб. 

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке  ст. 155 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ.

При  разрешении спора суд исходит из следующего.

01  декабря 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор №11 на оказание охранных услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в  разделе 3 договора.

Ссылаясь на  уклонение  ответчика  от  оплаты  услуг, оказанных  в  период с июня 2018 по апрель 2019 года,  истец  обратился с  настоящим  иском.

Исследовав  представленные  доказательства, суд  приходит  к следующим  выводам.

 В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется  судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. 

         Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

 В силу ст.ст.423, 779 ГК РФ договор №11 от 01.12.2015 является возмездным.

 Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

 Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

 Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на истца. 

   В  свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

 Из материалов дела  следует, что истец на основании договора  выполнил  свои  обязательства.  Факт оказания    истцом   услуг  подтвержден  актами, подписанными  обеими сторонами. 

Оценив в  соответствии со ст. 71  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации   представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что они являются  достаточными, объективными и достоверными, свидетельствующими  о наличии задолженности ответчика  по оплате  услуг.

  При таких обстоятельствах иск в части  взыскании задолженности   в  сумме  490 000  руб.  подлежит  удовлетворению.

При разрешении спора  в  части взыскания процентов   суд  исходит  из  следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства.

Допущенная  ответчиком  просрочка  исполнения денежного обязательства  подтверждена .

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет  истца  не противоречит названной  норме  закона.

С учетом  изложенного  иск  в части взыскания процентов  подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ   расходы по госпошлине  относятся  на  ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина подлежит частичному возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110,  137,п.4 ч.1  ст.ст. 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Николаевская ферма», Тверская область, г.Кувшиново, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана – ГБР», Тверская область, г.Осташков, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 490 000 руб.  задолженности, 39 344 руб. 31  коп. процентов  за  пользование  чужими денежными средствами,  13 587 руб. расходов  по госпошлине.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Возвратить  истцу  из  бюджета  РФ  4200 руб.   госпошлины,  оплаченной  по платежному поручению №  146 от 16.08.2019г.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова