АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37480/2018

11 июня 2019 года

город Самара

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 31 мая – 04 июня 2019 года (в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания», г.Самара

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ООО Компания «БИО-ТОН», 

Администрации Муниципального района Кинельский,

Средне-Поволжское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

Департамента Федерального агентства РФ по недропользованию по Приволжскому федеральному округу,

Администрации сельского поселения Комсомольский муниципального района Кинельский Самарской области

О признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.11.2018г., ФИО3, доверенность от 01.11.2018г., после перерыва -  ФИО3, доверенность от 01.11.2018г.,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 29.12.2018г.,

от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1.Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: «Поисковая скважина №200 Жихаревской площади», кадастровый №63:22:0809005:2072, назначение: нежилое, инв. №8-04813 (36:218:002:000274020), лит. 200, 200-1, адрес: Самарская область, Кинельский район, в границах бывшего совхоза «Малышевский» в 2 км. юго-восточнее с. Филипповка, содержащийся в Уведомлении об отказе в государственной регистрации №63/001/417/2017-2250 от 17.09.2018г., незаконным;

2.Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: «Эксплуатационная скважина №204 Жихаревского месторождения и коммуникаций к ней», кадастровый №63:22:0000000:1832, сооружение (глубина 3230,00 м), адрес: Самарская область, Кинельский район, в 2 км. юго-восточнее с. Филипповка, содержащийся в Уведомлении об отказе в государственной регистрации №63/001/417/2017-2640 от 17.09.2018г., незаконным;

3.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности ООО «РИТЭК» на объект недвижимого имущества (сооружение): «Поисковую скважину №200 Жихаревской площади», кадастровый номер 63:22:0809005:2072, адрес (местоположение): Российская Федерация, Самарская область, Кинельский район, в границах бывшего совхоза «Малышевский», в 2 км. юго-восточнее с. Филипповка, и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права;

4.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности ООО «РИТЭК» на объект недвижимого имущества (сооружение): «Эксплуатационную скважину №204 Жихаревского месторождения и коммуникаций к ней», кадастровый номер 63:22:0000000:1832, адрес (местоположение): Российская Федерация, Самарская область, Кинельский район, в 2 км. юго-восточнее с. Филипповка, и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению (л.д.3-12, т.1, л.д.78-80 т.3).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.78-79, т.2).

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ, позиция изложена в отзывах (л.д.86-89, 123-124, 125-130 т.2).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 31 мая 2019 года до 04 июня 2019 года до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих и присутствующих в судебном заседании,  проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на заявление, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования не подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2017 года Акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – заявитель, АО «РИТЭК», общество) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество №63/001/417/2017-2250 – «Поисковую скважину №200 Жихаревской площади», с кадастровым номером 63:22:0809005:2072, назначение: нежилое, инв. №8-04813 (36:218:002:000274020), лит.200, 200-1, расположенную по адресу: Самарская область, Кинельский район, в границах бывшего совхоза «Малышевский», в 2 км. юго-восточнее с. Филипповка (далее - скважина №200).

Аналогичным образом 15 декабря 2017 года АО «РИТЭК» обратилось с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество №63/001/417/2017-2640 – «Эксплуатационную скважину №204 Жихаревского месторождения и коммуникаций к ней» (сооружение, глубина 3230,00 м.), с кадастровым номером 63:22:0000000:1832, расположенную по адресу: Самарская область, Кинельский район, в 2 км. юго-восточнее с. Филипповка (далее - скважина №204) (л.д.14, т. 2).

Уведомлениями об отказе в государственной регистрации от 17.09.2018г. №63/001/417/2017-2250 (л.д.39, т.2), №63/001/417/2017-2640 (л.д.37-38, т.2) заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на скважины №200 и №204 на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) (далее – уведомления об отказе).

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что разрешение на строительство №RU63511000-222 от 04.10.2010г. (л.д.43, т.2), Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63511000-2 от 19.01.2011г. (л.д.42, т.2), а также Разрешение на строительство №RU63511000-160 от 29.07.2010г. (л.д.20, т.2) и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63511000-169 от 30.12.2010г. (л.д.23, т.2) выданы с нарушением действовавшего законодательства и неправомочным лицом - Администрацией муниципального района Кинельский.

Заявитель считает, что данные уведомления об отказе нарушают права и законные интересы АО «РИТЭК», так как общество не имеет возможности подтвердить свои права на скважину №200 и скважину №204 единственно установленным законом способом перед третьими лицами, а также использовать скважины №200, №204 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности со всеми правомочиями, предоставленными Гражданским кодексом Российской Федерации собственнику недвижимого имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Как следует из материалов дела, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 63:22:0809005:2072 представлены следующие документы: договор аренды части земельного участка от 01.06.2010г. №37/10, договор аренды земельного участка от 01.05.2011г. №48/11, договор аренды части земельного участка от 01.04.2012г. №060/12, договор аренды частей земельного участка от 02.10.2017г. №17R0625, разрешение на строительство от 04.10.2010г. №RU63511000-222, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.01.2011г. №RU63511000-2; на объект недвижимости с кадастровым номером 63:22:0000000:1832 - договор аренды части земельного участка от 01.05.2011г. №39/11, договор аренды земельного участка от 26.05.2010г. №38/10, договор аренды части земельного участка от 01.04.2017г. №17R0625, разрешение на строительство от 29.07.2010г. №RU63511000-160, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2010г. №RU63511000-169.

Вышеперечисленные разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию выданы ЗАО «Самара-Нафта» администрацией муниципального района Кинелъский.

Согласно ч.10 ст.40 Закон о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (ил,., государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу со ст.25 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 (в ред. от 27.12.2009г.) «О недрах» застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается с разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. Разрешение на строительство объектов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых планируется в целях выполнения работ, связанных с пользованием недрами, в соответствии с лицензией на пользование недрами и проектом проведения указанных работ выдаете, федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом.

На момент выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию действовал Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.08.2009г. №268 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых планируется в целях выполнения работ, связанных с пользованием недрами», согласно которому выдача разрешений на строительство индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим строительство объектов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых планируется в целях выполнения работ, связанных с пользованием недрами, могло быть выдано территориальными управлениями Роснедр по объектам, строительство которых намечается на территориях субъектов Российской Федерации, находящихся в сфере деятельности соответствующих территориальных управлений Роснедр.

Согласно ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции от 27.07.2010г., действовавшей на момент строительства спорных объектов) разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. При этом в соответствии с ч.5 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусматривалось, что разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В свою очередь, согласно Указу Президента РФ №314 от 09.03.2004г. (п.п.1, 13) в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства. В этой связи образовано, в том числе Федеральное агентство по недропользованию, которому переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в сфере недропользования Министерства природных ресурсов Российской Федерации (данные нормы действовали и на период строительства).

Из материалов дела следует, что строительство спорных объектов недвижимости осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 63:22:0901003:31 (назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства). На такой земельный участок действие градостроительного регламента не устанавливается, строительство связано с пользованием недрами, в связи с чем выдача разрешения на него допустима исключительно территориальными управлениями Роснедр по недропользованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию выданы неуполномоченным органом с нарушением требований, предусмотренных статьей 25 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах».

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2009г. по делу №А57-22828/2008.

Из отзыва Департамента Федерального агентства РФ по недропользованию по Приволжскому федеральному округу следует, что с заявлением о выдаче разрешительных документов, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию спорных объектов  АО «РИТЭК» не обращалось (л.д.123-124, т.2). Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Заявитель ссылается на то, что в период 2010-2011 гг. на основании Решений №533 от 27 февраля 2010 г. и №71 от 30 декабря 2010 г. Собрания представителей муниципального района Кинельский Самарской области между сельским поселением Комсомольский, входящим в состав муниципального района Кинельский, и самим муниципальным районом Кинельский были заключены и действовали в течение 2010-2011 гг. Соглашения 02/2010, 02/2011, в соответствии с которыми от сельского поселения Комсомольский муниципальному району Кинельский передавались полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, и которые по своей правовой природе являлись соглашениями о делегировании публичных полномочий и, соответственно, о передаче компетенции по принятию решений в определенной сфере, то есть уполномочивали муниципальный район Кинельский на выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в указанный период времени вместо сельского поселения Комсомольский, на территории которого находились скважины №200, №204 и которое изначально было уполномочено на выдачу разрешений Законом о местном самоуправлении.

Ссылка заявителя на то, что заинтересованное лицо не учитывает все нормативно-правовые акты, действовавшие в период с 2010-2011гг. и регламентирующие порядок выдачи разрешений на строительство и ввод  в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также определяющих круг субъектов, уполномоченных выдавать указанные разрешения, является несостоятельной. Нормативные акты, на которые ссылается заявитель, не имеют приоритет перед нормативными актами, императивно предусматривающими на момент выдачи спорных разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию скважин специальный уполномоченный орган в лице Федерального агентства по недропользованию или его территориальные органы.

Утверждение заявителя о том, что орган кадастрового учета при постановке скважин №200, №204 на кадастровый учет принял во внимание выданные разрешения и провел необходимые регистрационные действия на их основании, не имея к ним каких-либо претензий,  не может свидетельствовать о законности разрешений на строительство №RU63511000-222 от 04.10.2010г., №RU63511000-160 от 29.07.2010г., разрешений на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63511000-2 от 19.01.2011г.,  № RU 63511000-169 от 30.12.2010 г.

Доводы заявителя о том, что разрешения на строительство и разрешения на ввод не отменены, не признаны недействительными, являются действующими, являются не обоснованными, так как в силу статьи 12 ГК РФ суд вправе не применять ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону независимо от того, предъявлялись ли требования о признании его недействительным (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

 Оценив в совокупности со статьей 71,168 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что разрешения на строительство №RU63511000-222 от 04.10.2010г., №RU63511000-160 от 29.07.2010г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63511000-2 от 19.01.2011г.,  № RU 63511000-169 от 30.12.2010 г. не соответствуют требования законодательства, действовавшего на момент их выдачи.

Ссылка заявителя на копии разрешения на строительство №RU63011307-45 от 15.03.2010г., разрешения на ввод №RU63011307-85 от 03.08.2010г., выданных администрацией муниципального района Кинельский в отношении объектов капитального строительства «Эксплуатационная скважина №142 Зареченского месторождения», на основании которых Управлением Росреестра по Самарской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект, а также на документы, представленные на государственную регистрацию объекта «Эксплуатационной скважине № 304 Аксеновского месторождения и коммуникаций к ней» не могут быть приняты судом во внимание.

Легитимность указанных разрешительных документов, равно как действия регистрирующего органа в установленном законом порядке не проверялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод заявителя о том, что перед выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Ростехнадзором были выданы положительные заключения об их соответствии требованиям технических регламентов (норм и правил), иным нормативным правовым актам и проектной документации, что подтверждается приказом №707-10 от 24.12.2010г., актом проверки №07-276-12-10-041-И от 07.12.2010г., заключением №707-10 от 24.12.2010г., а также приказом №722-10 от 29.12.2010, актом проверки №07-/276-12-10-047-И от 16 декабря 2010 г., заключением №722-10 от 29 декабря 2010 г. не свидетельствует о соответствии требованиям закона разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию скважин №200, №204.

В письменных объяснениях и пояснениях, данных в судебном заседании, заявитель указал на то, что в 2011 году общество обращалось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на скважину №200 (л.д.13, т.3). Сообщением №03/40/2011-176 от 27.12.2011г. отказано в государственной регистрации, при этом были указаны иные замечания, которые в 2017 году были полностью устранены заявителем, в оспариваемых отказах предъявлены новые замечания по документам, которых не было при рассмотрении в 2011 году.

Суд считает необходимым отметить, что в 2017 году регистратором в силу предоставленных законом полномочий правомерно проведена правовая экспертиза представленных документов на предмет их соответствии требованиям законодательства.

 При этом регистратор не связан основаниями, изложенными в сообщении об отказе от 27.12.2011г. и не ограничен в указании иных оснований, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу №А55-12634/2012 не может быть в рассматриваемом случае принята судом во внимание, так как обстоятельства настоящего дела и указанного дела не являются схожими. Преюдиционального значения судебные акты по делу №А55-12634/2012 для рассмотрения данного дела не имеют.

 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о соответствии требованиям закона оспариваемых отказов.

С учетом изложенного у суда отсутствуют предусмотренные законом для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

           Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1