АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7765/2025

г. Ставрополь

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гапоновой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маликовой В.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: производственно-строительный кооператив «Георгиевскдорстрой», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя ФИО1, по доверенности от 09.01.2025 № 8, представителя заинтересованного лица ФИО2, по доверенности от 15.01.2025 № 05/1-06/05-366, в отсутствие представителя третьего лица

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - комитет, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен подрядчик строительных работ - производственно-строительный кооператив «Георгиевскдорстрой» (далее - ПСК «Георгиевскдорстрой», третье лицо).

Заявление мотивировано невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Комитет в представленном отзыве на заявление указал, что неисполнение предписания от 18.11.2024 № 18/03-2023 обусловлено двумя обстоятельствами: в составе исполнительной документации не представлен общий журнал работ, зарегистрированный инспекцией государственного строительного контроля (представлен незарегистрированный журнал); исполнительная документация велась с нарушением требований ведения исполнительной документации, установленных Приказом Минстроя Российской Федерации от 16.05.2023 № 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (далее - Приказ № 344/пр). Вместе с тем в составе исполнительной документации в министерство представлен незарегистрированный общий журнал работ, отражающий ход исполнения работ по объекту с начала производства работ до их полного завершения, поскольку зарегистрированный ранее министерством журнал работ утерян подрядчиком. Нарушения требований ведения исполнительной документации, установленных Приказом № 344/пр министерством не конкретизированы.

Возражая доводам отзыва комитета, министерство указало, что по результатам проверки исполнения предписания составлен соответствующий акт от 18.11.2024, который заинтересованным лицом не обжалован, что указывает на согласие комитета с вменяемыми нарушениями. По результатам проверки министерством установлено, что по состоянию на 02.04.2025 комитет не обеспечил в полном объеме устранение выявленных нарушений, установленных в предписании от 18.11.2024 № 18/03-2023, а именно: отсутствует зарегистрированный инспекцией государственного строительного надзора общий журнал работ, зарегистрированный инспекцией государственного строительного контроля, исполнительная документация (акты скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций) велась в нарушение требований Приказа № 344/пр. Полагает, что у комитета имелась возможность исполнить предписание в установленный срок.

Третье лицо в представленном отзыве, возражало относительно заявленных требований, пояснило, что 03.10.2023 в министерство направлялось извещение о начале строительства (реконструкции) объекта капитального строительства с приложением, в составе которого имелись общий и специальный журналы выполнения работ, на котором имеется штамп министерства о получении. ПСК «Георгиевскдорстрой» (подрядчик,) в адрес комитета, а в дальнейшем от комитета в составе исполнительной документации министерству были предоставлены все общие журналы работ по всем видам работ (дорожные работы, строительство тротуаров, сети ливневой канализации, сети уличного освещения), отражающие ход исполнения работ по объектам капитального строительства с начала производства работ до их полного завершения. Всего в министерство представлено более 15 журналов общих работ, как от генерального подрядчика (в количестве 3 шт.), так и от субподрядчиков. Подрядчиком в ходе работ велись журналы общих работ, которые были прошиты, подписаны уполномоченным лицом комитета, исполняющим полномочия именно на момент заведения таких журналов.

Судебное заседание начато 24.06.2025 при участии представителя заявителя ФИО1, по доверенности от 09.01.2025 № 8, представителя заинтересованного лица ФИО3, по доверенности от 13.02.2025 № 05/1-06/05-17788.

В результате возникновения технических неполадок при использовании технических средств аудиозаписи (сбой в программе), протоколирование с использованием средств аудиозаписи в судебном заседании 24.06.2025 не велось.

С учетом положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в данном судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 27.06.2025.

Судебное заедание после перерыва продолжено 27.06.2025 в том же составе суда при участии представителя заявителя ФИО1, по доверенности от 09.01.2025 № 8, представителя заинтересованного лица ФИО2, по доверенности от 15.01.2025№ 05/1-06/05-366.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание до и после перерыва не явился, учитывая положения статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель заявителя, поддержал заявленные требования, пояснил, что общий журнал работ регистрируется органом государственного строительного надзора до начала его заполнения, после чего возвращается заказчику. Представленные незарегистрированные журналы не могут являться доказательством исполнения требований спорного предписания. Указывая на наличие в действиях комитета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ представитель, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель комитета в судебном заседании, поддержав доводы ранее представленного отзыва, обратил внимание, что в июне 2025 года комитетом получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) требованиям проектной документации и (или) информационной модели, в случае привлечения к административной ответственности, ходатайствовал о применении положений 2.9 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.03.2023 между комитетом и ПСК «Георгиевскдорстрой» заключен муниципальный контракт № 26/23 (далее - контракт) на сумму 543 445 224,24 рубля, предметом которого является выполнение «Работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог по бульвару «Зеленая Роща», улицам Федеральная, Любимая, Добровольная, ФИО4, ФИО5, Спокойная в городе Ставрополе» (далее объект строительства).

Строительство указанного объекта производилось на основании разрешений на строительство от 21.03.2023 № 26-12-20-2023, от 31.07.2024 № 26-12-87-2024. 

30 мая 2024 года на основании обращения комитета (от 30.05.2024 № 10133/01-10) министерством внесены изменения в программу проверок от 30.05.2024 № 18/03-2023 объекта строительства (окончание реконструкции сентябрь 2024 года).

В связи с наступлением третьего этапа программы проверок от 30.05.2024 № 18/03-2023 заместителем министра - начальником инспекции государственного строительного надзора принято решение от 28.10.2024 № 18/03-2023 о проведении внеплановой выездной проверки объекта строительства (контролируемое лицо - комитет).

Согласно пункту 10 указанного решения предметом выездной проверки является: 1) соблюдение соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15. 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ; проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ, частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ); 2) соблюдение требования наличия разрешения на строительство; 3) соблюдение требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ; соблюдение требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных ГрК РФ, иными нормативными правовыми актами.

Уведомляя о назначении проверки (уведомление вручено представителю комитета 28.10.2024), министерство сообщило комитету о необходимости иметь при себе следующую документацию: утвержденную в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ, документацию (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ), положительное заключение экспертизы проектной документации, подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГрК РФ, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения, подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, исполнительную документацию, общий и (или) специальные журналы, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов, результаты экспертизы, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ и применяемых строительных материалов, выписку из реестра членов саморегулируемой организации; приказ о назначении специалиста по организации строительства (главный инженер проекта) с приложением выписки из национального реестра специалистов.

По результатам выездной проверки комитету выдано предписание от 18.11.2024 № 18/03-2023 (далее - предписание) об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, содержащее 9 пунктов, установлен срок исполнения – до 01.04.2025.

07 марта 2025 года комитетом в адрес министерства сопроводительным письмом № 05/1-17/05-2882 направлено извещение о выполнении работ, которые подлежат проверке в соответствии с утвержденной программой проверок от 30.05.2024 № 18/03-2023 с приложением документации, поименованной следующим образом: исполнительная документация, рабочая документация, исполнительная съемка, справки сетевых организаций о выполнении технических условий, письмо АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», подтверждение внесения изменений в проектную документацию по части 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

18 марта 2025 года заместителем министра – начальником инспекции государственного строительного надзора вновь принято решение о проведении проверки в отношении комитета по адресу объекта строительства, срок проверки с 20.03.2025 по 02.04.2025, с указанием аналогичного предмета проверки.

В уведомлении о принятом решении, полученном комитетом 18.03.2025 приведен идентичный вышеуказанному перечень документации, необходимой к предъявлению при проведении проверки.

02 апреля 2025 отделом министерства – инспекцией государственного строительного надзора проведена итоговая проверка на объекте капитального строительства. 

По результатам проверки министерство пришло к выводу, что предписание от 18.11.2024 № 18/03-2023 комитетом не исполнено в полном объеме, ввиду чего принято решение от 02.04.2025 № 18/03-2025 об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства. 

В связи с неисполнением предписания в установленный срок, в отношении комитета составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2025 № 18/03-2023-Ю/2, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выдано предписание от 02.04.2025 № 18/03-2023.

Для составления протокола об административном правонарушении представитель заинтересованного лица вызывался путем вручения советующего уведомления 02.04.2025.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями о привлечении комитета к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительного контроля.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа.

Субъектом вменяемого правонарушения является застройщик или заказчик (технический заказчик), подрядчик строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется наличием вины.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статьей 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых, нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Как видно из материалов дела, комитет является заказчиком на выполнение «Работ по строительству и реконструкции автомобильных дорог по бульвару «Зеленая Роща», улицам Федеральная, Любимая, Добровольная, ФИО4, ФИО5, Спокойная в городе Ставрополе» (муниципальный контракт от 20.03.2023 № 26/23, заключенный между комитетом и ПСК «Георгиевскдорстрой»).

В ходе осуществления государственного строительного надзора со стороны комитета выявлены следующие нарушения: отсутствуют зарегистрированные инспекцией государственного строительного надзора общие журналы работ, что не соответствует требованиям проектной документации, разработанной ООО «Югдорцентр» шифр 11-ЭОК раздел 20-ПОС л. 84, а также указано, что исполнительная документация велась в нарушение требований ведения исполнительной документации, установленных Приказом № 344/пр ( в том числе акты скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций).

Вменяемые нарушения отражены надзорным органом в акте проверки от 02.04.2025 № 18/03-2023 и протоколе об административном правонарушении от 07.04.2025 № 18/03-2023-Ю/2.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 13 названного Приказа 344/пр, в состав исполнительной документации входят в частности: акты освидетельствования скрытых работ (рекомендуемый образец приведен в приложении № 3 к настоящему составу), акты освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (ответственных конструкций) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к настоящему составу), общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Как следует из пункта 1 Приказа Минстроя России от 02.12.2022 № 1026/пр «Об утверждении формы и порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства» (далее - Приказ № 1026/пр, Порядок ведения общего журнала), общий журнал, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (далее - общий журнал), должен отражать последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

В соответствии с пунктом 17 Порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, орган государственного строительного надзора при поступлении общего журнала на бумажном носителе скрепляет поступивший журнал печатью, проставляет регистрационную надпись и возвращает общий журнал застройщику или техническому заказчику.

Отсутствие зарегистрированных в установленном порядке журналов общих работ представителями комитета в ходе судебного разбирательства не оспаривалось с одновременным указанием на утрату вышеприведённого документа подрядчиком и запрос документации у последнего письмом от 16.05.2025 № 05/1-18/05-6286.

Зарегистрированные инспекцией государственного строительного надзора общие журналы работ третьим лицом в материалы дела так же не представлены.

Согласно требованиям проектной документации, разработанной ООО «Югдорцентр» шифр 11-ЭОК раздел 20-ПОС л. 83 подробное описание формы журналов работ приведены в СНиП 12-01-2004, раздел-6: «Контроль качества строительства. Надзор за строительством» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр).

Поскольку доказательств предоставления министерству, зарегистрированных в установленном порядке журналов общих работ, в установленный предписанием от 18.11.2024 № 18/03-2023 срок (до 01.04.2025), комитетом в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что предписание не исполнено в полном объеме в указанной части.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях комитета объективной стороны вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.2 Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Предоставление министерству незарегистрированных общих журналов работ, отражающих ход исполнения работ по объекту с начала производства работ до их полного завершения не свидетельствует об исполнении комитетом предписания от 18.11.2024 № 18/03-2023, поскольку обязанность предоставления таких журналов на регистрацию в орган государственного строительного надзора, предусмотрена положениями пункта 17 Приказ № 1026/пр.

Доказательств совершения действий, по восстановлению регистрации ранее утраченного журнала общих работ при фактическом обнаружении такого обстоятельства в материалы дела не представлено.

При этом заполнение незарегистрированного органом государственного строительного надзора журнала Порядком ведения общего журнала не предусмотрено.

При таких обстоятельствах надзорный орган обоснованно пришел к выводу о неисполнении комитетом в полном объеме предписания министерства от 18.11.2024 № 18/03-2023 в части непредставления зарегистрированных в установленном порядке журналов общих работ.

Изложенное свидетельствует о наличие в действиях заинтересованного лица вины в совершении вменяемого ему правонарушения и соответственно состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен (исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности - 02.04.2025 и стекает на 90й день - 01.07.2025).

Между тем указание, что исполнительная документация велась в нарушение требований ведения исполнительной документации, установленных Приказом № 344/пр ( в том числе акты скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций), в рассматриваемом случае не может быть вменено в качестве объективной стороны правонарушения, поскольку, указанное нарушение не конкретизировано надзорным органом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Сопроводительным письмом от 07.03.2025 № 05/1-17/05-2882 комитетом в адрес министерства направлено извещение о выполнении работ, которые подлежат проверке в соответствии с утвержденной программой проверок от 30.05.2024 № 18/03-2023 с приложением документации, поименованной следующим образом: исполнительная документация, рабочая документация, исполнительная съемка, справки сетевых организаций о выполнении технических условий, письмо АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», подтверждение внесения изменений в проектную документацию по части 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

Акты освидетельствования ответственных конструкций и акты освидетельствования скрытых работ входят в состав исполнительной документации пункт 4-5 приложения Б.1 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004»; (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр).

Скрытые работы подлежат освидетельствованию с составлением актов освидетельствования скрытых работ, которые должны составляться на незавершенные процессы, выполненные самостоятельным подразделением исполнителем. На завершающие слои должны составляться акты приемки ответственных конструкций (требюования проектной документации, разработанной ООО «Югдорцентр» шифр 11-ЭОК раздел 20-ПОС л. 82).

26 июня 2025 года третьим лицом через систему «Мой Арбитр» подрядчиком представлены акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, составленные в рамках исполнения ПСК «Георгиевскдорстрой» муниципального контракта от 20.03.2023 № 26/23 и заключенных в целях его исполнения договоров субподряда (в виде электронных документов).

В ходе рассмотрения заявления министерству неоднократно предлагалось конкретизировать, отраженное в пункте 11 акта проверки от 02.04.2025 нарушение «исполнительная документация велась в нарушение требований ведения исполнительной документации, установленных приказом Минстроя Российской Федерации от 16.05.2023 № 344/пр» (какая документация, какие положения приказа нарушены).

Соответствующие пояснения относительно допущенных нарушений положений Приказа № 344/пр при составлении вышеприведённых актов скрытых работ и актов освидетельствования ответственных конструкций, представленных в материалы дела в количестве 2 532 листов, суду не представлены, в предписании от 18.11.2024 № 18/03-2023 отсутствуют, ввиду чего в настоящем случае основания для вывода о возможности исполнения предписания в указанной части отсутствует.

Акты освидетельствования скрытых работ, а также акты освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, входящие в состав исполнительной документации в соответствии с Приказом № 344/пр фактически составлены.

Поскольку предписание от 18.11.2024 № 18/03-2023 не содержит однозначных указаний на обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем ведении объемной исполнительной документации в состав которой входят акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, возможность выполнить требования предписания в данной части у комитета фактически отсутствовала.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ административный орган доказательства обратного суду не представил.

Устные консультации сотрудников комитета не являются надлежащим доказательством конкретизации содержания предписания.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии комитета в указанной части состава правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет невозможность привлечения его к административной ответственности, по основанию отраженному в пункте 11 акта проверки о ведении исполнительной документаций (в том числе актов скрытых работ и актов освидетельствования ответственных конструкций) в нарушение требований ведения исполнительной документации, установленных приказом Минстроя Российской Федерации от 16.05.2023 № 344/пр.

Доводы министерства о том, что поскольку составленный по результатам проверки акт от 18.11.2024, заинтересованным лицом не обжалован и соответственно комитет согласен с вменяемыми нарушениями, суд оценивает критически, поскольку данное обстоятельство не влечет утрату права заинтересованного лица возражать в ходе судебного разбирательства относительно рассмотрения соответствующего заявления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления управления о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ по вышеприведённому основанию (исполнительная документация (в том числе акты скрытых работ и актов освидетельствования ответственных конструкций) в нарушение требований ведения исполнительной документации, установленных приказом Минстроя Российской Федерации от 16.05.2023 № 344/пр).

Оценивая довод заинтересованного лица о применении положений статьи 2.9 Кодекса (относительно неисполнения комитетом в полном объеме предписания министерства от 18.11.2024 № 18/03-2023 в части непредставления зарегистрированных в установленном порядке журналов общих работ), с учетом фактического введения объекта строительства в эксплуатацию, а также утраты ранее зарегистрированных министерством журналов работ, суд пришел к следующему.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления № 10 указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 6 Приказа № 1026/пр предусмотрено, что записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, включая период проведения подготовительных работ, до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В случае если в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик направляет общий журнал с заполненным титульным листом в орган государственного строительного надзора в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 52 ГрК РФ (пункт 16 Приказа № 1026/пр).

Как указано ранее в соответствии с пунктом 17 Порядка ведения общего журнала, данный журнал перед его заполнением должен быть зарегистрирован органом государственного строительного надзора.

Согласно извещению от 03.10.2023 о начале строительства (реконструкции) объекта капитального строительства с приложением направленному комитетом в адрес министерства, в его составе имелись общий и специальный журналы выполнения работ, на котором имеется штамп министерства о получении.

В данном случае, комитетом материалы дела представлены незарегистрированные общие журналы работ, отражающие ход исполнения работ по объекту с начала производства работ до их полного завершения, с указанием на утрату ранее зарегистрированных министерством журналов работ.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Судом учтено, что в настоящее время реконструкция объекта строительства завершена, возможность регистрации представленных в материалы дела заполненных, но незарегистрированных общих журналов работ, до начала производства таких работ у комитета в настоящее время отсутствует, поскольку общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства, регистрируются органом государственного строительного надзора перед их заполнением (то есть перед выполнением работ, которые фактически завершены).

Более того, на момент рассмотрения заявления о привлечении комитета к административной ответственности, министерством выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации и (или) информационной модели, в котором содержится вывод о соответствии объекта строительства требованиям проекта шифр 11-ЭОК/20, выполненного ООО «Югдорцентр», а также комплексному инструментальному техническому обследованию от 23.06.2025 № 8-Э1/2025изм.6, выполненное ООО «Альфа Эксперт Строй».

Названное заключение выдано на основании акта итоговой проверки объекта от 25.06.2025 № 18/03-2023.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время реконструкция объекта строительства завершена, возможность регистрации представленных в материалы дела заполненных, но незарегистрированных общих журналов работ, до начала производства работ у комитета отсутствует, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (не исполнение предписания в установленный срок в части предоставления зарегистрированных журналов общих работ), с учетом обстоятельств совершенного правонарушения (в том числе указание на утрату ранее зарегистрированного журнала общих работ, а также фактическое ведение такого журнала в незарегистрированной форме), характера и степени его общественной опасности, суд считает возможным признать совершенное комитетом правонарушение (не исполнение предписания министерства в части не предоставления зарегистрированных инспекцией государственного строительного надзора общих журналов работ) малозначительным и ограничиться устным замечанием. 

В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины (в вышеприведённой части) лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 17 постановления № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

В ходе рассмотрения дела суд принял во внимание, отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, в том числе уполномоченного органа, муниципального образования, неопределенного круга лиц на доступ к социально значимому объекту (дорога общего пользования) ввиду чего пришел к выводу, что данное правонарушение (не предоставление в установленный предписанием срок в министерство зарегистрированного инспекцией государственного строительного надзора общего журнала работ) не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, в связи с чем, счел возможным освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Гапонова