ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50506/2021

22 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022

от 3-го лица: представитель ФИО3 по доверенности от 19.10.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40877/2021) ликвидатора ООО «ТД «Электродеталь» ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу № А56-50506/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерго»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электродеталь» ФИО4

о признании недействительным решения от 28.05.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее – заявитель, ООО «Стройэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электродеталь» (далее – ООО «ТД «Электродеталь», Общество) в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2217801705317 от 28.05.2021, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стройэнерго» путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 28.05.2021 о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией за государственным номером 2217801705317.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ликвидатор ООО «ТД «Электродеталь» ФИО4 (далее – Ликвидатор).

Решением суда от 25.10.2021 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Ликвидатор подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что в материалы дела не были представлены доказательства, которые бы подтверждали направление в адрес ООО «ТД «Электродеталь» требования от ООО «Стройэнерго» о необходимости погасить задолженность или представить какие-либо документы по спорной сделке.

Податель жалобы в обоснование своих возражений указывает на то, что конкурсным управляющим не были исполнены обязательства по надлежащему извещению ликвидатора ООО «ТД «Электродеталь».

Третье лицо не согласно с принятым судом первой инстанции доказательством конкурсного управляющего относительно направлении претензии, полагая, что указанная почтовая корреспонденция РПО 3940774217545 не имела никаких вложений.

Также податель полагает, что суду первой инстанции следовало истребовать у истца документы, которые могли бы подтверждать, что в адрес ликвидатора ООО «ТД «Электродеталь» ФИО5 были направлены претензии, и копии заявления о признании сделки ООО «Стройэнерго» недействительной, по обособленному спору № А56-91153/2019/сд.12.

09.02.2022 от к/у ООО «Стройэнерго» посредством системы «Мой Арбитр» поступили возражения на апелляционную жалобу.

01.03.2022 через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу поступил отзыв на апелляционную жалобу.

На основании определения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 ввиду болезни судьи Семиглазова В.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменена дата судебного разбирательства на 30.03.2022.

В судебном заседании 30.03.2022 податель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в егоотсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.07.2020 единственным участником Общества ФИО4 принято решение № 01/07/20 о ликвидации Общества; ликвидатором Общества назначен ФИО4; срок ликвидации установлен 1 год.

Сведения о принятом решении и назначении ликвидатора зарегистрированы в ЕГРЮЛ 04.08.2020 путем внесения соответствующей записи.

26.08.2020 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» № 34 (801) часть -1 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации Общества.

Одновременно Инспекцией также 24.02.2021 была возбуждена процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом адресе Общества.

В связи с поступившими 19.03.2021 возражениями истца против исключения Общества из ЕГРЮЛ, соответствующая процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ была прекращена.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) № А56-91153/2019 рассматривается требование истца о признании недействительной сделки с Обществом по перечислению денежных средств на сумму 23 103 487 рублей 38 копеек.

27.04.2021 Инспекцией зарегистрированы сведения о составлении Обществом промежуточного ликвидационного баланса.

28.05.2021 на основании решения Инспекции от 28.05.2021 № 955527А в отношении Общества в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217801705317 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

С пор между истцом и Обществом в части перечисления денежных средств 23 103 487 рублей 38 копеек по существу не разрешен.

Ссылаясь на то, что принятым решением о государственной регистрации ликвидации нарушена его права как кредитора Общества, а регистрационные действия не соответствуют действующему законодательству, ООО «Стройэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, включая случаи регистрации прекращения их деятельности, урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Стройэнерго» представило в материалы дела копию требования о возврате 23 103 487 рублей 38 копеек; доказательства направления этого требования Обществу заявителем в материалы дела не представлены.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Примечательно, что заявленные требования по делу № А56-91153/2019 предполагали в случае их удовлетворения возврат в первоначальное положение сторон по спорной сделке, в связи с чем указанные обстоятельства должны были отразиться в данных бухгалтерского баланса Общества, что повлекло бы изменение данных промежуточного ликвидационного баланса и, соответственно, могло повлиять на права заявителя как кредитора Общества.

Следовательно, ликвидация Общества произведена с нарушением Закона № 129-ФЗ, поскольку в период ее осуществления в суде имелся спор, в предмет которого входило требование о возврате сторон по договору в первоначальное положение, об инициировании которого (спора) Общество и его ликвидатор были уведомлены, в связи с чем ликвидация юридического лица в силу подпункта "б" пункта 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ не могла быть завершена.

Как верно указал суд первой инстанции, злоупотребив своими правами, ликвидатор Общества создал такую ситуацию, при которой ООО «Стройэнерго» фактически было лишено возможности оспорить спорную сделку как подозрительную в соответствии с действующим законодательством о банкротстве.

Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отказа Обществу в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпунктов «а», «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, устанавливающих в качестве основания для отказа в государственной регистрации непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации. Представление недостоверного ликвидационного баланса приравнивается к непредставлению достоверного ликвидационного баланса.

Соответственно, требования ООО «Стройэнерго» были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, оспариваемое решение признано недействительным с обязанием восстановить нарушенные права ООО «Стройэнерго».

Вместе с тем, доводы жалобы отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

14.05.2021 года конкурсным управляющим ООО «Стройэнерго» ФИО6, была направлена Претензия - требование исх. № 14/05-1, ликвидатору ООО ТД «Электродеталь» ФИО4, по адресу: 187029, 

<

...>, с требованием представить документы, подтверждающие исполнение обязательств перед ООО «Стройэнерго», либо вернуть, задолженность в размере  23 103 487 рублей 38 копеекв полном объеме.

Согласно почтовому идентификатору № 39407740217545, заказное письмо с Претензией-требованием исх. № 14/05-1 от 14.05.2021 г. прибыло в место вручения 18.05.2021 г., однако ликвидатор ООО ТД «Электродеталь» ФИО4 не предпринял мер, направленных на получение корреспонденции. Таким образом, Претензия конкурсного управляющего ООО «Стройэнерго» ФИО6 была оставлена ликвидатором ООО ТД «Электродеталь» ФИО4 без ответа.

В отсутствие пустого конверта у суда отсутствуют основания полагать достоверными сведения сайта АО «Почта России» о том, что данная корреспонденция действительно весит 5 гр. и направляемый конверт был пуст.

У конкурсного управляющего ООО «Стойэнерго» ФИО6 отсутствовали основания полагать, что требование ООО «Стройэнерго» не отражены ликвидатором ООО ТД «Электродеталь» ФИО4 в ликвидационном балансе, так как им в адрес ликвидатора была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Кроме того, ликвидатор ООО ТД «Электродеталь» ФИО4 должен был отслеживать предъявленные к ООО ТД «Электродеталь» требования на официальном сайте «Картотеки арбитражных дел» при добросовестном поведении.

Наличие неоплаченной задолженности предусматривает в соответствии со статьями 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации иную процедуру ликвидации. Вместе с тем, ликвидационной комиссией не была соблюдена процедура ликвидации должника, ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения, поскольку в него не была включена задолженность перед ООО «Стройэнерго».

При данных обстоятельствах, становится очевидно, что на государственную регистрацию был представлен ликвидационный баланс ООО ТД «Электродеталь», содержащий недостоверные сведения, что равносильно его непредставлению, поскольку, исходя из приведенных выше требований Закона № 129-ФЗ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Доводы апеллянта о необходимости суда первой инстанции истребовать доказательства по делу не находят свое подтверждение в процессуальных нормах.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, в отсутствие соответствующего ходатайства в рамках действия принципа состязательности процесса, доводы апеллянта признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.10.2021 по делу №  А56-50506/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина