ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64523/2024

Дело № А40-185820/23

г. Москва

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СК СМАРТСТРОЙ» - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2024 о признании обоснованным и включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «СК СМАРТСТРОЙ» требования ООО «ЖИЛСТРОЙМО» в общем размере 96 904 864,67 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК СМАРТСТРОЙ»,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 ООО «СК СМАРТСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

19.12.2023 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» о включении задолженности в общем размере 11 059 555 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов должника.

19.12.2023 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» о включении задолженности в общем размере 28 161 298 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов должника

19.12.2023 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» о включении задолженности в общем размере 9 225 002 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов должника.

19.12.2023 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» о включении задолженности в общем размере 349 853 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника.

19.12.2023 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» о включении задолженности в общем размере 8 626 220 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника.

19.12.2023 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» о включении задолженности в общем размере 11 642 862 руб. 01 коп. в реестр требований кредиторов должника.

21.12.2023 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» о включении задолженности в общем размере 2 043 732 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов должника.

21.12.2023 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» о включении задолженности в общем размере 25 796 339 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Суд, в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установив, что вышеуказанные требования связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, с целью процессуальной экономии, объединил указанные требования в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 16.08.2024 Арбитражный суд города Москвы определил: «Требование ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» признать обоснованным. Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «СК СМАРТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требование ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» вобщемразмере96904 864 руб.67 коп.»

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционные суд от апеллянта поступили возражения на письменную позицию, которые приобщены к материалам спора.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора (п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве).

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.

ООО «СК СМАРТСТРОЙ» имеет перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» задолженность в общем размере 96 904864 руб. 67 коп., вытекающую из ненадлежащего исполнения должником обязательств по следующим договорам подряда.

По договору подряда от 30.03.2022 № Ж-738-22 ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «СК СМАРТСТРОЙ» задолженность в размере 25 796 339 руб. 34 коп., которая возникла следующим образом.

Между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее кредитор, генеральный подрядчик) и ООО «СК СМАРТСТРОЙ» (далее – должник, подрядчик) заключен договор подряда от 30.03.2022 № Ж-738-22 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2023 №5), по условиям которого ООО «СК СМАРТСТРОЙ» выполняло комплекс строительно-монтажных работ по внутренней отделке технических помещений корпуса 3.2. при осуществлении Комплексной застройки по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, с.Ям, корпус 2.1,корпус 2.2, корпус3.1, корпус 3.2,корпус 3.3,корпус 4.1,корпус4.2.

По условиям договора ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» обязалось перечислить авансовые платежи, произвести оплату за номинированные материалы и выполненную работы (п.5.1. договора подряда).

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» произвело авансирование в общем размере 39 631 707 руб.61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В свою очередь, должником работы были выполнены на сумму 14 472005 руб. 24 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ по форме КС-3: № 1 от 27.07.2022, № 2 от 10.08.2022, № 3 от 15.08.2022, № 4 от 24.08.2022, № 5 от 26.08.2022, № 6 от 13.09.2022, № 7 от 23.09.2022, № 8 от 12.10.2022, № 9 от 14.11.2022.

Платежными поручениями от 17.05.2023 № 1413 и от 27.07.2023 № 81254 произведен возврат от третьих лиц оплаченных кредитором материалов на сумму 464 506 руб. 05 коп.

Между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» и ООО «СК СМАРТСТРОЙ» произведен зачет на сумму 139 458 руб. 27коп., что подтверждается актами о зачете от 24.08.2022 № 1405, от 13.09.2022 № 1616, от 23.09.2022 № 1743, от 12.10.2022 № 1926.

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» направило в адрес ООО «СК СМАРТСТРОЙ» уведомление о зачете на сумму 561 768 руб. 07 коп. по договору подряда от 30.03.2022 № Ж-738-22, что подтверждается письмом от 28.03.2023 № 01-12/ПР-263.

Размер неотработанного аванса по договору подряда от 30.03.2022 № Ж-738-22 составляет 25 396 422 руб. 60 коп.

Также у ООО «СК СМАРТСТРОЙ» имеется задолженность перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» в размере 399 916 руб. 74 коп., вытекающая из обязательства подрядчика возмещать генеральному подрядчику производственные расходы, предусмотренные п. 7.1.39 договора подряда.

Размер производственных расходов договору подряда от 30.03.2022 № Ж-738-22 подтверждается представленными в материалы дела отчетами комитента от 01.01.2023 № 283, от 01.02.2023 № 799, от 26.10.2022 № 3383, от 28.11.2022 № 4028, от 30.04.2023 № 2061, от 15.05.2023 №2314, от 07.06.2023 №3050, от 17.07.2023 №4056, а также актами сдачи-приемки за услуги электроснабжения от 05.12.2022 № 1205/026, от 27.12.2022 № 1227/022, от 27.10.2022 №1027/027.

Таким образом, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору подряда от 30.03.2022 № Ж-738-22 в размере 25 796 339 руб. 34 коп.

Доводы возражений конкурсного управляющего относительно размера заявленных по договору подряда от 30.03.2022 № Ж-738-22 требований сводятся к тому, что кредитором ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» при расчете выполненных работ не были учтены акты КС-2, КС-3 №10 от 01.06.2023 за период с 13.10.2022 по 14.11.2022 на общую сумму 527 328 руб. 13 коп.

Конкурсный управляющий указывает, что спорные акты были направлены кредитору 03.08.2023, о чем свидетельствует письмо от 22.07.2023 №22/07-4. Поскольку от кредитора не последовало мотивированного отказа от подписания спорных актов, должник считает работы принятыми и подлежащими оплате.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, размер неотработанного аванса составляет 24 632 374 руб. 24 коп.

Вместе с тем, спорные акты направлены в адрес кредитора спустя 8 месяцев после обозначенного в актах периода выполнения работ, были направлены без исполнительной документации, ООО «ЖИСТРОЙ-МО» было лишено возможности осуществить приемку работ, проверить их качество и объем в соответствии со ст. ст. 720, 753 ГК РФ, а также положениями договора подряда.

Столь длительное не направление актов в адрес заявителя свидетельствует о нарушении должником порядка сдачи работ, предусмотренного договором подряда и гражданским законодательством.

Указанная позиция нашла свое отражение в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А40-78133/2022, от 16.02.2022 № А40-54926/2021, от 07.07.2022 № А40-212398/2021, от 10.12.2021 № А40-100612/2020, от 16.08.2022 по делу №А40-16328/2022.

В связи с чем, суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего о том, что сумма неотработанного аванса по договору подряда от 30.03.2022 № Ж-738-22 подлежит уменьшению на сумму 527 328 руб. 13 коп.

Кроме того, конкурсный управляющий оспаривает производственные расходы на сумму 348 600 руб. 00 коп., поскольку составлены они после того, как ООО «СК СМАРТСТРОЙ» завершило работы по договору подряда от 30.03.2022 № Ж-738-22 и уже не находилось на строительной площадке.

Однако, в соответствии с п. 7.1.15 договора подрядчик обязан обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства работ, установить емкости под бытовой и строительный мусор.

Оспариваемые конкурсным управляющим отчеты комитента были направлены ООО «СКСМАРТСТРОЙ» посредством системы электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур», мотивированного отказа от подписания ООО «СК СМАРТСТРОЙ» не представлено.

Сам договор подряда ООО «СК СМАРТСТРОЙ» исполнен не был, а также не был расторгнут сторонами, в связи с чем суд признает обоснованным предъявление требований в части производственных расходов.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором по договору подряда от 30.03.2022 № Ж-738-22 составляет 25 796339 руб. 34 коп., из которых: 25 396422 руб. 60 коп. – неотработанный аванс и 399916 руб. 74 коп. – размер производственных отходов и является обоснованной.

По договору подряда от 30.03.2022 № Ж-742-22 ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «СК СМАРТСТРОЙ» задолженность в размере 11 059 555 руб. 65 коп., которая возникла следующим образом.

Между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» и ООО «СК СМАРТСТРОЙ» заключен договор подряда от 30.03.2022 № Ж-742-22 (в редакции дополнительного соглашения от07.12.2022 №3), по условиям которого ООО «СК СМАРТСТРОЙ» выполняло комплекс строительно-монтажных работ по устройству кладки ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок при осуществлении Комплексной застройки по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, с. Ям, корпус 3.1, корпус 3.2, корпус 3.3, в соответствии с техническим заданием, технологическими картами, ППР, утвержденной Проектной и Рабочей документацией и стандартами, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», в соответствии с п. 5.1. договора подряда, перечислило авансовые платежи и произвело оплаты за номинированные материалы на сумму 15 391 619 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Должником работы были выполнены на сумму 6 076370 руб. 02 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ по форме КС-3: от 20.06.2022 № 1, от 14.07.2022 № 2, от 15.09.2022 №3.

ООО «СК СМАРТСТРОЙ» произведен зачет авансовых платежей с других договоров, заключенных между ООО «СК СМАРТСТРОЙ» и ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», в счет исполнения обязательств по договору подряда от 30.03.2022 № Ж-742-22 на сумму86 421 руб. 60 коп.

Таким образом, задолженность по неотработанному авансу по договору подряда от 30.03.2022 № Ж-742-22 составляет 9 401 671 руб. 15 коп.

Кроме того, сторонами произведен зачет суммы долга по использованию строительной техники в счет выполненных работ по КС в сумме 5 117 руб. 00 коп., что подтверждаетсяактамизачетавзаимныхтребованийот20.06.2022№1038,от14.07.2022№1127.

Размер производственных расходов ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», который включает в себя использование строительной техники, компенсацию работы машиниста и вывоз ТБО, с учетом вышеуказанного зачета составляет 1 206295 руб. 96 коп. и подтверждается представленными в материалы дела отчетами комитенту от 16.06.2022 №1438, от 01.07.2022 № 1545, от 20.07.2022 № 1720, от 20.07.2022 № 1721, от 18.08.2022 № 2142, от 18.08.2022 № 2143, от 26.09.2022 № 2788, от 26.09.2022 № 2790, от 25.10.2022 № 3275, от 28.10.2022 № 3333, от 30.11.2022 № 4118, от 16.12.2022 № 4470, от 22.05.2023 № 2579, от 17.07.2023 № 4026, от 19.07.2023 № 4180.

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» удержаны по договору подряда от 30.03.2022 № Ж-742-22 понесенные Генеральным подрядчиком расходы в сумме 258 232 руб. 25 коп. из суммы зарезервированных денежных средств (гарантийного удержания) по договору.

Размер задолженности ООО «СК СМАРТСТРОЙ» за электроэнергию составляет 193 356 руб. 28 коп., подтверждается актами сдачи-приемки от 27.07.2022 № 727/012, от 26.08.2022 № 826/008, от 28.09.2022 № 928/029, от 27.10.2022 № 1027/031, от 05.12.2022 № 1205/030, от 27.12.2022 №1227/026, подписанными сторонами посредством электронного документооборота.

Кредитором 04.09.2023 в адрес должника направлено уведомление от 28.08.2023 № 01-12/ПР/880 о расторжении договора подряда от 30.03.2022 № Ж-742-22.

Таким образом, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» просит включить в реестр требований кредиторовзадолженностьподоговоруподрядаот30.03.2022№Ж-742-22вразмере 11 059 555 руб. 65 коп.

Возражения конкурсного управляющего сводятся к тому, что по договору подряда от 30.03.2022 № Ж-742-22, конкурсным кредитором ООО «ЖИСЛСТРОЙ-МО» должны были учтены акты выполненных работ КС-2, КС-3 №4 от 01.06.2023 за период с16.09.2022 по 26.09.2022 на сумму 506 182 руб. 40 коп. Указанные акты были направлены конкурсным управляющим кредитору 03.08.2023, что подтверждается письмом от 22.07.2023 №22/07-4.

В связи с отсутствием мотивированного отказа ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по спорным актам, ООО «СК СМАРТСТРОЙ» считает работы принятыми надлежащим образом. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, размер неотработанного аванса составляет 8 722 645 руб. 55 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции не счел направление спорных актов спустя длительное время, при отсутствии исполнительной документации и невозможности ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» своевременно осуществить приемку выполненных должником работ, надлежащим исполнением обязательств по договору подряда.

Односторонний акт, направленный подрядчиком спустя длительное время после выполнения работ, в ситуации, когда генеральный подрядчик был лишен возможности произвести их приемку, не может являться доказательством выполнения работ по договору.

Данный вывод подтверждается релевантной судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015 №Ф06-27209/2015 по делу № А12-44165/2014, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023 № Ф05-28472/2023 по делу № А40-256022/2022.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не согласился с доводами конкурсного управляющего, что отсутствие мотивированных возражений свидетельствует о том, что ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» приняло работы по спорным актам.

Также, по мнению конкурсного управляющего, в материалы дела не представлены доказательства несения ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» производственных расходов на сумму 258232 руб. 26 коп., а также доказательств, подтверждающих расходы по отчетам комитента от 22.05.2023 №2579, от 17.07.2023 №4026, от 19.07.2023 №4180.

Оспариваемые конкурсным управляющим отчеты комитента были направлены подрядчику посредством системы электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур», мотивированного отказа от подписания ООО «СК СМАРТСТРОЙ» не представлено.

Довод конкурсного управляющего о том, что отчеты комитента были направлены после того, как ООО «СК СМАРТСТРОЙ» завершило работы на Объекте признан судом первой инстанции несостоятельным, так как договор подряда от 30.03.2022 № Ж-742-22 не был исполнен ООО «СК СМАРТСТРОЙ», расторгнут с 04.10.2023.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором по договору подряда от 30.03.2022 № Ж-742-22 составляет 11 059 555 руб. 65 коп. и является обоснованной.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором по договору подряда от 06.04.2022 №Ж-852-22 составляет 28 161298руб. 48коп. и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном объеме.

По договору подряда от 12.05.2022 № Ж-1156-22 ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «СК СМАРТСТРОЙ» задолженность в размере 9 225 002 руб. 35 коп.

Между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» и ООО «СК СМАРТСТРОЙ» заключен договор подряда от 12.05.2022 № Ж-1156-22 (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2022 №3), по условиям которого ООО «СК СМАРТСТРОЙ» выполняло комплекс работ при осуществлении строительства Объекта, в соответствии с Техническим заданием, с технологическими картами, ППР, утвержденной Проектной и Рабочей документацией и стандартами, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», в соответствии с п. 5.1. договора подряда, перечислило авансовые платежи на сумму 10 936383 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Должником работы были выполнены на сумму 1 701584 руб. 38 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ по форме КС-3: от 22.09.2022 №1, от 27.09.2022 №2, от 14.10.2022 №3.

Поставщиком19.07.2023 был осуществлен возврат денежных средств за оплаченный материалы в размере 80 102 руб. 61 коп., что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 17.05.2023 №1/17.

Размер задолженности ООО «СК СМАРТСТРОЙ» за пользование электроэнергией составляет 26 028 руб. 65 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки от 28.09.2022 № 928/032, от 27.10.2022 № 1027/034, от 05.12.2022 № 1205/033, от 27.12.2022 №1227/029.

Между сторонами произведен договорный зачет встречных однородных требований на сумму 44 276 руб. 85 коп, что подтверждается уведомлением о зачете однородных требований от 28.03.2023 №01-12/ПР-263.

Таким образом, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору подряда от12.05.2022 № Ж-1156-22 в размере 9 225 002 руб. 35 коп.

Судом первой инстанции изучены доводы возражений конкурсного управляющего по указанному договору и отклонены в связи со следующим.

Конкурсный управляющий указывает, что при расчете суммы задолженности по договору подряда от 12.05.2022 № Ж-1156-22, кредитором ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» не были учтены акты выполненных работ КС-2, КС-3 №4 от 01.06.2023 за период с15.10.2022по15.11.2022насумму220571руб.51коп,№5от01.06.2023запериодс15.10.2022 по15.11.2022 насумму455807 руб. 85коп.

Указанные акты были направлены конкурсным управляющим кредитору 03.08.2023, что подтверждается письмами от 22.07.2023 №22/04-4, от 22.07.2023 №22/07-2. Мотивированного отказа ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по выполненным работам в адрес ООО «СКСМАРТСТРОЙ» не направляло.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, размер неотработанного аванса составляет 8 548 622 руб. 99 коп.

Однако, судом первой инстанции установлено, что по договору подряда от 12.05.2022 № Ж-1156-22 ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» направило мотивированный отказ от принятия работ, поскольку должником не была представлена исполнительная документация, не доказан факт реального выполнения работ по актам КС-2, КС-3 №4 от 01.06.2023, №5 от 01.06.2023.

Исполнительная документация по вышеуказанному договору подряда была направлена конкурсным управляющим 18.12.2023.

Вместе с тем, между ООО «СК СМАРТСТРОЙ» и ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» был подписан Акт разграничения объемов работ от 10.08.2022, согласно которому, заявленные в КС-2 №5 от 01.06.2023 виды и объемы работ переданы иному подрядчику ООО «ВТС СТРОЙ».

Учитывая, что работы на объекте после ООО «СК СМАРТСТРОЙ» выполнялись другим подрядчиком, а также позднее направление как актов выполненных работ, так и исполнительной документации, в настоящий момент провести разграничение работ, выполненных ООО «СК СМАРТСТРОЙ» и другим подрядчиком, невозможно.

Как указывалось выше, односторонний акт, направленный подрядчиком спустя длительное время после выполнения работ, в ситуации, когда генеральный подрядчик был лишен возможности произвести их приемку, не может являться доказательством выполнения работ по договору.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что данные работы были заявлены ранее как дополнительные работы, но не были приняты ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО».

В соответствии с п. 2.5 договора, дополнительные работы, не предусмотренные утвержденной проектной документацией и возникшие в результате внесения генеральным подрядчиком изменений в утвержденную рабочую документацию после передачи её подрядчику в производство работ, выполняются подрядчиком после оформления сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, в котором определяется объем дополнительных работ, порядок, сроки их выполнения, виды и стоимость. В случае выявления подрядчиком необходимости выполнения работ, неучтенных переданной подрядчику в производство работ рабочей документацией, подрядчик направляет генеральному подрядчику письменное уведомление с указанием объема, стоимости и сроков выполнения дополнительных работ. Вышеуказанные работы выполняются подрядчиком только после оформления сторонами дополнительного соглашения к договору, определяющего объем, сроки и стоимость таких работ.

В случае, если подрядчик без предварительного согласования с генеральным подрядчиком, оформленного дополнительным соглашением сторон, приступил к выполнению указанных работ, генеральный подрядчик не обязан оплачивать указанные работы и риск несения расходов на их выполнение принимает на себя подрядчик.

В силу п. 4, 5 ст. 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции согласился с возражениями ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» относительно неправомерности предъявления дополнительных, несогласованных сметой работ по договору подряда от 12.05.2022 № Ж-1156-22. ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» направил 04.09.2023 в адрес ООО «СК СМАРТСТРОЙ» уведомление о расторжении договора подряда от 12.05.2022 № Ж-1156-22. Договор расторгнут с 04.10.2023.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором по договору подряда от 12.05.2022 № Ж-1156-22 составляет 9 225 002 руб. 35 коп. и является обоснованной.

По договору подряда от 12.05.2022 № Ж-1180-22 ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «СК СМАРТСТРОЙ» задолженность в размере 349 853 руб. 86 коп., возникшую при следующих обстоятельствах.

Между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» и ООО «СК СМАРТСТРОЙ» заключен договор подряда от 12.05.2022 № Ж-1180-22 (в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2022 №1), по условиям которого ООО «СК СМАРТСТРОЙ» выполняло комплекс работ по монтажу металлоконструкций (фахверков) корп. 3.3 а объекте «Жилой комплекс по адресу: Московская обл., г.о. Домодедово, с.Ям,корп.3.1, корп.3.2, корп.3.3», в соответствии с утвержденной Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», в соответствии с п. 2.4. договора подряда, перечислило авансовые платежи насумму469654 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В свою очередь, должником работы были выполнены на сумму 151 656 руб. 02 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ по форме КС-3: от 26.09.2022 №1.

Между сторонами произведен договорный зачет встречных однородных требований на сумму 2 611 руб. 55 коп., что подтверждается уведомлением о зачете однородных требований от 28.03.2023 №01-12/ПР-263.

Кроме того, у ООО «СК СМАРТСТРОЙ» имеется задолженность за электроэнергию в сумме 29243 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки от 28.09.2022 № 928/031, от 27.10.2022 № 1027/033, от 05.12.2022 № 1205/031, от 27.12.2022 № 1227/028.

Таким образом, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору подряда от 12.05.2022 № Ж-1180-22 в размере 349 853 руб. 85 коп.

Конкурсный управляющий в своих возражениях указывает, что при расчете суммы задолженности по договору подряда от 12.05.2022 № Ж-1180-22, кредитором ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» не были учтены акты выполненных работ КС-2, КС-3 №2 от 01.06.2023 за период с 27.09.2022 по 22.02.2023 на сумму 65 132 руб. 27 коп.

Указанные акты были направлены конкурсным управляющим кредитору 03.08.2023, что подтверждается письмами от 22.07.2023 № 22/07-4. Мотивированного отказа ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по выполненным работам в адрес ООО «СК СМАРТСТРОЙ» не направляло.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, размер неотработанного аванса составляет 284 719 руб. 71 коп.

Конкурсный кредитор неоднократно указывал на то обстоятельство, что спорные акты были направлены без исполнительной документации, а исполнительная документация по вышеуказанному договору подряда была направлена конкурсным управляющим только 18.12.2023, то есть после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В связи с этим можно предположить, что указанные действия по направлению односторонних актов без исполнительной документации были направлены не с целью надлежащей сдачи выполненных работ и являлись формальными.

Учитывая позднее направление актов и исполнительной документации, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» было лишено возможности принять работы надлежащим образом, как это предусмотрено договором подряда и действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции согласился с возражениями ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», задолженность должника перед кредитором по договору подряда от 12.05.2022 №Ж-1180-22 составляет 349 853 руб. 85 коп.

По договору подряда от 13.05.2022 № Ж-1327-22 ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «СК СМАРТСТРОЙ» задолженность в размере 8 626 220 руб. 03 коп.

Между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» и ООО «СК СМАРТСТРОЙ» заключен договор подряда от 13.05.2022 № Ж-1327-22 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2023 №2), по условиям которого ООО «СК СМАРТСТРОЙ» выполняло комплекс работ при осуществлении строительства Объекта, в соответствии с Техническим заданием, технологическими картами, ППР, утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», в соответствии с п. 5.1. договора подряда, перечислило авансовые платежи на сумму 16 131315 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Должником работы были выполнены на сумму 8 145931 руб. 22 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимостиработпоформеКС-3: от26.07.2022№1,от01.08.2022 №2, от15.08.2022№3, от 24.08.2022 №4, от 14.09.2022 №5, от 26.09.2022 №6, от 17.11.2022 №7.

Между сторонами был произведен договорный зачет встречных однородных требований на сумму 287 694 руб. 95 коп., что подтверждается уведомлением о зачете однородных требований от 28.03.2023 №01-12/ПР-263.

Также, согласно акту зачета взаимных требований от 24.08.2022 №1406, стороны зачли в счет выполненных работ по КС сумму в размере 14 372 руб. 25 коп.

Задолженность ООО «СК СМАРТСТРОЙ» по аренде мачтового грузового подъемника и по компенсации работы машиниста, после проведения вышеуказанного взаимозачета составляет 173 692 руб. 90 коп., подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки.

Кроме того, у ООО «СК СМАРТСТРОЙ» имеется задолженность, связанная с обеспечением подрядчика подъемными сооружениями в размере 160 235 руб. 49 коп. и задолженность за электроснабжение в сумме 32 148 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 10.26 договора подряда за каждый случай нарушения срока предоставления исполнительной документации за отчетный период, а также за нарушение сроков, выделенного для устранения нарушений, ошибок, недочетов, допущенных подрядчиком при ведении исполнительной документации, генеральный подрядчик вправе предъявить требование подрядчику об уплате штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., а подрядчик обязан оплатить такой штраф в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от генерального подрядчика.

Штраф за нарушение срока предоставления исполнительной документации составил 50000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует письмо от 15.08.2023 №01-12/ПР-833, представленное в материалы дела.

Таким образом, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору подряда от 13.05.2022 № Ж-1327-22 в размере 8 626 220 руб. 03 коп.

Конкурсный управляющий в своих возражениях указывает, что при расчете суммы задолженностиподоговоруподрядаот13.05.2022 № Ж-1327-22, кредитором ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» не были учтены акты выполненных работ КС-2, КС-3 №8 от 01.06.2023 за период с 16.09.2022 по 26.09.2022 на сумму 100 006 руб. 04 коп.

Указанные акты были направлены конкурсным управляющим кредитору 03.08.2023, что подтверждается письмами от 22.07.2023 №22/07-4.

По мнению конкурсного управляющего, поскольку кредитор не оспаривает объем и стоимость выполненных подрядчиком работ по договору от 13.05.2022 № Ж-1327-22, не ссылается на наличие недостатков в данных работах, у него возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, размер неотработанного аванса составляет 8 365 978 руб. 50 коп.

Между тем, спорные акты направлены спустя длительное время после окончания срока выполнения работ по договору подряда, в связи с чем не могут свидетельствовать о надлежащей сдаче работ и об их фактическом выполнении, поскольку должник лишен возможности произвести приемку работ в соответствии со ст. ст. 720, 753 ГК РФ, положениями договора подряда.

Подрядчик не уведомлял о завершении работ по договору и готовности сдать работы генеральному подрядчику, в связи с чем суд первой инстанции отклонил возражения конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлено, что задолженность должника перед кредитором по договору подряда от 13.05.2022 № Ж-1327-22 составляет 8626220 руб. 03 коп. и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном объеме.

По договору подряда от 31.05.2022 № Ж-1431-22 ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «СК СМАРТСТРОЙ» задолженность в размере 11 642 862 руб. 01 коп.

Между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» и ООО «СК СМАРТСТРОЙ» заключен договор подряда от 31.05.2022 № Ж-1431-22 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2023 №3), по условиям которого ООО «СК СМАРТСТРОЙ» выполняло комплекс работ при осуществлении строительства Объекта, в соответствии с Техническим заданием, технологическими картами, ППР, утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», в соответствии с п. 5.1. договора подряда, перечислило авансовые платежи на сумму 13 444048 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Должником работы были выполнены на сумму 1 882507 руб. 26 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ по форме КС-3: от 15.08.2022 №11, от 26.08.2022 №2, от 15.09.2022 №3, от 17.10.2022 №4.

Между сторонами был произведен договорный зачет встречных однородных требований на сумму 50 188 руб. 03 коп., что подтверждается уведомлением о зачете однородных требований от 28.03.2023 №01-12/ПР-263.

Кроме того, у ООО «СК СМАРТСТРОЙ»имеется задолженность за электроэнергию в сумме 31132 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки.

Таким образом, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» просит включить в реестр требований кредиторовзадолженностьподоговоруподрядаот31.05.2022№Ж-1431-22вразмере 11 642 862 руб. 01 коп.

По мнению конкурсного управляющего ООО «СК СМАРТСТРОЙ» кредитор должен был при расчете суммы задолженности по договору подряда от 31.05.2022 № Ж-1431-22, учесть акты выполненных работ КС-2, КС-3 №5 от 01.06.2023 за период с 16.09.2022 по 17.10.2022 на сумму 1 286 руб. 60 коп., № 6 от 01.06.2023 за период с 16.09.2022 по17.10.2022 на сумму 451 917 руб. 88 коп.

Спорные акты были направлены конкурсным управляющим кредитору 03.08.2023, что подтверждается письмом от 22.07.2023 № 22/07-4. Мотивированного отказа ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по выполненным работам в адрес ООО «СК СМАРТСТРОЙ» не направляло.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, размер неотработанного аванса подлежит уменьшению и составлять 11 189 657 руб. 53 коп.

Вместе с тем, 03.08.2023 спорные акты были направлены без исполнительной документации, исполнительная документация по указанному договору подряда была направлена конкурсным управляющим 18.12.2023.

Как указывалось выше, односторонний акт, направленный подрядчиком спустя длительное время после выполнения работ, в ситуации, когда генеральный подрядчик был лишен возможности произвести их приемку, не может являться доказательством выполнения работ по договору.

Столь длительное не направление актов и исполнительной документации в адрес ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» свидетельствует о нарушении ООО «СК СМАРТСТРОЙ» порядка сдачи работ, предусмотренного договором подряда.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что данные работы были заявлены ранее как дополнительные работы, но не были приняты ООО«ЖИЛСТРОЙ-МО», поскольку не были согласованы ранее и отсутствовали в Смете по договору, а также поскольку выполнялись третьим лицом ООО «ВТС СТРОЙ».

В соответствии с п. 2.5 Договора, дополнительные работы, не предусмотренные утвержденной Проектной документацией и возникшие в результате внесения Генеральным подрядчиком изменений в утвержденную Рабочую документацию после передачи её Подрядчику в производство работ, выполняются Подрядчиком после оформления Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору, в котором определяется объем дополнительных работ, порядок, сроки их выполнения, виды и стоимость. В случае выявления Подрядчиком необходимости выполнения работ, неучтенных переданной Подрядчику в производство работ Рабочей документацией, Подрядчик направляет Генеральному подрядчику письменное уведомление с указанием объема, стоимости и сроков выполнения дополнительных работ. Вышеуказанные работы выполняются Подрядчиком только после оформления Сторонами дополнительного соглашения к Договору, определяющего объем, сроки и стоимость таких работ.

В случае, если Подрядчик без предварительного согласования с Генеральным подрядчиком, оформленного дополнительным соглашением Сторон, приступил к выполнению указанных работ, Генеральный подрядчик не обязан оплачивать указанные работы и риск несения расходов на их выполнение принимает на себя Подрядчик.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что дополнительные работы, предъявленные по спорным актам, были согласованы с генеральным подрядчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции согласился с возражениями ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», а задолженность должника перед кредитором по договору подряда от 31.05.2022 № Ж-1431-22 составляет 11642862 руб. 01 коп. и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

По договору подряда от 06.04.2022 № Ж-852-22 ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «СК СМАРТСТРОЙ» задолженность в размере 28 161 298 руб. 48 коп., которая возникла следующим образом.

Между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» и ООО «СК СМАРТСТРОЙ» заключен договор подряда от 06.04.2022 № Ж-852-22 (в редакции дополнительного соглашения от19.10.2022 №2), по условиям которого ООО «СК СМАРТСТРОЙ» выполняло комплекс отделочных работ корпуса 1 выше отм.0.000 (Квартиры, МОПывт.ч.1-й этаж, крыльца за исключением непрофильных отделочных работ, монтаж металлических дверей, натяжных потолков, монтаж оконечных устройств) при осуществлении строительства объекта: Многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения, расположенный (ые) по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером77:05:0001020:4287, в соответствии с Техническим заданием, технологическими картами, ППР, утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи- приемки Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», в соответствии с п. 5.1. договора подряда, перечислило авансовые платежи на сумму 54 981480 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Должником работы были выполнены на сумму 28 475471 руб. 96 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ по форме КС-3: от 25.05.2022 №1, от 16.06.2022 №2, от 25.07.2022 № 3, от 26.09.2022 №4.

Сторонами произведен зачет суммы долга по расходам, понесенным ООО «СК СМАРТСТРОЙ» в счет выполненных работ по КС на сумму 194896 руб. 07 коп., что подтверждается актами зачета взаимных требований от16.06.2022 № 905, от 25.07.2022 № 1296.

Размер задолженности ООО «СК СМАРТСТРОЙ» за пользование электроэнергией, горячий и холодной водой для строительных нужд, арендой подъемника, после произведенного взаимозачета, указанного выше составил 36 620 руб. 67 коп. и подтверждается представленными в материалы дела отчетами комитента от 01.06.2022 № 28, от 01.06.2022 №30, от 01.07.2022 №31, от 01.07.2022 №33, от 01.08.2022 №34, от 01.08.2022 №36.

Между сторонами произведен договорный зачет встречных однородных требований на сумму 1 423 773 руб. 60 коп, что подтверждается уведомлением о зачете однородных требований от 28.03.2023 №01-12/ПР-263.

Таким образом, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору подряда от 06.04.2022 № Ж-852-22 в размере 28 161 298 руб. 48 коп.

Конкурсный управляющий ООО «СК СМАРТСТРОЙ» указывает, что при расчете суммы задолженности по договору подряда от 06.04.2022 № Ж-852-22, кредитором ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» не были учтены акты выполненных работ КС-2, КС-3 №5 от 01.06.2023 за период с 06.04.2022 по 25.09.2022 на сумму 6 558 216 руб. 70 коп.

Указанные акты были направлены конкурсным управляющим кредитору 13.12.2023, что подтверждается письмом от 02.11.2023 № 02/11-5. Мотивированного отказа ООО«ЖИЛСТРОЙ-МО» по выполненным работам в адрес ООО «СК СМАРТСТРОЙ» не направляло.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, размер неотработанного аванса должен быть уменьшен на 6558216 руб. 70 коп. и составляет 19 947791 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего, поскольку акты выполненных работ направлены конкурсным управляющим спустя длительное время после обозначенного в спорных актах периода, что свидетельствует о нарушении должником срока предъявления к сдаче работ.

Судом первой инстанции также учтено, что работы, указанные в спорных актах, являются дополнительными, не были предусмотрены сметой по договору, поскольку договор был исполнен в полном объеме, у ООО «СК СМАРТСТРОЙ» отсутствуют основания для предъявления работ, которые ранее не были оговорены в смете, дополнительные работы не согласовывались.

Должником не представлены доказательства согласования с ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» выполнения дополнительных работ, а также как фактического выполнения работ, так и надлежащей сдачи работ по договору подряда заявителю.

В отсутствие согласия заказчика на выполнение дополнительных работ подрядчик не имеет права требовать их оплату даже в случае их фактического выполнения (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Согласно почтовой описи, указанные акты КС-2, КС-3 от 01.06.2023 №5 были направлены в адрес ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» 13.12.2023 за период с апреля по сентябрь 2022 года, то есть спустя 1 год от указанного периода выполнения работ, исполнительная документация не подписана со стороны генерального заказчика.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик при выявлении отсутствия технической возможности выполнения части работ в соответствии с проектной документацией, общество обязано приостановить их производство до получения соответствующих указаний учреждения.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции согласился с возражениями ООО «ЖИЛСТРОЙ- МО» относительно неправомерности предъявления дополнительных, несогласованных сметой работ по договору подряда от 06.04.2022 № Ж-852-22.

По договору подряда от 11.11.2021 № Ж-1726-21 ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» просит включить в реестр требований кредиторов ООО «СК СМАРТСТРОЙ» задолженность в размере 2 043 732 руб. 96 коп.

Между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» и ООО «СК СМАРТСТРОЙ» заключен договор подряда от 11.11.2021 № Ж-1726-21 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2022 №1), по условиям которого ООО «СК СМАРТСТРОЙ» выполняло комплекс работ по отделочным работам МОП в Корпусе 1.1. при строительстве объекта: «Бизнес парк с гостиницей по адресу: г. Москва, поселение Мосрентген, деревня Дудкино», 1-я очередь строительства, в соответствии с Техническим заданием, технологическими картами, ППР, и стандартами размещенными по ссылкам, утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, общая стоимость выполняемых работ составляет 4 126 735 руб. 71 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п. 5.1. договора подряда кредитор перечислил авансовые платежи на общую сумму 3 188103 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В свою очередь должник выполнил работы на сумму 1172097 руб. 15 коп., в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 от 26.07.2022 №1, от 26.08.2022 №2.

Конкурсный управляющий не согласился с суммой по договору подряда от 11.11.2021 № Ж-1726-21, поскольку, по его мнению, кредитором необоснованно не учтена сумма выполненных работ 891 308 руб. 57 коп. за период с 27.08.2022 по 24.11.2022.

Как указывает конкурсный управляющий, 16.12.2023 заказным письмом от 02.11.2023 №02/11-1 в адрес кредитора были направлены КС-2, КС-3 №3 от 01.06.2023, а также счет-фактура №58 от 01.06.2023 и комплект исполнительной документации. Отсутствие мотивированного отказа по вопросу принятия вышеуказанных работ дает основание полагать, что работы ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» приняты.

В связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, сумма задолженности по договору подряда от 11.11.2021 № Ж-1726-21 должна быть уменьшена на 891 308 руб. 57 коп. и составлять 1 152 424 руб. 39 коп.

Между тем, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим оставлено без внимания то обстоятельство, что ООО«СК СМАРТСТРОЙ» и ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» подписали акты разграничения объемов работ, согласно которым заявленные в КС-2, КС-3 №3 от 01.06.2023 виды и объемы работ были переданы третьим лицам, в том числе ООО «Ситистрой» по договору подряда от 01.12.2023 № ЖС-РУМ-5683-23 (выполнение работ указанным подрядчиком подтверждается КС-2, КС-3 от 17.01.2024 №1, от 10.02.2024 № 4, от 20.02.2024 № 5), ООО «НСМУ» по договору подряда от 27.11.2023 №ЖС-РУМ-5542-23 (выполнение работ указанным подрядчиком подтверждается КС-2, КС-3 от 12.12.2023 №1) и ООО «Стилит» по договору подряда от 20.12.2022 №Ж-3949-22 (выполнение работ указанным подрядчиком подтверждается КС-2, КС-3 от 08.03.2023 №1, от 25.04.2023 №2).

Конкурсный управляющий, проанализировав представленные в материалы дела документы пришел к выводу, что в замещающих договорах невозможно установить тождественность выполняемых должником и третьими лицами работ.

Между тем, во всех представленных замещающих договорах один и тот же вид работ и Объект, а именно: отделка кладовых в корпусе 1.1 по адресу г. Москва, поселение Мосрентген, деревня Дудкино», 1-я очередь строительства.

Работы были переданы иным подрядчикам в связи с неоднократным нарушением ООО «СК СМАРТСТРОЙ» условий договора, нарушением сроков производства работ и направлении исполнительной документации.

При этом, сама по себе разбивка работ на секции, либо комплекс работ, захватывающий и иные корпуса, не может свидетельствовать об отсутствии единого объекта, так как, согласно переданной рабочей документации, Должник производил работы в 1 и 2 секциях. Во всех представленных в материалы дела замещающих договорах подряда в техническом задании и утвержденной рабочей документации указаны следующие виды работ: выполнение комплекса работ по внутренней (черновой и чистовой) отделке кладовых подземного этажа.

При этом, конкурсный управляющий не учел, что в рабочей документации содержится вся исчерпывающая информация по Объекту, в том числе и по всем видам работ. Заявленные работы по замещающим договорам полностью покрывают поданный спорный акт должника.

Более того, представленная должником КС-2 №3 от 01.06.2023 содержит работы, не соответствующие сметному расчету, утвержденному договором в редакции дополнительного соглашения.

Судом первой инстанции также приняты во внимание иные недочеты, имеющиеся в представленных конкурсным управляющим актах. Так, согласно КС-2 № 3 от 01.06.2023 во втором столбце Акта указан вид работ: Шпатлевка стен за 1 раз включая грунтовку, в то время как в расчетной сметной стоимости указан иной вид работ: Устройство цементно-песчаной стяжки.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 716 ГК РФ, подрядчик при выявлении отсутствия технической возможности выполнения части работ в соответствии с проектной документацией, общество обязано приостановить их производство до получения соответствующих указаний учреждения.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи, Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что должником неоднократно нарушались условия договора по приемке работ, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» не был уведомлен о готовности работ, а исполнительная документация с актами была направлена спустя более года от отчетного периода, указанного в спорном акте.

Из представленной конкурсным управляющим почтовой описи следует, что спорные КС-2,КС-3 № 3 от 01.06.2023 были направлены ООО «СКСМАРТСТРОЙ» 15.12.2023 (уже в процедуре банкротства), в то время как ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» 19.12.2023 направило требование в рамках дела о банкротстве.

В данном случае, мотивированный отказ от приемки работ не имеет смысла, поскольку требования заявлены в рамках дела о банкротстве ООО «СК СМАРСТРОЙ».

Суд первой инстанции также принял во внимание, что ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» неоднократно обращалось к ООО «СК СМАРТСТРОЙ» с претензиями по поводу отсутствия исполнительной документации и наличию недостатков работ.

В данной ситуации у должника отсутствует право требования оплаты работы по спорным КС-2, КС-3, поскольку подрядчик не известил генерального подрядчика о завершении работ по договору, не вызвал представителя для участия в приемке выполненных работ и направил акты спустя длительное время, что не соответствует требованиям законодательства, регулирующим отношения по договору строительного подряда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает требование по договору подряда от 11.11.2021 № Ж-1726-21 в размере 2 043 732 руб. 96 коп. обоснованным.

Общий размер задолженности ООО «СК СМАРТСТРОЙ» перед ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» по договорам подряда от 30.03.2022 № Ж-738-22, от 30.03.2022 № Ж- 742-22, от 06.04.2022 № Ж-852-22, от 12.05.2022 № Ж-1156-22, от 12.05.202 № Ж-1180-22, от13.05.2022№Ж-1327-22,от31.05.2022№Ж-1431-22,от11.11.2021№Ж-1726-21составляет96404864руб.67коп.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Положениями ч. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременнокисполнениюдоговораподрядаиливыполняетработунастолькомедленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Согласност.743ГКРФподрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Указанные акты могут лишь подтверждать факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату, если они не предусмотрены договором или дополнительным соглашением к нему.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 75 АПК РФ, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При рассмотрении споров данной категории к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в частности, относится факт выполнения работ субподрядчиком и принятие результата выполненных работ подрядчиком.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Подписанные должником в одностороннем порядке первичные документы после истечения срока действия договора не являются основанием возникновения у кредитора обязанности по оплате выполненных работ, а направление указанных документов подрядчику спустя более года по смыслу статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

Доказательств надлежащего выполнения работ по договорам в материалы дела не представлено.

Представленный кредитором расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан правомерным и обоснованным.

Требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал следующее: судом первой инстанции не учтен довод управляющего, о необходимости уменьшения требования Кредитора по неотработанному авансу на сумму выполненных работ по всем Договорам подряда; не учтено выполнение Должником дополнительных работ по Договорам подряда № Ж-1431-22 от 31.05.2022, № Ж-1156-22 от 12.05.2022, № Ж-1726-21 от 11.11.2021;на Должника необоснованно отнесены производственные расходы по Договорам подряда.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта ввиду следующего: представленные управляющим КС-2, КС-3 со значительной просрочкой (спустя более 8-ми месяцев) направлены с нарушением порядка сдачи-приемки выполненных работ, установленных Договорами подряда (раздел 9 Договоров, ст. 735 ГК РФ);указанные дополнительные работы выполнены не ООО «СК СМАРТСТРОИ», а иным подрядчиками, ко всему прочему Генеральный подрядчик никакие дополнительные работы не согласовывал (дополнительные соглашения, сметная документация не подписывалась), следовательно, довод управляющего является несостоятельным; отнесение производственных расходов на Подрядчика предусмотрено условиями Договоров.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.А. Комаров

Ж.Ц. Бальжинимаева