АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

РЕШЕНИЕ

Дело  № А51-18441/2017

г. Владивосток

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря  2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Шелеховой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества  с ограниченной  ответственностью  «Территориальная   энергосетевая  компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос.регистрации 11.03.2013  

к обществу  с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос.регистрации 11.11.2002

третьи лица: Публичное   акционерное общество «Дальневосточная  энергетическая компания», физическое лицо ФИО1,

о взыскании 704 093 руб. 97 коп., 

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № 04 от 26.05.2023, диплом,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.06.2023, диплом;

от третьих  лиц - не  явились, надлежаще извещены,

установил:

общество  с ограниченной  ответственностью  «Территориальная   энергосетевая  компания» (далее - истец, ООО «ТЭСК») обратилось  в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ» (далее – ответчик,  ООО «Восток-ТВ») с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном потреблении электроэнергии, в размере 704 093 руб. 97 коп.

Ответчик исковые требования оспорил, указав на  заключение ООО «Восток-ТВ»   договора  энергоснабжения № Н1590 от 08.04.2016 с ПАО «ДЭК», считает, что истцом не  доказана принадлежность  ответчику  выявленного оборудования и  присоединения, не представлено  доказательств проведения  истцом либо третьим  лицом  предыдущей проверки  приборов  учета (подключения ответчика), указал на  то, что представитель  ответчика, при составлении  акта о неучтенном потреблении,  отсутствовал, поскольку ФИО4  не  является  уполномоченным  лицом, полагает, что не  доказана принадлежность ООО «ТЭСК» участков  сетей, на которых выявлены  факты присоединения, расчет  истца  не подтвержден никакими первичными документами.

Определениями суда от 06.02.2018, от  11.02.2019 к участию в деле  в качестве третьих лиц, по правилам статьи 51 АПК РФ,  привлечены Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», физическое лицо ФИО1

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела, истец  просил не рассматривать его заявление о фальсификации доказательств, а также известил суд о том, что он не настаивает на возмещении, фактически понесенных, судебных расходов, связанных с проведением экспертизы. 

ПАО «ДЭК», в отзыве, указало на  отсутствие договорных отношений с ООО «Восток-ТВ»  в  части  объекта  энергоснабжения,  расположенного в 

<

...> район д.69, отсутствие договора  с ТИЗ «Кедр»,  заключение  договора  с ФИО1,  на основании  статьи 540 ГК РФ, отсутствие договора,  в письменной  форме, с ФИО1  и актов неучтенного потребления  в отношении  данного физического  лица. 

Определением  суда  от 07.02.2023 назначена  судебно-техническая  экспертиза,   проведение  которой,  поручено Автономной некоммерческой  организации «Столичный центр  юридической диагностики и  судебной  экспертизы», с подготовкой  экспертного  заключения экспертом  ФИО5.

Изучив материалы дела, суд установил, что инспекторами ООО «ТЭСК» ФИО6, ФИО7, в присутствии представителя потребителя (технического  директора  ООО «Восток-ТВ» ФИО4), был составлены акт осмотра  приборов  учета  от 03.05.2017 б/н и акт  о неучтенном  потреблении электроэнергии № 001159 от  03.05.2017, место осуществления  выявленного нарушения: 

<

...> район д.69. 

В акте  зафиксировано   отсутствие   у потребителя договора   энергоснабжения   с  гарантирующим поставщиком электрической  энергии,  самовольное подключение объекта к сетям ООО «ТЭСК». 

За потребление  электрической  энергии  без  договора в период с  05.05.2014 по  03.05.2017, истцом ответчику произведено начисление 109 272,24 кВтч, предъявлен  для оплаты счет на  сумму 704 093 руб. 97 коп. 

В адрес потребителя  была направлена  претензия; неоплата  счета  и отсутствие ответа на претензию,  послужили основанием  для  обращения ООО «ТЭСК» (сетевой организации) в  суд  с настоящим иском.

В  соответствии пунктом  1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи  541 ГК РФ).

Оплата энергии, в силу  положений  пункта  1 статьи 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как определено пунктом  3 статьи 539 ГК РФ,  к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте  2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основных положений), дано понятие «бездоговорного потребления электрической энергии», как  самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту, выявленного, в ходе проверки, бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений).

Требования к составлению  акта о  неучтенном потреблении,  предусмотренные  пунктом 192 Основных  положений, истцом соблюдены.

Ссылка ответчика на  отсутствие  доказательств его извещения о составлении акта, фотосъемки, судом  отклоняется, поскольку  указанные требования должны  быть соблюдены в случае отсутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. Акт  от  03.05.2017 № 001159 составлен  с  участием  представителя потребителя. Кроме того,  при рассмотрении  спора,  был  установлен  факт уведомления  технического директора ООО «Восток-ТВ» о проведении  проверки  по телефону.

Данные о приборах  учета  в акте бездоговорного потребления не  могли  быть отражены,  поскольку у ООО «Восток-ТВ», на  дату составления акта, прибор учета отсутствовал.

Данные  о   дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в акте не  указаны, поскольку указанное  лицо, на дату  составления  акта, абонентом, в смысле  статьи 539 ГК РФ, не  являлось (договор  с гарантирующим  поставщиком  заключен  не  был). Кроме того,  отсутствие  сведений   о дате предыдущей проверки  приборов учета и состояния  объектов электросетевого  хозяйства, не  исключает возможность  предоставления сторонами спора   иных доказательств,  подтверждающих период времени, в течение  которого осуществлялось  бездоговорное потребление до  даты выявления его  факта, но не более чем за  три года.

В соответствии с пунктом  194 Основных положений, расчет объема  бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии в течение  2 рабочих дней  со дня  составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на  основании  материалов проверки.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии  в соответствии с пунктом  196 Основных положений определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Судом  установлено, что точка поставки, указанная в акте   № 001159 от 03.05.2017, в договоре  энергоснабжения № Н1590 от 08.04.2016 не отражена, в  связи с чем, ссылка  ответчика на указанный  договор судом отклоняется.

Возражений  по принадлежности  подключенного  к сетям ООО «ТЭСК»  оборудования ответчиком  не представлено, принадлежность объекта (коммутатора) подтверждена представителем ООО «Восток-ТВ» при составлении акта,  доказательств  принадлежности объекта, находящегося на опоре  ЛЭП, иному  лицу ответчиком  документально  не  подтверждена.

Кроме  того, суд принимает во внимание, что  принадлежность ответчику  оборудования  связи следует из разрешения исх.№6-р от 07.04.1998, ответчик  использовал электрическую  энергию  для передачи  сигналов на  объекты ТИЗ «Кедр»,  ТИЗ «Кедр» был  ликвидирован в 2000г.,  при его  ликвидации перед  застройщиками не  ставился вопрос о передаче линии  электропередач в сетевую организацию, что подтверждается  пояснениями бывшего председателя  ТИЗ «Кедр» ФИО8 от 14.03.2018. 

Из  представленных  в материалы дела: акта разграничения балансовой принадлежности   сетей  и  эксплуатационной  ответственности  сторон к  договору  №  6 от 10.01.2014,  акта об осуществлении технологического  присоединения   №  12-40-271  от 06.01.2014,  заявления ФИО1  в ООО «ТЭСК» от 03.09.2013, акта замены  электросчетчика от 10.12.2013, акта осмотра  электроустановки   от  27.12.2013, договора  об осуществлении технологического  присоединения   к  электрическим  сетям   от 16.12.2013 № 12-40-271, следует, что   объектом  энергоснабжения  ФИО9  является  индивидуальный  жилой дом, расположенный  в 

<

...>. Оплата  электрической  энергии  производилась гражданином  без  учета  спорного  объекта, отраженного в акте № 001159,  по  данным  прибора  учета дома в течение  спорного  периода.

Судом  установлено, что   ООО «Восток-ТВ»   соответствует понятию  потребителя  электрической  энергии,  указанному в   абзаце  6  статьи  3 Федерального закона   от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» и  абзацу  4  пункта  2  Основных положений, поскольку  в спорный период  ответчик   без  договора   получал  электрическую  энергию  для производственных  нужд (передачи  сигнала при оказании  услуг  связи посредством  коммутатора, расположенного на  линии  электропередач), доказательств  иного  суду не представлено. 

Ссылка  ответчика на   то, что для работы  оптоволоконного кабеля не  требуется  подача  электрической  энергии  судом во внимание  принимается,  вместе  с  тем, в оспариваемом ответчиком  акте  в качестве объекта энергоснабжения поименован коммутатор, а не оптоволоконный кабель.

Спорное  оборудование  не  находится  на балансе ФИО1, не находится  в  границах  эксплуатационной ответственности  указанного  лица.

Кроме  того,  суд принимает во внимание,  что из представленного  договора  об оказании  телематических услуг  связи  №  1507 от 24.04.2014 следует, что  абонент обязан  содержать  в   исправном  состоянии  абонентскую  линию и  пользовательское  (оконечное) оборудование,  находящееся  в помещении абонента (пункт 2.3.3.  договора). 

Из представленной истцом  схемы  расположения  оборудования, отраженного в  акте № 001159, следует, что   данное оборудование не находится  в жилом  доме ФИО1, доказательств наличия  права  собственности третьего лица  на  указанное оборудование, переход  указанного права к третьему лицу, оплату оборудования  третьим лицом ответчику, суду не представлено, ответчик  факт продажи имущества третьему лицу отрицает. Суд  также принимает во внимание, что  существо спора  касается не факта принадлежности   коммутатора какому-либо  лицу на праве  собственности, а его использование  в  качестве энергопринимающего  устройства для передачи  сигнала абонентам  по договорам оказания услуг  связи,  что ответчик не отрицает.

Истцом  подтверждено, что в течение  3-х  лет,  предшествующих дате составления  акта  сверки, проверки потребителя  не проводились, расчетные приборы  учета  у ответчика отсутствуют.

Основными положениями не  предусмотрены  особые требования  к оформлению  полномочий  лиц, представлявших потребителя  при проверке подключения  к сетям электроснабжения. 

В  соответствии со статьей  182 ГК РФ полномочие может  явствовать из обстановки, в которой  действует представитель. Присутствовавший при составлении акта № 001159 представитель ответчика  об отсутствии  у него полномочий не  заявлял,  не  указывал на нахождение его в отпуске, позволил зафиксировать свои данные при составлении акта,  расписался при его составлении  как представитель потребителя,  из пояснений  ФИО4 следует,   что  о необходимости присутствия при проведении  проверки  он  был  уведомлен  сотрудником истца.

При  отсутствии доказательств  иного наличие  полномочий представителя стороны  подписавшего юридически  значимый для правоотношений  документ, на представление  интересов этой стороны  в правоотношениях, предполагается (постановления  Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 3172/12 и №  3170/12).

В  связи с указанным, ссылка ответчика на  отсутствие полномочий  у лица, подписавшего акт № 001159 от 03.05.2017, судом отклоняется. 

Исходя  из изложенного, суд  считает,  что   наличие  указанных ответчиком пороков при оформлении акта  № 001159 от 03.05.2017 не   является основанием признания указанного  акта   ненадлежащим   доказательством  допущенного ответчиком  бездоговорного  потребления  электрической  энергии,  представленный акт содержит необходимые  сведения,  предусмотренные Основными положениями.

Оспаривание ответчиком  расчета  документально и нормативно  не обосновано в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Истцом  при  проведении  расчета  бездоговорного  потребления  за спорный период использовались данные, полученные  с  официального сайта ПАО «ДЭК».

Расчет бездоговорного потребления  проверен  судом,  арифметически  фактически  признан  обоснованным.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, в силу положений пункта  196 Основных положений, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Доказательств  оплаты ответчиком  бездоговорного  потребления материалы дела  не  содержат. 

При указанных  обстоятельствах, судом  считает требования истца о взыскании  с  ответчика денежной суммы в размере 704 093 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика на основании статьи  110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      р е ш и л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Восток-ТВ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной  ответственностью  «Территориальная  энергосетевая  компания» (ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 704 093 рубля 97 копеек, государственную пошлину по иску   на  17 081 рублей 88 копеек.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Разрешить вопрос о возврате обществу  с ограниченной  ответственностью  «Территориальная   энергосетевая  компания», излишне перечисленных, денежных средств для проведения  экспертизы с депозитного счета  арбитражного  суда Приморского края в отдельном  судебном акте.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

СудьяКарандашова Е.В.