ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru,  

info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-27565/2023

12 июля 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3168/2024) общества с ограниченной  ответственностью «ВСКА» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2024 по делу №  А70-27565/2023 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску  общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» к обществу с ограниченной  ответственностью «ВСКА» о взыскании задолженности и неустойки в размере 452 466 руб.,  

без вызова представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» (далее – истец, ООО «СибирьДорСтрой»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ВСКА» (далее – ответчик, ООО «ВСКА») неустойки за период с  14.06.2023 по 27.12.2023 в сумме 74 466 руб. 00 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии  с правилами главы 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области (в виде резолютивной части принято  27.02.2024, мотивированное решение изготовлено 18.03.2024) по делу № А70-27565/2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  изменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: имеются  предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания  для уменьшении неустойки, однако судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении  соответствующего ходатайства ответчика.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 апелляционная жалоба  принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей  единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих  в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК  РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2022 года истец  (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 6/22 оказания услуг по предоставлению и  эксплуатации спецтехники с экипажем, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство в  рамках договора оказывать услуги ответчику по предоставлению и эксплуатации спецтехники  (строительной техники) с экипажем для производственных целей ответчика, в соответствии с перечнем  техники и требованиями к оказываемым услугам (приложение № 1 к договору), а ответчик обязался  принять результат оказанных услуг и оплатить его. 20 мая 2022 года стороны заключили дополнительное  соглашение к договору.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора, ответчик производит оплату оказанных истцом услуг в  течение десяти календарных дней после подписания акта об оказании услуг и получения от истца  оригиналов счета и путевых листов.  

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам № 26 от 31 мая 2023 года, № 32 от 30  июня 2023 года и № 38 от 21 июля 2023 года, истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 851  400 руб., которые не были ответчиком своевременно оплачены, в связи с чем его задолженность на день  принятия искового заявления к производству составляла 378 000 руб.  

На основании пункта 6.6. договора, за период с 13 июня 2023 года по 27 декабря 2023 года,  истцом начислена неустойка в размере 74 466 руб., согласно расчету, указанному в исковом заявлении.  

Требования об оплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Платежным поручением № 32 от 16 января 2024 года, то есть после подачи иска в суд и принятия  его к производству ответчик оплатил истцу 378 000 руб., что послужило основанием для уменьшения  истцом размера исковых требований.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные  в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам,  пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статей 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено  неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в  письменной форме.  

Судом первой инстанции расчет истца признан арифметически и методологически верным.  

В исковом заявлении приведен следующий расчет неустойки: 378 000 руб. (сумма долга по акту №  26 от 31.05.2023) х 197 (количество дней просрочки за период с 13.06.2023 по 27.12.2023) х 0,1% = 74 466  руб. 00 коп.  

Между тем, согласно пункту 6.6 договора № 69/22 от 12.04.2022 за задержку оплаты выполненных  услуг Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,01% (а не 0,1%, как указано в  исковом заявлении и расчете истца) за каждый день просрочки оплаты долга, но не более 5% от  просроченной суммы.  

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 378 000 руб.  (сумма долга по акту № 26 от 31.05.2023) х 197 (количество дней просрочки за период с 13.06.2023 по  27.12.2023) х 0,01% (размер договорной неустойки) = 7446 руб. 60 коп.  

Указанная сумма не превышает 5% от просроченной суммы (18 900 руб.). 

Согласованный сторонами размер неустойки – 0,01% в день или 3,65% годовых – меньше  однократной ставки Банка России, в связи с чем уменьшению не подлежит (пункт 11 Обзора судебной  практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).  

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части  7446 руб. 60 коп.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с учетом погашения ответчиком  суммы основного долга после подачи иска, с ответчика следует взыскать 10 241 руб. 65 коп. расходов по  государственной пошлине по иску.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для изменения судебного акта в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам спора на  основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика следует  взыскать 450 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2024 (в виде резолютивной части принято  27.02.2024) по делу № А70-27565/2023 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСКА» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» неустойку в размере 7446 руб. 60 коп. по договору №  69/22 оказания услуг по предоставлению и эксплуатации спецтехники с экипажем от 12 апреля 2022 года,  начисленную за период с 14 июня 2023 года по 27 декабря 2023 года и государственную пошлину в  размере 10 241 руб. 65 коп.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ВСКА» 450 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по  апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со  дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Воронов