АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23/2019

13 сентября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, АО «Газпром газораспределение Челябинск»),

к Администрации Усть-Катавского городского округа, г. Усть-Катав Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Администрация),

о взыскании 10 826 руб. 29 коп., 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации о взыскании переплаты по договорам аренды в размере 41 043 руб. 53 коп. (35 228,76 руб. по договору № 3237 + 3042,86 руб. по договору № 3104 + 2771,91 руб. по договору № 3108).

В обоснование заявленных требований истец сослался на неправильное исчисление размера арендной платы по договорам аренды земельных участков: № 3237 от 31.10.2014, № 3104 от 19.09.2013, № 3108 от 18.10.2013 без учета изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Иск основан на нормах ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец просит взыскать переплату по договорам.

Исковое заявление подано посредством заполнения 28.12.2018 (л.д.7) формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 09.01.2019 (л.д.3).

Определением от 18.02.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.81-84), в котором указал  на то, что не имеет возражений относительно применения расчета арендной платы исходя из ставки 0,65 руб. за квадратный метр по договорам № 3237, 3104, 3108. Относительно применения ставки арендной платы 0,3 % за 1 кв. 2015 г. высказал возражения. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании  ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 18.04.2019 (л.д.91-92).

В ходе судебного разбирательства в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил требования (л.д.99). Истец исключил из расчетов период, за который им был пропущен срок исковой давности при обращении с иском, увеличив при этом взыскание переплаты за два квартала 2019 г.

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято судом (л.д.102).

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика переплаты по арендной плате в размере 10 826 руб. 29 коп., возникшей в период с 01.01.2016 по 30.06.2019. 

В судебное заседание, назначенное на 06.09.2019, стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (л.д.103).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Стороны данной возможностью не воспользовались.

Дело рассмотрено по правилам  ч. 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и ответчиком – АО «Газпром газораспределение Челябинск» (прежнее наименование – ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания») (арендатор) было подписано несколько договоров аренды земельных участков:

1. договор аренды земельного участка №3237/06-01-648114 от 31.10.2014 (л.д. 31-32, далее – договор №3237). Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 74:39:0000000:821, общей площадью 2475 кв.м., находящийся по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав для размещения и эксплуатации сооружения – газопровода высокого давления поселка Шубино.

Срок аренды участка устанавливается с 26.06.2014 по 26.06.2063 (п.2.1 договора).

Земельный участок по акту приёма-передачи передан арендатору (л.д.33-оборотная сторона).  

Государственная собственность на указанный участок не разграничена.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в п. 3.1, 3.2 договора, плата рассчитывается по правилам Закона Челябинской области №257-ЗО и вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала, срок уплаты за четвертый квартал до 30 ноября текущего года. 

2. договор аренды земельного участка №3104 от 19.09.2013 (л.д. 41-42, далее – договор № 3104). Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 74:39:0000000:640, общей площадью 201 кв.м., находящийся по адресу Челябинская область, г. Усть-Катав, от точки подключения к надземному подключающему устройству напротив АЗС по улице Автодорожной до жилых домов МКР-5, для эксплуатации надземного газопровода.

Срок аренды участка устанавливается с 19.08.2013 по 19.08.2062 (п.2.1 договора).

Земельный участок по акту приёма-передачи передан арендатору (л.д. 43 оборотная сторона).  

Государственная собственность на указанный участок не разграничена.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в п. 3.1, 3.2 договора, плата рассчитывается по правилам Закона Челябинской области №257-ЗО и вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала, срок уплаты за четвертый квартал до 30 ноября текущего года. 

3. договор аренды земельного участка №3108 от 18.10.2013 (л.д. 41-52, далее – договор № 3108).

Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 74:39:0000000:641, общей площадью 182 кв.м., находящийся по адресу Челябинская область, г. Усть-Катав, от точки врезки возле котельной здания «Экотек» по ул. Строителей до здания Усть-Катавского филиала ОАО «Челябинскгазком» в МКР-1, д.40, для эксплуатации надземного газопровода.

Срок аренды участка устанавливается с 26.08.2013 по 26.08.2062 (п.2.1 договора).

Земельный участок по акту приёма-передачи передан арендатору (л.д. 53 оборотная сторона).  

Государственная собственность на указанный участок не разграничена.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в п. 3.1, 3.2 договора, плата рассчитывается по правилам Закона Челябинской области №257-ЗО и вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала, срок уплаты за четвертый квартал до 30 ноября текущего года. 

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1.1 договоров аренды сторонами указано местоположение земельных участков, их кадастровый номер, площадь. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания спорных договоров у сторон не имелись разногласия относительно его предмета.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Считая, что в период действия вышеуказанных договоров у общества отсутствовала обязанность по внесению платы за земельный участок, рассчитанной в соответствии с Законом Челябинской области №357-ЗО, а не в соответствии с Вводным законом №317-ФЗ, и ст. 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015), общество обратилось с настоящим иском в суд о взыскании с администрации излишне плаченной арендной платы.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли. 

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Обращаясь с иском, истец заявлял требования о взыскании переплаты произведенной по указанным договорам в 2015 и 2016 гг.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что истец, как и ответчик должен был знать об ошибочности произведенного расчета арендной платы на дату внесения соответствующих платежей, поскольку арендная плата в данном случае является регулируемой. Соответственно с даты установленной договором для внесения поквартальной арендной платы, а также учитывая то, что производимые арендатором платежи имели назначение платежа, истец должен был знать об излишне уплаченной сумме.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности необходимо осуществлять исходя из даты внесения платежа. 

Как указывалось выше, исковое заявление подано посредством заполнения 28.12.2018 (л.д.7) формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что за 2015 г. арендная плата вносилась платежами от 25.06.2015, 29.09.2015 и 27.11.2015, истцом при обращении с иском был пропущен трехлетний срок на их взыскание.

С учетом этого истец обоснованно уточнил требования и просит взыскать переплату, возникшую в результате внесения в 2016 г. арендных платежей по рассматриваемым договорам. 

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

По смыслу п. 2 ст. 3 Вводного закона, если земельные участки под линейными объектами не изъяты из оборота, не ограничены в обороте и не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, то действует общее правило об ограничении предельного размера взимаемой за них годовой арендной платы двумя процентами кадастровой стоимости.

Если земельные участки изъяты из оборота, ограничены в обороте или относятся к землям сельскохозяйственного назначения, то подлежит применению предельная ставка годовой арендной платы, определенная для земельного участка, отвечающего соответствующему критерию, либо наименьшая из предельных ставок для земельных участков, подпадающих одновременно под несколько критериев.

Подпунктом 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, отнесены земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Поскольку ЗК РФ кодекс не содержит исчерпывающего перечня организаций транспорта, для целей определения содержания этого понятия могут быть применены соответствующие положения специальных законов.

Согласно п. 5 и 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Пунктами 7, 9, 13 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» установлено, что под субъектами топливно-энергетического комплекса понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, в число которых входят линейные объекты, определяемые как система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса (электрические сети, магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы), предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Следовательно, собственники трубопроводов нефти, газа и нефтепродуктов относятся к организациям топливно-энергетического комплекса, а не к организациям транспорта.

С учетом изложенного земли, на которых расположены такие трубопроводы, не подпадают под действие под. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ и не относятся к ограниченным в обороте.

Соответствующий вывод не противоречит положениям ст. 90 ЗК РФ о землях транспорта и, в частности, трубопроводного транспорта.

Для объектов газоснабжения дополнительно установлен специальный запрет на создание препятствий по их обслуживанию, ремонту, ликвидации последствий аварий и катастроф; на земельных участках в границах охранных зон объектов газоснабжения запрещено строительство зданий, строений, сооружений ближе предусмотренных нормативными документами минимальных расстояний до объектов газоснабжения.

Таким образом, упомянутые пункты ст. 90 ЗК РФ устанавливают ограничения не по обороту земельных участков (переходу прав), а по фактическому использованию земельных участков, на и под которыми расположены трубопроводы, а также в границах охранных зон объектов газоснабжения, действующие в отношении всякого собственника и пользователя соответствующего земельного участка.

При этом из положений ст. 90 ЗК РФ не следует вывод о том, что собственник всякого объекта трубопроводного транспорта должен считаться организацией транспорта.

Исходя из толкования названного пункта после его изложения в новой редакции (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ, действующей в этой части без изменения по настоящее время), сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09, закрепленное в нем положение представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги естественных монополий. Как указал Президиум, для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железные дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению предельный размер годовой арендной платы не более двух процентов кадастровой стоимости.

Аналогичное толкование приведенной нормы дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 № 15575/10.

Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» относит к сферам деятельности субъектов естественных монополий железнодорожные перевозки, транспортировку по трубопроводам нефти, газа и нефтепродуктов, передачу электрической и тепловой энергии, с 2006 г. - услуги общедоступной электросвязи и почтовой связи, с 2011 г. - водоснабжение и водоотведение с использованием систем коммунальной инфраструктуры.

Изменение терминологии различных законодательных актов не преследовало цели изменить установленные пунктом 2 статьи 3 Вводного закона единообразные критерии формирования арендной платы за публичные земельные участки, занятые линейными объектами, предназначенными для транспортировки информационных, коммунальных или природных ресурсов.

Во исполнение требований ст. 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, эти ставки являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Поскольку договоры аренды от 31.10.2014, 19.09.2013 и 18.10.2013 заключены после введения в действие ЗК РФ в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, арендная плата по этим договорам является регулируемой (разъяснения, приведенные в п. 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Пунктом 3 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 ст. 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подп. 2 ст. 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением от 16.07.2009 № 582.

Согласно п. 5 названных Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением от 16.07.2009 № 582, Министерством экономического развития издан Приказ от 14.01.2011 № 9, которым утверждены ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов Единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно указанному приказу в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения вышеназванных объектов на территории Челябинской области установлена ставка равная 0,65.

Поскольку земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, предоставлены и используются обществом для эксплуатации объектов газоснабжения, то есть относятся к перечню, установленному подп. 2 ст. 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 плата за их использование не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа от 14.01.2011 № 9 для соответствующего субъекта Российской Федерации.

Данный правовой подход сформулирован в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522, от 23.11.2017 по делу № 305-ЭС17-12788.

Согласно расчету истца при указанном порядке размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 (за 2016 – 2018 гг. и два квартала 2019 г.) по договору №3237 составил 5630 руб. 63 коп., по договору №3104 – 457 руб. 27 коп., по договору №3108 – 414 руб. 05 коп. (л.д.99). 

При этом по договору №3237 за 2016 г. истец внес арендую плату в сумме 15 022 руб. 02 коп. платежными поручениями № 100943 от 25.03.2016 на 7397,65 руб. и № 101958 от 24.06.2016 на 7624,37 руб. (л.д.39,40).

По договору №3104 за 2016 г. истец внес арендую плату в сумме 1201 руб. 56 коп. платежными поручениями № 100945 от 25.03.2016 на 600,78 руб. и № 101959 от 24.06.2016 на 600,78 руб. (л.д.49,50).

По договору № 3108 за 2016 г. истец внес арендую плату в сумме 1104 руб. 66 коп. платежными поручениями № 100944 от 25.03.2016 на 543,99 руб. и № 101957 от 24.06.2016 на 560,67 руб. (л.д.58,59).

Разница между произведенной оплатой и начисленной за спорный период оплатой составит 10 826 руб. 29 коп., в том числе:

-по договору № 3237 – 9391 руб. 39 коп. (15 022 руб. 02 коп. - 5630 руб. 63 коп.);

-по договору № 3104 – 744 руб. 29 коп. (1201 руб. 56 коп. – 457 руб. 27 коп.); 

-по договору № 3108 – 690 руб. 61 коп. (1104 руб. 66 коп. – 414 руб. 05 коп.).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как администрация не доказала обоснованность получения денежных средств в размере 10 826 руб. 29 коп. последние подлежат взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд было заявлено ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску государственной пошлины в размере 2109 руб., уплаченной по платежному поручению № 2 от 09.01.2017  и возвращенной истцу на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2017 по делу № А76-824/2017 (л.д.5 оборотная сторона, 28-30). 

Определением о  принятии искового заявления к производству суд удовлетворил ходатайство истца о зачете уплаченной государственной пошлины и произвел зачет.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска – 10 826 руб. 29 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем государственная пошлина в сумме 109 руб., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб.  подлежат отнесению на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Администрации Усть-Катавского городского округа, г. Усть-Катав Челябинской области (ОГРН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Усть-Катавский городской округ» в пользу истца - акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 10 826 руб. 29 коп., а также 2000 руб. в счет  возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить истцу – акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 109 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №2 от 09.01.2017 на сумму 2109 руб. (оригинал в деле – л.д.30).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина