ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-23461/2023

г.Самара

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024года

Постановление в  полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.06.2024 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖумайГрупп» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2024 по делу №А65-23461/2023 (судья Артемьева Ю.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Карьероуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Томск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖумайГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Комз-Экспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Каменск-Шахтинский Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ИНН 

<

***>), г.Калуга, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Карьероуправление» (далее - ООО «СЗ «Карьероуправление») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖумайГрупп» (далее - ООО «ЖумайГрупп») о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства от 30.06.2021 №481 и о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в сумме 4 070 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комз-Экспорт», общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж». 

Решением от 21.03.2024 по делу №А65-23461/2023 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО «ЖумайГрупп» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «СЗ «Карьероуправление» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ООО «ЖумайГрупп» представило возражения на отзыв ООО «СЗ «Карьероуправление».

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях на отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «ЖумайГрупп» (продавец) и ООО «СЗ «Карьероуправление» (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи автотранспортного средства от 10.03.2021 №481/1, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ-43118 стоимостью 4 070 000 руб.

Согласно п.1.3 договора №481/1 покупатель обязан произвести предварительную оплату в сумме 1 500 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания данного договора; окончательный платеж производится после подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

ООО «СЗ «Карьероуправление» платежным поручением от 15.03.2021 №639 перечислило в ООО «ЖумайГрупп» предварительную оплату в сумме 1 500 000 руб.

В последующем стороны заключили договор купли-продажи автотранспортного средства от 30.06.2021 №481, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар (транспортное средство КАМАЗ-43118 в количестве 1 шт. стоимостью 4 070 000 руб.).

В соответствии с п.2.1 и 3.4 договора №481 передача-приемка товара осуществляется на складе продавца по адресу: 

<

...>, в течение 3 месяцев с момента внесения предоплаты.

ООО «ЖумайГрупп» передало ООО «СЗ «Карьероуправление» транспортное средство КАМАЗ-43118 стоимостью 4 070 000 руб. по универсальному передаточному документу от 08.09.2021 №72.

Платежным поручением от 08.09.2021 №3011 ООО «СЗ «Карьероуправление» перечислило в ООО «ЖумайГрупп» денежные средства в сумме 2 570 000 руб.

Транспортное средство КАМАЗ-43118 (цвет кузова - красный; идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; наименование (тип ТС) - специализированный прочее; год выпуска - 2013; номер шасси - ХТС43118КС2419119; модель, номер двигателя - 740300 С2694221; номер кузова - 2415357; паспорт ТС от 17.01.2021 серия 39РН №100821) зарегистрировано за государственным номером 

<

***>. 

Из пояснений ООО «СЗ «Карьероуправление» следует, что постановку на государственную регистрацию осуществлял представитель ООО «ЖумайГрупп» в г.Заинске Республики Татарстан, после чего транспортное средство доставлено в г.Томск для дальнейшей эксплуатации.

Однако в декабре 2021 года в ООО «СЗ «Карьероуправление» поступила информация об аннулировании регистрации транспортного средства в органах ГИБДД г.Набережные Челны.

ООО «СЗ «Карьероуправление» обратилось в ФБУ Томская ЛСЭ Минюста с целью проведения экспертизы транспортного средства КАМАЗ-43118 на предмет наличия/отсутствия изменений в маркировках номера шасси и кабины.

Согласно акту экспертного исследования от 12.01.2022 №01832/06-6 имеющаяся маркировка шасси ХТС43118КС2419119 для данного автомобиля является вторичной; данная маркировка нанесена на боковой наружной поверхности правого лонжерона рамы в задней части в кустарных условиях с использованием специализированного оборудования; маркировка нанесена после уничтожения первичной маркировки путем высокотемпературного воздействия, изменению после нанесения не подвергалась.

На боковой наружной поверхности правого лонжерона рамы в задней части нанесена идентификационная маркировка шасси следующего содержания «*ХТС43118КС2419119*».

После очистки маркируемой поверхности правого лонжерона рамы от эксплуатационных загрязнений установлено, что лонжерон в задней части окрашен ЛКП черного цвета по ремонтной технологии. ЛКП легко удаляется ватным тампоном, смоченным ацетоном.

После удаления ЛКП в области идентификационной маркировки шасси было установлено следующее:

- на лонжероне в области знаков идентификационной маркировки имеются следы побежалости, которые свидетельствуют о том, что данный участок подвергался высокотемпературному термическому воздействию (изображение №8 фототаблицы);

- маркируемая поверхность лонжерона прямая, без прогиба и вмятин, структура металла ровная, гладкая, полностью отсутствует микрорельеф, характерный для стального проката;

- по периметру идентификационной маркировки на разно удаленных участках (в зависимости от направления) имеется заводской микрорельеф (изображения №9 и №10 фототаблицы);

- знаки идентификационной маркировки шасси нанесены с использованием автоматизированного специального маркирующего устройства (вибропуансона), расположены в строке без отклонений от условных вертикальной и горизонтальной линий (изображения №11 - №14 фототаблицы);

- следов изменения конфигурации имеющихся знаков идентификационной маркировки шасси, нарушений целостности на маркируемом участке лонжерона не имеется.

В идентификационной маркировке шасси знак «С» в десятой позиции обозначает год выпуска «2012».

Выявленные признаки (несоответствие данных по году выпуска номера рамы и идентификационного номера шасси, наличие следов термического воздействия) в своей совокупности, указывают на то, что имеющаяся идентификационная маркировка шасси «*ХТС43118КС2419119*» для данного автомобиля является вторичной. Данная маркировка нанесена в кустарных условиях с использованием специализированного оборудования. Маркировка нанесена после уничтожения первичной маркировки путем высокотемпературного воздействия, изменению после нанесения не подвергалась.

В январе 2022 года ООО «СЗ «Карьероуправление» передало транспортное средство в ООО «ЖумайГрупп» для его законной регистрации.

По обращению ООО «ЖумайГрупп» транспортное средство прошло перерегистрацию в г.Набережные Челны и возвращено в ООО «СЗ «Карьероуправление» под государственным номером 

<

***>.

Между тем в адрес ООО «СЗ «Карьероуправление» поступило письмо УМВД России по Томской области от 10.01.2023 о том, что государственная регистрация автомобиля КАМАЗ-43118 (

<

***>) признана недействительной и аннулирована в связи с установлением факта изменения маркировочного обозначения шасси автомобиля. Государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9940195394, паспорт транспортного средства серии 39РН №100821, выданные ранее на КАМАЗ 43118-10, выставлены в розыск. Кроме того, по данному факту возбуждено уголовное дело №12201690025001687.

21.07.2023 дознавателем ОД ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска в ходе осмотра производственной площадки транспортное средство КАМАЗ-43118 (

<

***>) было изъято и помещено на специализированную стоянку УМВД России по Томской области как предмет, на который было направлено преступное посягательство.

Поскольку законная эксплуатация приобретенного транспортного средства не представляется возможной, ООО «СЗ «Карьероуправление» направило в ООО «ЖумайГрупп» претензию-уведомление от 20.02.2023 №44 об отказе от договора и о возврате уплаченных за указанное транспортное средство денежных средств в сумме 4 070 000 руб.

ООО «ЖумайГрупп» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «СЗ «Карьероуправление» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, ООО «ЖумайГрупп» указало на то, что каких-либо замечаний к качеству транспортного средства от ООО «СЗ «Карьероуправление» не поступало. То обстоятельство, что транспортное средство изъято как предмет, на который было направлено преступное посягательство, к таковым не относится и подтверждает факт отсутствия вины ООО «ЖумайГрупп» по требованию к качеству товара. При этом транспортное средство изначально приобреталось ООО «СЗ «Карьероуправление» как бывшее в употреблении.

По мнению ООО «ЖумайГрупп», полагая незаконным аннулирование регистрационного учета принадлежавшего ему транспортного средства, ООО «СЗ «Карьероуправление» могло обратиться с заявлением о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД по аннулированию регистрационного учета автомобиля, возложении обязанности восстановить регистрационный учет указанного автомобиля, однако этого не сделало. ООО «СЗ «Карьероуправление» не представило доказательств, которые свидетельствовали бы о вине ООО «ЖумайГрупп» в приостановлении использования транспортного средства.

В обоснование своей позиции по делу ООО «СЗ «Карьероуправление» сослалось на то, что согласно выводам экспертов маркировка шасси является вторичной, аннулирование госрегистрации указывает на непригодность автомобиля для эксплуатации, а «перебитые» номера шасси свидетельствуют о ненадлежащем качестве переданного товара и о неустранимости выявленного недостатка.

ООО «СЗ «Карьероуправление» не обращалось с заявлением о признании незаконными действия сотрудников ГИБДД об аннулировании регистрационного учета автомобиля, так как наличие экспертного заключения, установившего, что маркировка шасси для данного автомобиля является вторичной (перебитой), фактически исключает положительный исход такого обращения.

Как отмечает ООО «СЗ «Карьероуправление», предложенный им вариант урегулирования возникшей ситуации (заключение сторонами соглашения о расторжении договора купли-продажи либо расторжение договора в судебном порядке и возврат покупателю денежных средств) направлен на соблюдение прав и законных интересов сторон, так как собственником транспортного средства становится ООО «ЖумайГрупп» (продавец), который и будет защищать свои права и интересы по возврату автомобиля.

ООО «ЖумайГрупп» в свою очередь пояснило, что в соответствии с п.6.1 и 6.2 предварительного договора №481/1 покупателю было известно, что предлагаемый к продаже товар собран из компонентов, бывших в употреблении, и может иметь недостатки, не препятствующие его использованию в соответствии с назначением. Товар передается покупателю в исправном состоянии, пригодном для использования по его назначению. Продавец не несет ответственности за недостатки товара (и/или его составляющих), являющихся следствием его износа в результате эксплуатации покупателем. 

Предметом в рамках данных гражданско-правовых отношений являлось транспортное средство, что прямо следует из п.1.1 предварительного договора №481/1 и п.1.1 договора №481.

Транспортное средство представляет собой техническое устройство для перевозки людей и/или грузов. В отличие от грузоподъемных и подъемно-транспортных устройств, транспортные средства используют, как правило, для перевозки на относительно дальние расстояния. 

ООО «ЖумайГрупп» подчеркнуло, что ООО «СЗ «Карьероуправление» не может опровергнуть то обстоятельство, что спорное транспортное средство использовалось им по прямому назначению, а те обстоятельства, о которых говориться в исковом заявлении, не связаны с непригодностью транспортного средства к эксплуатации. 

До установления факта изменения маркировочного обозначения шасси транспортное средство прошло регистрацию и никаких сомнений со стороны сотрудников ГИБДД МВД России по РТ не возникло. 

Как следует из искового заявления, 08.09.2021 автомобиль был передан в ООО «СЗ «Карьероуправление» по акту приема-передачи и после прохождения соответствующей регистрации перевезен в г.Томск для эксплуатации. 

Лишь в декабре 2021 года, то есть по истечении 3 месяцев, ООО «СЗ «Карьероуправление» поступила информация об аннулировании регистрации. На протяжении 3 месяцев ООО «СЗ «Карьероуправление» эксплуатировало транспортное средство, никаких претензий относительно его качества в ООО «ЖумайГрупп» не поступало. Заключенный между сторонами договор предусматривал гарантию на основные агрегаты - 20000 км или 3 месяца (на двигатель, КПП, редуктор) (п.6.3 договора). 

П.6.4 договора предусмотрено, что в случае выявления недостатков товара в процессе эксплуатации в сроки, указанные в п.6.3 договора, стороны руководствуются п.6.4.1 , 6.4.2 и 6.4.3 договора. 

П.1 ст.513 ГК РФ на покупателя (получателя) товара возложена обязанность совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. 

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п.2 ст.513 ГК РФ).

Ст.474 ГК РФ определено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. 

Согласно проведенной по обращению ООО «СЗ «Карьероуправление» экспертизе эксперт выявил, что имеющаяся маркировка шасси для данного автомобиля является вторичной. ООО «ЖумайГрупп» пояснило, что сведений о сроках нанесения вторичной маркировки либо сведений, указывающих на нанесение данной маркировки ООО «ЖумайГрупп», в материалах дела не имеется. В выводах эксперта указано, что маркировка нанесена после уничтожения первичной маркировки путем высокотемпературного воздействия, без ссылки на иные обстоятельства и факты.

ООО «ЖумайГрупп» указало, что до продажи транспортного средства в ООО «СЗ «Карьероуправление» компоненты данного транспортного средства были в собственности иных лиц, однако вопросов относительно маркировки шасси ни у ООО «ЖумайГрупп», ни у иных пользователей не возникало. 

По мнению ООО «ЖумайГрупп», является сомнительным, что ООО «СЗ «Карьероуправление» провело экспертизу по вопросам изменения маркировочных знаков автомобиля после информации об аннулировании регистрации ТС. В материалы дела не представлена информация, поступившая в адрес ООО «СЗ «Карьероуправление» в декабре 2021 года. Для чего ООО «СЗ «Карьероуправление» решило проверить именно маркировку шасси ТС, установить не представляется возможным. 

ООО «ЖумайГрупп» полагает, что причинно-следственная связь данных обстоятельств заключается именно в действиях самого ООО «СЗ «Карьероуправление». Никакие действия ООО «ЖумайГрупп» после продажи ООО «СЗ «Карьероуправление» транспортного средства, по мнению ООО «ЖумайГрупп», не явились следствием указанных в исковом заявлении обстоятельств.

Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию. 

Согласно п.3 ст.15 Закона №196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность. 

Таким образом, для того, чтобы автомобиль был допущен к участию в дорожном движении, он должен быть поставлен на регистрационный учет, который осуществляют органы ГИБДД России в соответствии с нормативными правовыми документами.

ООО «ЖумайГрупп» отметило, что спорное транспортное средство государственную регистрацию прошло дважды - регистрация после заключения договора купли-продажи и перерегистрация после возврата ТС покупателем продавцу.

ЗАО «Комз-Экспорт» указало, что в рамках договора от 11.03.2021 №007/21-ОП оно по заказу ООО «ЖумайГрупп» (заказчик) изготовило навесное оборудование автобетоносмесителя 5ДО с приводом от двигателя шасси для базы шасси КАМАЗ-43118 в количестве 1 единицы, которое было смонтировано на шасси, предоставленное заказчиком. 01.08.2021 ООО «ЖумайГрупп» было предоставлено специализированное транспортное средство на шасси КАМАЗ-43118 с оформленным ПТС, выданным ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району, с государственным регистрационным знаком 

<

***> для установки навесного оборудования, информацией о приобретении ООО «ЖумайГрупп» шасси не располагает.

ООО «СЗ «Карьероуправление» полагает, что на вину ООО «ЖумайГрупп» также указывает то, что оно не может документально подтвердить факт приобретения шасси.

ООО «ЖумайГрупп» пояснило, что представленное истцом экспертное заключение не может быть положено в основу исковых требований, поскольку вывод эксперта говорит лишь о том, что маркировка шасси для данного автомобиля является вторичной, а не о том, когда и кем она была нанесена. 

Как указало ООО «ЖумайГрупп», поскольку транспортное средство прошло регистрацию и органы ГИБДД России при этом не установили факты, указывающие на изменение маркировочных знаков автомобиля, а повторная регистрация была связана не с фактом изменения маркировочных знаков, то является необоснованной позиция ООО «СЗ «Карьероуправление» относительно возврата транспортного средства ООО «ЖумайГрупп». Отсутствие у ООО «ЖумайГрупп» ранее выданного ПТС о его вине не свидетельствует.

Согласно ответу МВД России по Республике Татарстан на запрос суда первой инстанции о собственниках транспортного средства КАМАЗ 43118-10 (VIN 

<

***>):

- с 18.04.2014 по 05.03.2015 - лизингополучатель ООО «Промстроймонтаж», марка модель 69360К на шасси КАМАЗ-43118-10 (А712ХР/89), 

- с 05.03.2015 - собственник ООО «Промстроймонтаж» (А712ХР/89),

- с 17.07.2021 - собственник ООО «СЗ «Карьероуправление» (

<

***>),

- 14.12.2021 - аннулирование в связи с признанием регистрации недействительной,

- 21.01.2022 - восстановление регистрации за прежним собственником - ООО «СЗ «Карьероуправление» (

<

***>),

- 08.01.2023 - аннулирование в связи с признанием регистрации недействительной.

В ответ на запрос суда первой инстанции МВД России по Томской области сообщило, что уголовное дело №12201690025001687, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, приостановлено 18.10.2023 на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленное лицо в неустановленный период времени, но не позднее 12.01.2022, изменило маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля КАМАЗ-43118 (

<

***>) в целях эксплуатации или дальнейшего сбыта.

К указанным материалам приложено заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области ФИО1 №201, согласно которому на правом лонжероне шасси в задней части обнаружено маркировочное обозначение номера шасси, нанесенное методом точечного кернения содержания  «*ХТС43118КС2419119*», конфигурация (начертания) символов маркировочного обозначения не соответствует технологии, применяемой предприятием-изготовителем. Было частично установлено первичное маркировочное обозначение номера шасси содержания «ХТС4311*R82339290», где «*» - не читаемый символ, данная конфигурация не противоречит технологии, применяемой заводом-изготовителем. Заводская маркировочная табличка подвергалась изменению путем ее отделения.

Также приложены объяснения ФИО2 (работник ООО «СЗ «Карьероуправление»), из которых следует, что работник ООО «СЗ «Карьероуправление» ФИО3, на основании доверенности предварительно осуществил приобретение двух машин КАМАЗ, в Республике Татарстан были поставлены на учет. С сентября 2021 года транспортные средства эксплуатировались, однако в январе 2023 года пришло письмо о том, что государственная регистрация признана недействительной и аннулирована в связи с установлением факта изменения маркировочного обозначения шасси. После получения письма эксплуатация транспортных средств была приостановлена, в августе 2023 года эти транспортные средства были изъяты, в последующем одно транспортное средство возвращено обществу, а спорное транспортное средство осталось на штрафной стоянке УМВД России по Томской области. В обязанности ФИО3 входило приобретение спецтехники, ремонт и ввод в эксплуатацию, поиск контрагентов по поставке, ремонту; нареканий в его адрес у руководства никогда не возникало.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

П.1 ст.486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Исходя из ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст.476 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «ЖумайГрупп» не выполнило обязательство по передаче в ООО «СЗ «Карьероуправление» товара, пригодного для целей его обычного использования, а также не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы избежать продажу транспортного средства с измененным кустарным способом маркировочным обозначением шасси автомобиля, не доказало, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку эксплуатация спорного автомобиля фактически невозможна в силу аннулирования его государственной регистрации, ООО «СЗ «Карьероуправление» правомерно обратилось с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств.

Вопреки мнению ООО «ЖумайГрупп», аннулирование государственной регистрации ввиду выявления факта изменения маркировочного обозначения шасси автомобиля свидетельствует о существенном нарушении требований к качеству автомобиля, исключающем возможность использования автомобиля по назначению. 

Довод ООО «ЖумайГрупп» о неустановлении момента возникновения недостатков суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств, произведенное аннулирование государственной регистрации транспортного средства свидетельствует о том, что указанное нарушение имело место изначально.

Согласно экспертному заключению ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от 12.01.2022 №01832/06-6 имеющаяся маркировка шасси ХТС43118КС2419119 для данного автомобиля является вторичной, была нанесена не позднее 12.01.2022.

Из пояснений ООО «СЗ «Карьероуправление» в суде первой инстанции следует, что к экспертам ООО «СЗ «Карьероуправление» обратилось после получения транспортного средства от ООО «ЖумайГрупп» по акту 08.09.2021, поскольку возникли сомнения при получении транспортного средства.

В ноябре 2021 года был заключен договор на экспертное исследование транспортного средства между ФИО3 и ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, на что указано в акте экспертного заключения.

03.12.2021 транспортное средство было представлено на осмотр в ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России.

В период с 03.12.2021 по 12.01.2022 эксперт производил исследование, по результатам которого составил акт экспертного исследования от 12.01.2022 с выводом о вторичности маркировки шасси.

В декабре 2021 года в адрес ООО «СЗ «Карьероуправление» поступила информация об аннулировании регистрации транспортного средства в органах ГИБДД г.Набережные Челны, что также отражено в ответе МВД России (дата аннулирования - 14.12.2021).

21.01.2022 регистрация транспортного средства восстановлена за прежним собственником - ООО «СЗ «Карьероуправление» с присвоением государственного регистрационного знака 

<

***>, однако 08.01.2023 регистрация вновь признана недействительной и аннулирована в связи с установлением факта изменения маркировочного обозначения шасси автомобиля. 

После получения письма из органов ГИБДД ООО «СЗ «Карьероуправление»  в январе 2023 года приостановило эксплуатацию транспортного средства.

В августе 2023 года спорное транспортное средство было изъято и до настоящего времени находится на штрафной стоянке УМВД России по Томской области.

Довод ООО «ЖумайГрупп» о том, что спорное транспортное средство эксплуатировалось покупателем без претензий к документам, суд первой инстанции правильно отклонил как несостоятельный.

Согласно п.3 ст.15 Закона №196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

П.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв.Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001; далее - Правила №1001) предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Исходя из п.51 Правил №1001, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п.3 Правил №1001, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Довод ООО «ЖумайГрупп» о том, что ООО «СЗ «Карьероуправление» вправе обратиться к регистрирующему органу с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, суд первой инстанции обоснованно отклонил. Аннулирование государственной регистрации в связи с установлением факта изменения маркировочного обозначения шасси автомобиля не порождает обязанность органов ГИБДД МВД России произвести новую регистрацию данного транспортного средства и допустить его к участию в дорожном движении.

Ссылка ООО «ЖумайГрупп» на то, что транспортное средство, реализованное в ООО «СЗ «Карьероуправление», собрано из компонентов, бывших в употреблении, и покупатель об этом знал, - подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанность продавца (в рассматриваемом случае – ООО «ЖумайГрупп») передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что также предусмотрено п.6.1 и 6.2 договора. Аннулирование государственной регистрации транспортного средства в связи с выявлением факта изменения маркировочного обозначения его шасси безусловно является недостатком, препятствующим использованию транспортного средства по прямому назначению.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ООО «ЖумайГрупп» существенных условий договора, выразившихся в реализации транспортного средства, эксплуатация которого невозможна, в связи с чем удовлетворил исковые требования ООО «СЗ «Карьероуправление» в полном объеме.

Доводы ООО «ЖумайГрупп» о том, что, удовлетворяя требования покупателя о расторжении договора купли-продажи и о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, суд первой инстанции не разрешил вопрос о возврате продавцу этого товара, - суд апелляционной инстанции отклоняет. 

Как уже указано, по факту изменения неустановленным лицом в неустановленном месте в неустановленное время маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля КАМАЗ-43118 (

<

***>) в целях эксплуатации или дальнейшего сбыта возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ; данное транспортное средство было изъято и помещено на специализированную стоянку как предмет, на который было направлено преступное посягательство.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для указания в обжалуемом судебном акте на возврат спорного транспортного средства ООО «ЖумайГрупп».

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «ЖумайГрупп».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года по делу №А65-23461/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан 

 

С.Ю. Николаева