Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207235/23-23-1509

29 декабря 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 04 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Москоллектор»

к ГМИИ им. А.С. Пушкина

о взыскании задолженности по контракту № 2940-А от 28.04.2022 в размере 229 528 руб. 30 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за период с 01.01.2023 по 31.05.2023,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Москоллектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГМИИ им. А.С. Пушкина (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 2940-А от 28.04.2022 в размере 229 528 руб. 30 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за период с 01.01.2023 по 31.05.2023.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, а также заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минкультуры России, и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда

Минкультуры России не является стороной контракта, ответчик не обосновал, как принятый судебный акт может повлиять на их права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) заключен контракт № 2940-А от 28.04.2022, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению мест в коммуникационных коллекторах для размещения коммуникаций государственного заказчика, а государственный заказчик обязуется своевременно оплачивать надлежащим образом оказанные услуги на условиях предусмотренных контрактом.

Факт оказания истцом услуг за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 подтверждается актами № 271 от 31.01.2023, № 1499 от 28.02.2023, № 4064 от 31.03.2023, № 5486 от 30.04.2023, № 6094 от 31.05.2023, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с п. 4.4 контракта, оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных истцом по контракту услуг в соответствии с указанными актами в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 229 528 руб. 30 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В связи с тем, что в предоставленных истцом коллекторах размещены коммуникации в виде теплосетей, демонтаж которых не может быть произведен истцом в одностороннем порядке, доводы отзыва об окончании контракта и отсутствии лимитов финансирования не могут быть приняты судом во внимание, и дальнейшее размещение коммуникаций подлежит оплате в соответствии с условиями заключенного контракта.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с указанными актами услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 229 528 руб. 30 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 51, 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минкультуры России, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГМИИ им. А.С. Пушкина (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Москоллектор» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 229 528 руб. 30 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 591 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    А.А. Гамулин