Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6081/2021

23 сентября 2021 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Государственному казенному  учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению о взыскании пени

с привлечением третьего лица: государственное краевое бюджетное учреждение культуры "Пермский академический Театр-Театр" (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

В заседании приняли участие:

от ООО «Пермстроймет+»: ФИО1, доверенность от 23.04.2019, удостоверение; ФИО2, доверенность от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2023), паспорт;

от ГКУ ПК «УКС ПК»: ФИО3, доверенность от 24.02.2021 (сроком по 31.12.2021), паспорт,   

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " Пермстроймет+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Государственному казенному  учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края»   (далее – учреждение, УКС) о взыскании задолженности по государственному контракту № 16/2019-СМР от 03.10.2019 в размере 1 178 688 руб.

        Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями  не согласен, поскольку предъявляемые истцом к оплате работы не могут являться основанием для дополнительной оплаты Подрядчику, так как обязательств по возмещению данных расходов Заказчик на себя не принимал и стоимость не согласовывал; объемы материалов были изначально исключены самим Подрядчиком; увеличение толщины слоя торкретирования является перерасходом материала и не может актироваться отдельной дополнительной работой, так как сама площадь поверхности стен не изменилась, и, кроме того, изменения в НПД внесены по инициативе Подрядчика с возложением на него соответствующих рисков; дополнительные работы без проведения повторной государственной экспертизы были согласованы после завершения Подрядчиком о том, что их выполнение не повлечет изменение цены контракта.

Определением от 25.06.2021  на основании ч.3 ст. 132 АПК РФ к производству принят встречный  иск УКС о взыскании с общества пени в размере 7 828 руб. 89 коп, начисленные на сумму обеспечения в размере 410 606 руб. 20 коп. за период с 01.01.2021 по 13.04.2021 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения (л.д. 53 т. 3). 

Ответчик по встречному иску представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором с требованиями истца по встречному иску  не согласен, поскольку до уведомления подрядчика о получении зарегистрированного в государственной инспекции по объектам культурного наследия акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, последний не мог своевременно предоставить заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту, что исключает основания для взыскания начисленной истцом по встречному иску пени за период с 01.01.2021 по 21.06.2021.

Определением от 20.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное краевое бюджетное учреждение культуры "Пермский академический Театр-Театр".

Третье лицо в письменном отзыве указало следующее: при выполнении работ по замене облицовки фасада колосниковой башни проводились еженедельные оперативные совещания с участием подрядчика, заказчика и представителя театра, на которых  после выявления подрядчиком недостатков разработанной проектной документации ему было поручено внести изменения в научно-проектную документацию. Внесение изменений в научно-проектную документацию в части архитектурно-строительных решений было необходимо для достижения результата работ по государственному контракту от 03.10.2019 в связи с некачественной НПД, разработанной  ООО «Евразия-Сервис», которая не учитывала требования производителя сухой смеси КТтрон-торкрет С. Использование облицовочных плит размером 300 на 600 было согласовано протоколом оперативного совещания № 1 от 20.11.2019 с участием всех заинтересованных сторон. После снятия мраморных облицовочных плит со стены башни и установки армируемой сетки для торкретирования подрядчик уведомил о возникновении дополнительного объема работ и приостановил работы. В результате совместных совещаний на объекте было принято решение, оформленное протоколом совещания от 04.08.2020, составить и согласовать с заказчиком акт увеличения расхода материала для торкретирования стен и после его подписания заказчиком возобновить работы.  Акты освидетельствования увеличения расхода сухой смеси КТтрон-торкрет С были подписаны 27.08.2020. Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края по акту № 58 от 01.12.2020 все работы, представленные к сдаче, в том числе и работы по усилению стен торкретированием составом КТтрон-торкрет С, были приняты.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в силу ст. 123, п.5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 03.10.2019 между учреждением, выступающим в качестве заказчика  и обществом, выступающим в качестве  подрядчика, заключен государственный контракт № 16/2019-СМР, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования (замена облицовки фасада колосниковой башни) «Театр драматический»  памятника градостроительства и архитектуры регионального значения по адресу: 

<

...> согласно требованиям научно-проектной документации, шифр Ш 067/17 (п. 2.1 контракта).

В силу п. 2.5 контракта в ходе исполнения контракта, по согласованию с Подрядчиком, предусмотренный контрактом объем выполняемых работ может быть увеличен или уменьшен не более чем на 10 %. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства РФ, цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10 % цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Согласно п. 3.1 цена контракта составляет 20 530 310 руб.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно в размере 100 % от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту за соответствующий отчетный месяц в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов, предусмотренных п. 7.2 контракта, согласно графику исполнения контракта (п. 3.5.2 контракта).

Как следует из искового заявления, 06.07.2020 в связи с перерасходом материала при выполнении торкретирования стен перед облицовкой мраморными плитами на объекте культурного наследия «Театр драматический» ( колосниковая башня) было проведено рабочее совещание, на котором были приняты решения о внесении изменений в проектную документацию, пройти государственную экспертизу в части достоверности определения сметной стоимости для оценки стоимости дополнительных затрат, подрядчику предоставить расчеты несущей способности стен с учетом толщины торкретирования и сметный расчет на превышение расхода материала в связи с заполнением неровностей стены составить и подписать акты освидетельствования фактического расхода увеличения расхода.

07.07.2020 подрядчик в соответствии со ст.716 ГК РФ уведомил заказчика о приостановлении работ в связи с увеличением расхода материала для торкретирования стен объекта (письмо ООО «Пермстроймет+» исх.№ 429 от 07.07.2020г. - вх.ГКУ ПК «УКС ПК» № 01-12-1247 от 08.07.2020 года).

Как указывает истец, заказчик  потребовал подрядчика возобновить работы (письмо ГКУ ПК «УКС ПК» исх. № СЭД-09-02-1700 от 23.07.2020 года - вх. ООО «Пермстроймет+» № 414 от 23.07.2020 года).

27.07.2020 года подрядчик вновь уведомил заказчика об обстоятельствах угрожающих качеству выполняемых работ и наличии препятствий для завершения работ в срок при увеличенном расходе сухой смеси из-за фактического состояния стен объекта (исх. ООО «Пермстроймет+» № 478 от 27.07.2020г. - вх.ГКУ ПК «УКС ПК» № 01-12-1467 от 27.07.2020 года).

04.08.2020 по итогам рабочего совещания сторонами повторно были приняты решения о составлении и согласованию акта по увеличению расхода материала для торкретирования стен, а уже 06.08.2020 ответчик письмом (исх. № СЭД-09-02-1882 от 06.08.2020 года - вх. ООО «Пермстроймет+» № 444 от 06.08.20202 года) посчитал приостановку работ необоснованной и просил возобновить работы по торкретированию с сохранением рабочего слоя торкретирования 32 мм.

14.08.2020 подрядчик, выполняя ранее достигнутые на рабочих совещаниях договоренности, предоставил заказчику инженерный расчет на фактическую толщину торкретирования (46 мм) и направил заказчику сметный расчет на дополнительные работы по объекту (исх. ООО «Пермстроймет+» № 527 от 14.08.2020 года - вх. ГКУ ПК «УКС ПК» № 01-12-1686 от 14.08.2020 года).

26.08.2020 подрядчик в третий раз уведомил заказчика о наличии препятствий для завершения работ в срок, предусмотренный контрактом, и просил ускорить подписание актов увеличения расхода материала, согласованное протоколом оперативного совещания на объекте от 04.08.2020 года (исх. ООО «Пермстроймет+» № 550 от 26.08.2020г. - вх.ГКУ ПК «УКС ПК» № 01-12-1811 от 26.08.2020 года).

03.09.2020 заказчик с сопроводительным письмом с просьбой возобновить производство работ и выполнить ее в срок, предусмотренный государственным контрактом, направил подрядчику подписанные с его стороны Акты № 1 и № 2 освидетельствования увеличения расхода от 27 августа 2020 года.

29.09.2020,  27.10.2020 на электронную почту представителя заказчика был направлен сметный расчет на дополнительные работы по объекту, а также  Акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 на дополнительные работы по объекту.

06.11.2020 подрядчик повторно направил заказчику письмо с требованием принять и оплатить фактически выполненные дополнительные работы и просил оформить дополнительное соглашение на выполнение ранее согласованных сторонами дополнительных работ ( исх. ООО «Пермстроймет+» № 783 от 06.11.2020 года- получено 06.11.2020 года представителем заказчика ГКУ ПК «УКС ПК» ФИО4). Данные документы заказчиком с мотивированными возражениями подрядчику не возвращены.

01.12.2020 по Акту приемки выполненных работ № 58 от 01.12.2020 все работы, в том числе и фактически выполненные подрядчиком работы по усилению стен торкретированием составом КТ Трон Торкет С, были полностью приняты заказчиком совместно с органом охраны объектов культурного наследия без замечаний. 

24.12.2020 подрядчик с претензией повторно направил заказчику локальный сметный расчет на ранее согласованные дополнительные работы, счет на их оплату, Акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки формы № КС-3 на дополнительные работы по данному объекту на сумму 1.178.688 рублей (исх. ООО «Пермстроймет+» № 951 от 24.12.2020 года - получила 24.12.2020 года секретарь заказчика ГКУ ПК «УКС ПК» ФИО5).

Поскольку заказчиком дополнительное соглашение не подписано, задолженность за выполненные работы не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из государственного контракта № 16/2019-СМР от 03.10.2019, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 названного Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из положений пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 указанного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обусловливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. При этом к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе выполнения подрядчиком работ  по торкретированию стены перед облицовкой мраморными плитами в осях Р/10-6, 6/Р-С, 10/С-Р, С/6-10, С/11-5 на объекте культурного наследия «Театр драматический» (колосниковая башня) выявлен перерасход материала «КТ-Трон-торкрет С».

06.07.2020 на рабочем совещании при участии представителей заказчика, подрядчика решено внести изменения в проектную документацию, пройти государственную экспертизу в части достоверности определения сметной стоимости для оценки стоимости дополнительных затрат; обществу предложено представить расчеты несущей способности стен с учетом толщины торкретирования (от 32 мм до 70 мм), а также представить сметный расчет на превышение расхода материала КТ-Трон-торкрет С, главному инженеру проекта УКС поручено составить и подписать акты освидетельствования фактического расхода/увеличения расхода.

На основании протокола рабочего совещания от 06.07.2020 обществом в адрес учреждения направлено письмо исх. № 429 от 07.07.2020 в котором подрядчиком указано на то, что согласно научно-проектной документации, шифр 067/17 (067/17.3.6-ОР, глава 9), разработанной ООО «Евразия-Сервис», после проведения демонтажа облицовки фасада колосниковой башни из мраморных плит, требуется проведение оценки текущего состояния стен фасадов представителями авторского надзора. На основании проведенного анализа текущего состояния стен, подлежащих торкретированию, выявлено, что поверхность кирпичной кладки стен имеет эрозийную структуру, с большим количеством углублений и пустот. Данный факт стал очевиден после навески сетки для торкретирования, с чем ознакомлен уполномоченный представитель Заказчика (ФИО4). рабочая толщина предусмотренного проектом слоя торкретирования составляет 32 мм. В результате заполнения эрозийных пустот кирпичной кладки, фактический расход смеси для торкретирования составляет в среднем 46 мм (104,85 кг/м2). Предусмотреть фактический расход сухой смеси для торкретирования на этапе проектирования, без оценки фактического состояния кирпичной кладки после демонтажа облицовки, невозможно. При этом, рабочий слой торкретирования сохраняется 32 мм, в соответствии с проектом. Обеспечение рабочего слоя торкретирования толщиной 32 мм возможно только при заполнении нижележащих дефектных участков кладки.

На основании вышеизложенного, подрядчик просил Заказчика принять решение о продолжении работ по торкретированию стен с учетом увеличения расхода сухой смеси на заполнение пустот в кирпичной кладке до средних значений 46 мм и расходом до 104.85 кг/м2. 

Также данным письмом общество уведомило учреждение о приостановлении работ по торкретированию на основании ст. 716 ГК РФ и п. 4.3.7 контракта до получения указаний Заказчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, включая протоколы оперативных и рабочих совещаний, акты освидетельствования увеличения расхода, подписанные представителями заказчика, акт № 58 приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия от 01.12.2020,  а также пояснений третьего лица о том, что без данных работ объект не был бы сдан в эксплуатацию, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ и необходимости их выполнения для надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, без выполнения этих работ завершить работы по облицовке фасада колосниковой башни было невозможно.

Доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом судом учтено, что каких-либо возражений по объему, качеству или стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено, иное документально не обоснованно. Ответчиком также не приведено доводов и не представлено доказательств того, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости. Суд пришел к выводу о том, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, выполненные работы имеют для заказчика потребительскую ценность и результат работ фактически используется по назначению.

Более того, стоимость дополнительных работ не превышает 10% цены заключенного сторонами контракта.

Поскольку исполнение истцом обязательств по контракту установлено и подтверждено материалами дела, а доказательства оплаты в полном объеме не представлены, первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Довод учреждения о том, что подрядчик самостоятельно инициировал внесение изменений в НПД в части уменьшения объема сухой строительной смеси  КТ трон-торкрет С не убедившись в возможности выполнения работ в соответствии с внесенными изменениями, предъявление требований к заказчику по взысканию стоимости превышающего расхода материалов является недобросовестным поведением, судом  исследован и признан подлежащим отклонению.

Из пояснений представителя общества, следует, что толщина слоя торкретирования в 32 мм и армированием сеткой 6 мм подобрана с учетом указаний  производителя, размещенных на официальном сайте. Толщина арматурной сетки в 6 мм максимальная для применения смеси. Состав «КТтрон-торкрет С» является ремонтным, а не усиливающим, служит для восстановления поверхностей. 

Изначально проектировщиком ООО «Евразия-Сервис» было принято решение о применении арматурных сеток диаметром 12 мм, без обеспечения защитного слоя со стороны стены, толщиной нанесения состава «КТтрон-торкрет С» 70 мм. Применение такого решения не обеспечило бы необходимого сцепления усиливаемой поверхности, что привело бы к перегрузке эрозийной кирпичной кладки и отслоению всей конструкции, перегруженной дополнительно облицовочными плитами большего размера. Иного учреждением не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Иные доводы учреждения судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.

 

Встречный иск учреждения к обществу о взыскании пени в размере 7 828 руб. 89 коп, начисленные на сумму обеспечения в размере 410 606 руб. 20 коп. за период с 01.01.2021 по 13.04.2021.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.10 контракта подрядчик в течение 30 календарных дней с даты получения от заказчика уведомления о получении им зарегистрированного в государственной инспекции по охране объектов культурного наследия акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия предоставляет заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту в форме внесения денежных средств на расчетный счет, предусмотренный пунктом 9.4.1 контракта, сроком действия, который составляет 3 года с даты регистрации акта. О получении соответствующего акта подрядчик уведомляет заказчика в течение пяти рабочих дней с даты его получения.

Как указывает истец по встречному иску акт № 58 приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия с участием Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края был подписан 01.12.2020 и получен подрядчиком.

Соответственно, как полагает учреждение, срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств – 31.12.2020.

Фактически обеспечение гарантийных обязательств в виде банковской гарантии обществом было представлено 14.04.2021, таким образом, как считает заказчик, просрочка предоставления заказчику обеспечения исполнения гарантийных обязательств составляет 104 дня.

Согласно п. 8.10.1 контракта размер обеспечения составляет 2 % от цены контракта, что составляет 410 606 руб. 20 коп.

Факт нарушения ответчиком по встречному иску сроков предоставления обеспечения исполнения гарантийных обязательств, подтвержден материалами дела. Иного ответчиком по встречному иску не доказано (ст. 65 АПК Р Ф).

Заявленный период взыскания неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив расчет пени, суд признает его неправомерным в части примененной ставки в размере 5,5%.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Однако разъяснения, содержащиеся в вышеуказанном пункте, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере суммы пени, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту, наступила в момент окончания ответчиком исполнения указанных обязательств, в связи с чем при расчете подлежащей взысканию суммы пени необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действовавшую на день прекращения обязательств.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291).

С учетом вышеизложенного, правомерным является следующий  расчет пени: 410 606,20 руб. *103*1/300*4,5%, что составляет 6 343 руб. 87 коп.

 Доводы ответчика по встречному иску судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм и условий контракта, кроме того опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску относятся на учреждение, по встречному иску - на общество пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учреждению при подаче встречного иска предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

         Взыскать с Государственного казенного  учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 1 178 688 руб. основного долга, 24 787 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         2. Встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного  учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 6 343 руб. 87 коп. пени.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

        Взыскать с Государственного казенного  учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 379 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 621 руб. государственной пошлины.

3. В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с Государственного казенного  учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 1 172 344 руб. 13 коп. основного долга, 24 787 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного казенного  учреждения Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 379 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 621 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО6