АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  ________________________________________________________________  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А62-6251/2016

г.Калуга

26 октября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 24.10.2017 

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2017  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И., при участии представителей: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 314673328900018, ИНН 

<

***>, г.Смоленск) - не  явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим  образом,  

от администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул.Октябрьской Революции, д.1/2, 

<

...>) – не  явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим  образом,  

от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пл. Ленина, д.1,  

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела,  извещены надлежащим образом,  

от ФИО2 (Смоленская область) - не явились, о  месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2017 (судья  Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2017 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В.,  Стаханова В.Н.) по делу № А62-6251/2016,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской  области с заявлением о признании незаконным решения администрации  города Смоленска (далее – Администрация), изложенное в письме от  20.06.2016 № 16/2-737, об отказ во включении торгового объекта,  расположенного по адресу г.Смоленск, на пересечении улиц Рыленкова и  Попова остановка городского транспорта «Школа № 37» на земельном  участке с кадастровым номером 67:27:0031407:0007, в схему размещения  нестационарных торговых объектов и возложении обязанности на  Администрацию включить в действующую схему торговый павильон  предпринимателя.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2017, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить  состоявшиеся по настоящему делу судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что выводы судов  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неверно  применены нормы материального и процессуального права.  

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает ее не  подлежащей удовлетворению.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку  представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по  правилам ст. 286 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,  содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены решения и постановления судов.  

Как установлено судами, следует из материалов дела, 17.04.2006 по  договору купли-продажи, заключенному с ФИО3,  предпринимателем приобретен в собственность остановочный торговый  модуль общей площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск,  пересечение улиц Рыленкова и Попова (остановка автобуса «Школа   № 37»).  

На основании постановления Главы города Смоленска от 06.06.2006   № 1545 между Департаментом имущественных и земельных отношений  Смоленской области и предпринимателем 19.11.2007 заключен договор  аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 14 07:0007  площадью 21 кв.м под остановочный торговый модуль, расположенный в  

городе Смоленске, пересечение улиц Рыленкова и Попова (остановка  автобуса «Школа № 37»), сроком на 11 месяцев.  

Уведомлением от 06.02.2013 № 1425/10 арендодатель уведомил его о  прекращении договора аренды, указав, что Постановлением  администрации города Смоленска от 25.12.2012 № 2317-адм утверждена  Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории  города Смоленска.  

Приказом Департамента от 28.05.2013 № 791 договор аренды от  19.11.2007 расторгнут по инициативе арендодателя.  

25.05.2016 предприниматель обратилась в Администрацию с  заявлением о включении торгового павильона, расположенного на  пересечении улиц Рыленкова и Попова (остановка автобуса «Школа № 37»)  в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории  города Смоленска.  

Управление по потребительскому рынку и развитию  предпринимательства администрации города Смоленска 20.06.2016  сообщило заявителю об оставлении без удовлетворения обращения о  включении павильона в действующую схему размещения, поскольку в  настоящее время запрашиваемая территория является остановкой  городского транспорта, павильоны в составе остановочных комплексов в  действующую схему размещения не включены, кроме того, в соответствии  с мониторингом потребности населения, улицы Рыленкова и Попова  обеспечены нестационарными торговыми объектами.  

Не согласившись с отказом Администрации, указывая на нарушение  своих прав и законных интересов при осуществлении  предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратилась в  арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований, поскольку договор аренды  земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 14 07:0007 под  остановочный торговый модуль прекратил свое действие с 28.05.2013, в  связи с чем право на включение места размещения нестационарного  торгового объекта в Схему, утвержденную постановлением  Администрации 05.12.2014, у предпринимателя отсутствует.  

Оснований для отмены или изменения решения и постановления суд  округа не усматривает в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009   № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой  деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ)  размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях,  сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой  размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости  обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов  минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов  (часть 1). Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1  настоящей статьи, НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности,  устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2). Схема  размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного  самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального  образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).  

В соответствии с частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утверждение  схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и  внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра  мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство,  реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения  указанной схемы.  

Из вышеназванных положений статьи 10 Закона № 381-ФЗ следует,  что ранее размещенные нестационарные торговые объекты включаются в  схему размещения нестационарных торговых объектов при условии их  размещения в соответствии с действующим законодательством.  

Такие основания законного размещения торгового павильона,  принадлежащего заявителю, отсутствуют.  

Таким образом, отказ администрации во включении в Схему  размещении НТО, действующую на территории г.Смоленска, торгового  объекта предпринимателя является правомерным.  

Нормы материального и процессуального права применены судами  правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и  постановления судов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2017 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2017 по делу № А62-6251/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Стрегелева Судьи Н.В. Ключникова  С.И. Смолко