АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1716/21

г.Чита

29 апреля 2021

Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 29 апреля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Чита» «Городские дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 5938,34 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.12.2019;  

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 23.03.2021;

от третьего лица – не явился;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Чита» «Городские дороги» о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2018 №20.7500.1825.18 в сумме 5938,34 руб., неустойки за период с 15.12.2020 по 25.02.2021 в сумме 2643,29 руб., начислении неустойки по день фактической оплаты долга, но не далее 14.12.2021.

11.03.2021 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 5938,34 руб. и уточнение исковые требования о взыскании неустойки с 15.12.2020-02.03.2021 в размере 2824,34 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Отказ в части требований судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в данной части требований подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признала.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «МРСК Сибири» (Сетевая организация) и Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита»  (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2018 № 20.7500.1825.18 (далее - Договор).

В соответствии с условиями заключенного Договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Обязательства со стороны ПАО «МРСК Сибири» выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2020

№7800591108.

В соответствии с п. 10 договора  размер платы за технологическое присоединение составляет 14242,39 руб.

Пунктом 11 Договора предусмотрено поэтапное внесение платы за технологическое присоединение. 

08.11.2019 между Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» и муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Чита» «Городские дороги» подписан договор уступки прав по договору об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2018 № 20.7500.1825.18.

Права и обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2018 № 20.7500.1825.18 перешли к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Чита» «Городские дороги».

Просрочка исполнения обязательств послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом. Указанный договор является публичным. Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

В пункте 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт оказания соответствующих услуг подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 04.12.2020

№7800591108.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что окончательная оплата произведена ответчиком 02.03.2021.

За период 15.12.2020-02.03.2021 истец произвел начисление неустойки в размере 2824,34 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 17. Договора Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Аналогичная мера ответственности для стороны, нарушившей обязательство, предусмотрена в п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 16 (6) Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, в том числе, когда заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Возможность применения к отношениям сторон положений о неустойке за нарушение заявителем сроков внесения платежей подтверждается правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016.

Расчет неустойки произведен истцом на полную стоимость технологического присоединения.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая предусмотренный договором порядок расчета - внесение периодических платежей, суд приходит к выводу о том, что начисление штрафных санкций на всю цену договора, несмотря на согласованную рассрочку, без учета внесенных платежей может привести к обогащению истца.

Использованный истцом порядок расчета позволяет ему по существу требовать оплаты неустойки на всю сумму договора без учета того, что часть задолженности за период, предшествующий начислению неустойки уже оплачена.

Данная позиция сформировалась в судебной практике в отношении указанной категории дел (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2019 № А78-10967/2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2018 по делу № А78-11726/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 № А78-16775/2017).

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым производить расчет неустойки применительно к конкретному платежу, в отношении которого ответчик допустил просрочку.

По расчету суда сумма неустойки составляет 1157,98 руб. (5938 *0,25%*78). 

В остальной части требований отказать.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку по правилам ст.183 ГК РФ отсутствие полномочий у лица на подписание акта технического присоединения в данном случае правового значения не имеет. Отсутствие счета на оплату основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств не является.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 5938,34 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения городского округа «Город Чита» «Городские дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 1157,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1620,00 руб., всего – 2777,98 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев