ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66777/2024

21 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.02.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34935/2024) ПАО «Федеральная компания – Россети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2024 по делу № А56-66777/2024, принятое 

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная компания – Россети» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

3-е лицо: акционерное общество «Россети центр закупок»; общество с ограниченной ответственностью «ОП «Алексис»

об оспаривании решения и предписания,

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – заявитель, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС) от 16.04.2024 №Т02-197/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети центр закупок»;  общество с ограниченной ответственностью «ОП «Алексис».

Решением суда от 26.09.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что какие-либо ограничения на возможность подачи ценового предложения в части НДС участниками, применяющими УСН, документацией о закупке не установлены. Антимонопольный орган не имел оснований давать оценку указанному факту, так как жалоба общества с ограниченной ответственностью «ОП «Алексис» не содержит доводов о нарушении прав участника в результате указания в документации о закупке значений НМЦ договора с учетом НДС и без НДС.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2024 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) было опубликовано извещение №32413374306 о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по охране объектов филиала ПАО «Россети» Новгородское ПМЭС, расположенных на территории Смоленской области (далее — Извещение), включая документацию о Закупке (далее-Документация). Начальная (максимальная) цена 13 229 352,00 руб.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу на действия ПАО «Россети МЭС Северо-Запад» при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по охране объектов филиала ПАО «Россети» - Новгородское ПМЭС расположенных на территории Смоленской области (извещение №32413374306, далее Закупка), признала жалобу обоснованной, о чем 16.04.2024 вынесла решение и предписание по делу №Т02-197/24.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ПАО «Россети» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Следуя части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее - информация о закупке). В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Согласно пункту 1.3.1 Документации начальная (максимальная) цена договора указана в извещении о закупке и пункте  5  части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТАЗ АКУПКИ». Начальная (максимальная) цена договора может быть указана Заказчиком в виде сведений о начальной (максимальной) цене договора, либо формулы цены и максимального значения цены договора, либо цены единицы товара, работы, услуги и максимального значения цены договора. В случае если по результатам закупки в соответствии с условиями документации о закупке может быть заключено несколько договоров, в том числе с несколькими заказчиками, начальная максимальная цена договора может включать в себя указание начальных максимальных цен отдельных договоров.

В пункте 5 Информационной карты Документации указано следующее:

Начальная (максимальная)  цена договора без  учета НДС  11   024  460,00 (Одиннадцать миллионов двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 коп., кроме того НДС в размере 2 204 892,00 (Два миллиона двести четыре тысячи восемьсот девяносто два) рубля 00 коп.

Начальная (максимальная) цена договора с учетом НДС составляет 13 229 352,00 (тринадцать миллионов двести двадцать девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 00 коп.

Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки.

Согласно пункту 3.5.1 Документации цена договора, предлагаемая участником закупки, не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в извещении закупке и в пункте 5 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ», при этом в случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги (далее также - продукция) участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену договора без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.5.4 Документации цена договора должна включать в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях, если иное не установлено документацией о закупке.

В пункте 5.2 Проекта договора Документации указано, что общая стоимость Услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, составляет _руб. (_), в том числе НДС по ставке, установленной налоговым законодательством Российской Федерации.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России установила, что утверждение заказчика об отсутствии технических ограничений для подачи ценового предложения участниками, применяющими УСН, не подкрепляется фактическим обстоятельствами, возникающими в процессе подачи ценового предложения без НДС, превышающего начальную (максимальную) цену без НДС при подаче заявки на электронной площадке ООО «РТСтендер», и не позволяющими совершить указанное действие, что в полной мере отражено в приложенных к жалобе материалах.

Апелляционная коллегия полагает обоснованными указанные выводы антимонопольного органа, с которыми согласился суд первой инстанции, ввиду следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения договоров в соответствии с положением о закупках не может реализовываться с нарушением предусмотренных статьей 3 Закона N 223-ФЗ принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг.

Из буквального толкования части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ следует, что при определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом содержит или нет установленная цена НДС (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 по делу N 307-ЭС20-21065).

Возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения), также не следует из положений части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, согласно пункту 5 которой в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Участники закупки, принимая решение об участии в закупке, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки.

Вместе с тем, как установлено антимонопольным органом и судом, пункт 5 Информационной карты Документации о закупке содержат два значения НМЦД в зависимости от применяемой участниками системы налогообложения, поскольку согласно пункту 3.5.1 Документации о закупке, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги (далее также - продукция) участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену договора без учета НДС.

При этом указанное в пункте 5 Информационной карты значение НМЦД без учета НДС (11  024  460,00 руб.) фактически не является начальной (максимальной) ценой договора, заключаемого по результатам закупки, поскольку в случае заключения договора с участником, являющимся плательщиком НДС, цена такого договора может превышать указанную цену.

При таких обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу о том, что установление в Документации о закупке нескольких значений предельных цен и условий, предусматривающих неравнозначную подачу ценовых предложений с учетом НДС или без НДС, не соответствует принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и нарушает пункт 2 части 1 статьи 3, часть 9 статьи 3.2, пункт 5 части 9, пункт 5 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Указанные выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, поддержанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 N 307-ЭС20-21065, от 17.01.2022 N 305-ЭС21-25880, от 21.06.2022 N 307-ЭС22-9111, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, согласно которой заказчик, осуществляющий закупку по нормам Закона N 223-ФЗ, не вправе устанавливать различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от используемой тем или иным участником системы налогообложения.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России установила, что утверждение заказчика об отсутствии технических ограничений для подачи ценового предложения участниками, применяющими УСН, не подкрепляется фактическим обстоятельствами, возникающими в процессе подачи ценового предложения без НДС, превышающего начальную (максимальную) цену без НДС при подаче заявки на электронной площадке ООО «РТС-тендер», и не позволяющими совершить указанное действие.

Комиссией УФАС в ходе рассмотрения жалобы выявлены нарушения заказчиком основных принципов закупки товаров, работ, услуг, установленных в части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, что не способствовало объективной оценке поданных заявок и выявлению лучшего предложения, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о нарушении антимонопольным органом положения части 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, поскольку антимонопольный орган при вынесении решения не вышел за пределы доводов жалобы.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий, установленных статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Обзором судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 (далее - Обзор) (пункты 17, 18) определено, что в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона N 505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках, следовательно, при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Принимая во внимание выявленные антимонопольным органом нарушения при формировании закупочной документации, не позволившие объективно оценить заявки участников закупки и выявить лучшее предложение, что неизбежно привело бы к нарушению конкуренции при проведении торгов, следует признать, что вынесенные антимонопольным органом решение и предписание являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения.

Учитывая изложенное, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 16.04.2024 №Т02-197/24, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 сентября 2024 года по делу №  А56-66777/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная компания – Россети» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 Н.И. Протас