АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2313/2019

г. Астрахань

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Заболдинский»                                                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  суммы ОДН в размере 2 307 853 руб. 93коп.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани», Публичное акционерное общество «Россети Юг»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 164  от 26.11.2021 года, диплом КП 32293, рег номер 27373 от 26.06.2013 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания"  в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Заболдинский» о взыскании  суммы ОДН в размере 2 639 561 руб. 03 коп.

Определением суда от 01.04.2019 года дело принято к рассмотрению в общем порядке.

28.06.2019 г.  истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за период январь -март 2018 г. в сумме  2 568 307,79 руб. ( л.д. 116 Т.7).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 28.06.2019 г. суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО "Расчетный центр Астрахани".

Определением суда от 05.08.2019 г. производство по делу приостановлено  в связи с назначением  судебной экспертизы для определения объема и стоимости коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества  в многоквартирных домах и подлежащего оплате в период январь-март 2018 года.

29.11.2019 г. в адрес суда  от ООО "Агентство  независимой оценки и судебных экспертиз" поступило заключение эксперта № 13-11/2019 ( л.д. 110-145 Т.8).

Производство по делу возобновлено.

21.01.2020 г. в судебное заседание вызван и заслушан эксперт ФИО3

Определением суда от 28.01.2020 г. производство по делу приостановлено в связи с проведением по делу  дополнительной судебной экспертизы.

17.03.2020 г. в адрес суда от ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" поступило заключение эксперта № 05-03/2020 ( л.д. 66-82 Т.9).

Определением суда от 20.03.2020 г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 04.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК Российской Федерации суд привлек ПАО "Россети Юг".

03.08.2020 г. в судебном заседании  заслушан эксперт ФИО3, которая представила расшифровку  расхождений в  начислениях задолженности  ПАО АЭСК,  пояснила, что  из произведенного ей расчета не была исключена задолженность по  МКД  по адресу 

<

...> в сумме 18 057, 85 руб. ( л.д.139-140 Т.9).

Определением суда от 02.11.2020 г.  по делу назначена повторная  судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

11.01.2021 г. в адрес суда поступило заключение  судебной экспертизы № ПСЭ-1-А062313/19 от  30.12.2020 г. ( л.д. 47-101 Т.10).

Определением  суда от 12.01.2021 г. производство по делу возобновлено.

01.02.2021 г. в адрес суда от истца поступили письменные возражения на экспертное заключение, приобщены к делу.

Представителем истца также заявлено требование об уточнении исковых требований до 2 404 847, 71 руб., принято судом к рассмотрению.

25.02.2021 г. от ответчика в адрес суда поступило ходатайство, согласно которому экспертное заключение ООО "Центра независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция" № ПСЭ-1-А062313/19 не подлежит принятию во внимание ввиду нарушения порядка предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем имеются основания для поручения проведения экспертизы иному экспертному учреждению.

23.03.2021 г. в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы ООО "Региональный экспертный центр".

Определением суда от 29.03.2021 г.  по делу назначена  повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

17.08.2021 г. в адрес суда поступило заключение ( л.д. 88 -148 Т.11), приобщено к делу.

Производство по делу возобновлено.

28.09.2021 г.  истец уточнил исковые требования до  2 307 853, 93 руб., принято судом к рассмотрению.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

Суд  проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  не явившихся лиц.

Представитель истца уточнил исковые требования до 2 071 201, 37 руб. в связи с корректировкой своих расчетов с данными экспертного заключения и технической документацией по МКД, приняты к рассмотрению судом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии, в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" . 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Астрахани по адресам: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- г. Астрахань, ул. Бабаевского, д. 31 к.3;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...> к.5;

- г. Астрахань ул.Энергетическая, д. 9, к.2;

-

<

...>;

-

<

...>;

-

<

...>;

-

<

...>;

-

<

...>;

-

<

...>;

-

<

...>;

-

<

...>;

-

<

...>;

-

<

...>;

-

<

...>;

-

<

...>;

-

<

...>;

-

<

...>;

-

<

...>;

-

<

...>;

- 

<

...>, находящиеся в спорный период в управлении  ООО "Заболдинский. 

Как указывает истец, в период январь- февраль 2018 г. количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по этим домам, исчислялось как по нормативам, ввиду отсутствия в домах по  адресу 

<

...>, д.59, д. 59 к.2,д.55 к.1, 

<

...> к.1,2,3;  март 2018 г.: 

<

...>, 6 к.2, 12 к.1,д.8; ул. Жилая, 

<

...> к.5,10,10 к.2,12, 9 к.1,10 к1, 7к.3,3 к.1,13,12 к.1, ул. Энергетическая, д.7,11 к.1,11,13,,7 к.2, 9,5,13 к.1,5 к.2,  9 к.5, 9 к. 2,  9 к.3,  11 к.3,  11 к.2,  13 к.2,  9 к.4; ул. Бабаевского, 

<

...>,, 31 к.3,  33 к.2,  33 к.1, , 31 к.2, 31 к.3, 37; ул. Бульварная, д.  2 к.2,  11 к.2, 7,  9 к.2,  4 к.1, 9 к.1,  11,9; ул. Румынская, 

<

...> к.1,2,3, общедомовых приборов учета, так и согласно показаниям  ПУ по всем остальным МКД.

Оплата ответчиком не производилась. Сумма долга за спорный период истцом указывалась в расчете, с учетом уточнения требований,  2  071 201, 37 руб., которую истец просит взыскать по настоящему иску. 

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями  ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции договор энергоснабжения мест общего пользования между ПАО «АЭСК» и  ООО "Заболдинский" не заключался. 

ООО "Заболдинский" самостоятельно не производит электрическую энергию, а электроэнергия в многоквартирные дома, управление которым осуществляется данным  обществом, поставляется по магистральным сетям сетевой компании филиала ПАО «Россети Юг», между истцом и ответчиком договор на поставку электроэнергии заключен посредством совершения конклюдентных действий (п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603. Правила N 124 были дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, независимо от сохранения  собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую ресурсоснабжающей организации. 

Согласно новой редакции пункта 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. 

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 124, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124 договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. 

В силу  пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно  п. 44 Правил N354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. 

Доказательства того, что собственники помещений в многоквартирных домах, в отношении которых истец произвел начисление платы за сверхнормативный расход электрической энергии на ОДН, приняли на общих собраниях решения об оплате ресурсоснабжающей организации ресурса, поставленного на ОДН, в полном объеме (в том числе и превышающем норматив потребления), в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 Правил N 124, ответчик является исполнителем коммунальных услуг. 

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21 (1) Правил N 124. 

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Поскольку у сторон возник спор по расчетам по спорным многоквартирным домам,  судом в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по делу назначалась судебная экспертиза, а также дополнительная экспертиза. 

В материалы дела истцом, в том числе по запросам эксперта, представлены данные о показаниях общедомовых приборов учета (акты контрольного снятия показаний) и сведения о начислении объемов электроэнергии по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии (карточки абонентов). 

Ответчиком предоставлялись данные по площадям и сведения по количеству комнат в квартирах, данные о нежилых помещениях. 

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела,  заключение эксперта № 13-11/2019,  дополнительную экспертизу № 5-03/20, расшифровки  расхождений в начислении задолженности  ПАО "АЭСК", судом установлены основания, предусмотренный ч.2 ст. 87 АПК Российской Федерации. 

В виду наличия   сомнений в обоснованности заключения эксперта и наличия противоречий в выводах эксперта, судом, по ходатайству ответчика проведена повторная судебная экспертиза, производство которой  поручено  ООО "Региональный экспертный центр".

Экспертное заключение ООО "Региональный экспертный центр" имеется  в материалах дела.

Экспертное заключение содержит сведения об эксперте, предупреждение эксперта под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации. Заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности. 

Ответчик  с выводами эксперта об объеме и стоимости коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в МКД, находящихся в управлении ООО "Заболдинский", в размере 530 718, 309 кВт.ч на сумму 2 143 703, 60 руб. согласен.

Вместе с тем, истцом  с учетом  проверки технической документации по МКД, представленные ответчиком и примененными при проведении экспертизы, самостоятельно уменьшен размер задолженности за спорный период до  2 071 201, 307 руб.

Суд, проверив представленные расчеты, в том числе с учетом корректировок истца, соглашается с ними.

Так за спорный период ООО "Заболдинский" имеет задолженность по  оплате электроэнергии:

январь 2018 г. -  потребление с НДС 1 157 215, 85 руб. ( 261 779,736 кВтч), корректировка с учетом субабонента 1069, 08 руб.,  корректировка согласно техническим паспортам  74 603,14 руб.,  минусовые значения 100 829, 61 руб., оплата 18 057, 85 руб., задолженность 962 656, 17 руб. ( 1 157 215.85-1069,08-74603,14-100 829,61-18057,85);

февраль 2018 г. - потребление 677 285,1 руб. (153 154, 806 кВтч),  корректировка субабонента 729,33 руб.,  по техническим паспортам 80510, 38 руб.,  корректировка начислений ОДН по МКД ул. Энергетическая, д. 7 кв. 71 - 94 230, 48 руб., минусовые значения 43 198, 68 руб., оплата 20 066, 43 руб., задолженность 438 549, 80 руб.,

март 2018 г. - потребление 805 060, 08 руб. ( 182 533,216 кВтч), корректировка субабонента 964, 89 руб.,  корректировка по техническим паспортам  81 539, 04 руб., минусовые значения 19 431, 79 руб., оплата 33 128, 96 руб., задолженность 669 995, 40 руб.

По результатам рассмотрения спора по существу, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплаченной госпошлине  33 356  руб., а излишне уплаченная полежит возврату истцу из федерального бюджета согласно ст.333.40 НК  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "Заболдинский" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"  задолженность за период январь-март 2018 года в размере 2 071 201, 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  33 356 руб.

Вернуть ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 842 руб. из федерального бюджета.

Перечислить  ООО "Региональный экспертный центр"  с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области сумму в размере 62 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Вернуть ООО "Заболдинский" с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области  сумму в размере 50 000 руб., внесенную по платежным поручениям  № 407 от 04.06.2019 г., № 98 от  28.01.2020 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина