АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24482/2023

г. Новосибирск

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Черновой О.В., 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Группа компаний «ВМ Транс» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>)

 о  взыскании  задолженности по  договору оказания услуг  № 1156/23-ПВ от 04.04.2023  в сумме  908 000  рублей, неустойки за период с 17.04.2023 по 22.08.2023 в сумме 83 316 рублей 30 копеек, с дальнейшим начислением с 23.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2  по доверенности от 25.09.2023,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец - общество с ограниченной ответственностью  Группа компаний «ВМ Транс»  (далее – ООО ГК «ВМ Транс») обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега»)  о взыскании задолженности по  договору оказания услуг  № 1156/23-ПВ от 04.04.2023  в сумме  908 000  рублей, неустойки за период с 17.04.2023 по 22.08.2023 в сумме 83 316 рублей 30 копеек, с дальнейшим начислением с 23.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

            Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва или возражений на иск не представил.

         В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела. 

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что между ООО ГК «ВМ Транс» (исполнитель, истец) и ООО «Вега» (заказчик, ответчик) заключен договор № 156/23-ПВ оказания услуг от 04 апреля 2023 года.

В соответствии с условиями договора ООО ГК «ВМ Транс» приняло на себя обязательства по предоставлению в пользование Обществу «Вега» вагонов.

Обязательства ООО ГК «ВМ Транс» исполняются надлежащим образом, между тем, заказчик нарушает условия договора.

Согласно условиям договора, а также с учетом пункта 2.2.1 заказчик обязан, планируя перевозки, направлять исполнителю соответствующие заявки.

В силу пунктов 2.2.4, 3.1, 3.2, 3.3 договора размер вознаграждения исполнителя определяется в дополнительных соглашениях; оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком на условиях 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (Пяти) банковских дней от даты выставления счета от исполнителя, направленного посредством факсимильной связи и/или электронной почты.

В свою очередь, заказчик должен своевременно и полностью осуществлять оплату стоимости услуг исполнителя, в соответствии с условиями договора и дополнительными соглашениями или приложениями к нему.

Стороны согласовали, что фактом оказания услуги является отправка соответствующего вагона исполнителем на заявленную заказчиком станцию. Дата оказания услуги определяется по штемпелю на ж/д квитанции.

В рамках названного договора между сторонами были согласованы 3 заявки на предоставление вагонов: заявка №1 от 07 апреля 2023 года, станция отправления: Гродеково (ДВСжд; 989205), отправитель: ООО «Вега», станция назначения: Гродеково (эксп. 989309), количество вагонов: 5 шт., наименование груза 6 Зерно бобов (код груза по ЕТСНГ/ГНГ 018023), период действия заявки: апрель-май 2023 года; заявка №2 от 21 апреля 2023 года - все условия аналогичны условиям заявки № 1, за исключением: количество вагонов: 1 шт., заявка №3 от 12 мая 2023 года - все условия аналогичны условиям заявки № 1, за исключением: количество вагонов: 9 шт., период действия заявки: июнь-август 2023 года.

К указанным заявкам стороны заключили дополнительные соглашения № 1 от 07 апреля 2023 года, № 2 от 21 апреля 2023 года и №1 от 12 мая 2023 года с аналогичными условиями, в соответствии с которыми стоимость услуг исполнителя по предоставлению одного вагона для перевозки согласованного груза по согласованному маршруту составляет 120 000 рублей.

В ходе исполнения договорных обязательств ООО ГК «ВМ Транс» были предоставлены в пользование ООО «Вега» вагоны, что указывает на исполнения обязательств со стороны ответчика.

Факт исполнения обязательств подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком: акт № 918 от 20 июня 2023 года на сумму 480 000 рублей; акт № 864 от 14 июня 2023 года на сумму 120 000 рублей;

акт № 1061 от 05 июля 2023 года на сумму 120 000 рублей; акт № 1120 от 17 июля 2023 года на сумму 588 000 рублей; акт № 622 от 11 мая 2023 года на сумму 120 000 рублей; акт 824 от 07 июня 2023 года на сумму 120 000 рублей; акт № 825 от 07 июня 2023 года на сумму 120 000 рублей; акт № 770 от 30 мая 2023 года на сумму 120 000 рублей.

Также факт исполнения обязательств истцом подтверждается железнодорожными накладными.

Общая стоимость услуг ООО ГК «ВМ Транс» составила 1 788 000 рублей (сумма стоимости услуг в соответствии с актами оказанных услуг).

Ответчиком произведена частичная оплата услуг - на сумму 880 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, приложенными в материалы дела.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 908 000 рублей (1 788 000 рублей - 880 000 рублей).

          Истцом, для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, была  направлена претензия в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим исковым заявлением.

                   Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

   Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки за нарушение срока оплаты по договору.

Стороны согласовали пунктом 4.5 договора, что исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени за нарушение срока оплаты по договору в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, в день.

В связи с несвоевременной оплатой услуг исполнителя заказчик имеет обязательство по выплате неустойки в размере 83 316 рублей.

Как следует из условий договора, услуги исполнителя подлежат оплате в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

10 апреля 2023 года был выставлен счет на оплату № 441 на сумму 360 000 рублей и направлен в адрес ответчика по электронной почте, указанной в договоре, срок на оплату указанного счета истек 14 апреля 2023 года, с 17 апреля 2023 года начинается начисление пени.

Указанный счет был оплачен частично - на сумму 120 000 рублей платежным поручением № 185 от 11 апреля 2023 года.

Таким образом, просроченная сумма задолженности, за период с 17 апреля 2023 года по 26 апреля 2023 года (день очередной оплаты), составляет 240 000 рублей, период просрочки составляет 10 дней (размер пени - 2 400 рублей = 240 000 * 0,1% * 10).

За период с 27 апреля по 03 мая 2023 года размер задолженности уменьшился до 120 000 рублей в связи с частичной оплатой суммы долга платежным поручением № 190 от 26 апреля 2023 года, период просрочки составляет 7 дней (размер пени - 840 рублей = 120 000 * 0,1% * 7).

С 3 мая 2023 года размер задолженности увеличился в силу следующего.

27 апреля 2023 года был выставлен счет на оплату № 546 на сумму 120 000 рублей и направлен в адрес ответчика по электронной почте, указанной в договоре, срок на оплату указанного счета истек 3 мая 2023 года.

С 04 мая до 11 мая (день частичной оплаты) 2023 года начинается начисление пени на общую сумму долга 240 000 рублей, период просрочки составляет 7 дней (размер пени - 1 680 рублей = 240 000 * 0,1% * 7).

11 мая 2023 года задолженность была погашена частично - на сумму 240 000 рублей платежным поручением №201. 

С учетом частичной оплаты сумма долга с 11 мая 2023 года составляла 0 рублей. В указанном размере задолженность имелась с 11 до 12 мая 2023 года, то есть 1день (размер пени: 0 рублей = 0 * 0,1% * 1).

05 мая 2023 года ответчику также был выставлен счет на оплату №597 на сумму 120 000 рублей и направлен по электронной почте.

Срок на его оплату истек 11 мая 2023 года, а с 12 мая 2023 года общий размер задолженности составил 120 000 рублей.

В указанном размере задолженность имелась с 12 мая по 21 мая 2023 года, то есть 10 дней (размер пени - 1 200 рублей = 120 000 * 0,1% * 10).

15 мая 2023 года ответчику был выставлен счет №635 на оплату 480 000 рублей и направлен в адрес ответчика, срок на его оплату истец 21 мая 2023 года, период просрочки (с учетом нерабочих дней) начался с 24 мая 2023 года.

Таким образом, сумма долга с 24 мая 2023 года составила 600 000 рублей. В указанном размере задолженность сохранялась до 01 июня 2023 года, то есть 8 дней (размер пени - 4 800 рублей = 600 000 * 0,1% * 8).

С 01 июня 2023 года в связи с оплатой 400 000 рублей платежным поручением № 212 размер задолженности снизился до 200 000 рублей. В указанном размере задолженность сохранялась с 01 до 07 июня 2023 года, то есть 6 дней (размер пени - 1 200 рублей = 200 000 * 0,1% * 6).

31 мая 2023 года ответчику был выставлен счет № 764 на оплату 480 000 рублей и направлен ответчику, срок на его оплату истек, с 07 июня 2023 года начинается начисление пени на сумму долга 680 000 рублей.

Задолженность в указанном размере сохранялась до 21 июня 2023 года, то есть 14 дней (размер пени - 9 520 рублей = 680 000 * 0,1% * 14).

14 июня 2023 года ответчику был выставлен счет № 843 на оплату 360 000 рублей и направлен ответчику, срок на оплату истек 20 июня 2023 года, с 21 июня 2023 года начисляется пени на сумму 1 040 000 рублей.

Задолженность в указанном размере сохранялась до 17 июля 2023 года, то есть 27 дней (размер пени - 28 080 рублей = 1 040 000 * 0,1% * 27).

17 июня 2023 года стороны скорректировали сумму основного долга ответчика в сторону уменьшения на 132 000, что подтверждается последним подписанным актом № 1120 от 17 июля 2023 года, с этой даты сумма долга ответчика составляла 908 000 рублей.

За период с 17 июля по 22 августа 2023 года сумма долга не погашена, период просрочки составляет 37 дня, размер пени - 33 596 рублей = 908 000 * 0,1% * 37.

Общий размер пени составляет 83 316 рублей = 2 400 + 840 +1 680 + 0 + 1 200 + 4 800 + 1 200 + 9 520 + 28 080 + 33 596.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Стороны согласовали пунктом 4.5 договора, что исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени за нарушение срока оплаты по договору в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, в день.

Истец за период с 17.04.2023 по 22.08.2023 начислил неустойку в размере 83 316 рублей 30 копеек, с дальнейшим начислением с 23.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.

От ответчика возражений либо ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не поступало.

 Неустойка может быть присуждена по день фактического исполнения обязательства.

            Пунктом 65 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

            Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании неустойки за период с 17.04.2023 по 22.08.2023 в сумме 83 316 рублей 30 копеек, с дальнейшим начислением с 23.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель  в качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя представил договор оказания юридических услуг № 109/1 от 03 ноября 2021 года, заключенный ООО ГК «ВМ Транс» с ООО «Юридический кабинет «ФИО3 и ФИО4».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнителем могут быть оказаны иные услуги, чем те, что указаны в пукте 1.1. настоящего договора. В случае необходимости оказания Заказчику дополнительных юридических услуг он любым способом (устно или письменно, в том числе посредством мессенджеров WhatsApp или Telegram) обращается к исполнителю, указывая характер и объем необходим^тх услуг. Исполнитель, в свою очередь, выставляет заказчику счет на оплату за услуги, необходимость в оказании которых возникла у заказчика. Оплата указанного счета свидетельствует о согласии заказчика со стоимостью услуг, а также является выражением его воли на необходимость их оказания. Составления какого-либо дополнительного соглашения на оказание юридических услуг в таком случае не требуется.

18 августа 2023 года ООО «ЮК «ФИО3 и ФИО4» был выставлен счет на оплату № 160.

Согласно указанному счету ООО ГК «ВМ Транс» оказаны следующие услуги - сопровождение дела в суде первой инстанции по иску ООО ГК ВМ Транс против ООО Вега о взыскании долга по договору №156/23-ПВ оказания услуг от 04 апреля 2023 года (подготовка претензии, иска, письменных пояснений, заявлений, ходатайств и иных документов процессуального характера, участие в судебных заседаниях – 03.10.2023, 25.10.2023).

Указанный счет оплачен платежным поручением №1322 от 24.08.2023 на сумму 40 000 рублей, что подтверждает факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

            Несение расходов в сумме 40 000рублей заявителем документально подтверждены.

            Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

           Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

           Ответчик  доказательств чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя не заявил. 

У суда также не находится оснований,  для признания  заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя,  чрезмерными.

            Согласно пункту 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

           В силу  пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

         В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол №7) рекомендуемый размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражном суде, составляет  за составление правого документа (претензия, заявление о возмещении судебных расходов, заявления об уменьшении размера исковых требований) стоимость не менее 5 000 рублей; составление сложного правового документа (искового заявления) стоимость не менее 15 000 рублей.

         Согласно пункту 15 Методических рекомендаций, при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее  5% от взыскиваемой (оспариваемой)  суммы, но не менее 18 500 рублей за день занятости.

          Исходя из анализа представленных документов, исполнителем были составлены документы  и оказаны следующие услуги подготовка претензии, иска, письменных пояснений, заявлений, ходатайств и иных документов процессуального характера, участие в судебных заседаниях – 03.10.2023, 25.10.2023.

           Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя,  исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг.

         Факт оплаты услуг в сумме 40 000 рублей  подтверждается платежным поручением №1322 от 24.08.2023.

          Согласно правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не праве уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

            Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обозначению их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных  им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг.

            Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами и по существу ответчиком  не оспариваются.

         Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы,  с учетом баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным удовлетворить требования ответчика  о взыскании судебных расходов в сумме 40 000  рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме.

         Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ВМ Транс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору оказания услуг  № 1156/23-ПВ от 04.04.2023   в сумме  908 000  рублей, неустойку за период с 17.04.2023 по 22.08.2023 в сумме 83 316 рублей 30 копеек, с дальнейшим начислением с 23.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  22 826 рублей,   судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей,

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова