Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А14-1128/2022

г. Воронеж

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 9 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рыканские сады» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным сообщения от 26.05.2021 № 507832 в части излишне рассчитанного налога в размере 1 202 999,20 руб., 

об обязании произвести перерасчет земельного налога по ставке 0,3 %,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2023 б/н, с представлением паспорта;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.11.2022 №04-10/10/16515, с представлением служебного удостоверения и диплома о высшем образовании;

ФИО4, представитель по доверенности от 22.12.2022, с представлением служебного удостоверения и диплома о высшем образовании;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рыканские сады» (далее – ООО «Рыканские сады», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области (далее – ответчик) о признании незаконным сообщение налогового органа от 26.05.2021 № 507832 в части излишне рассчитанного налога в размере 1 202 999,2 руб., обязать заинтересованное лицо  устранить нарушение прав и законных интересов заявителя – произвести перерасчет земельного налога по ставке 0,3 % (с учетом принятых определением суда от 26.04.2022  уточнений заявленных требований).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик заявленных требований не признал. В представленном отзыве возражает против заявленных требований. В судебном заседании представители ответчика поддержали заявленные требования.

В судебном заседании рассматривалось ходатайство представителя заявителя о проведении экспертизы по вопросам определения видов и объемов работ по выращиванию сельскохозяйственной продукции. Представители ответчика возражают против проведения экспертизы.

В судебном заседании заявителем представлено заявление о признании фактических обстоятельств по делу, согласно которому арендованные земельные участки использовались для сенокошения. При этом представитель заявителя пояснил, что сеном являлась естественным образом выросшая луговая трава (без участия землепользователя), которая скашивалась и использовалась для корма сельскохозяйственных животных. Соответствующее заявление приобщено судом к материалам дела. 

Руководствуясь ст.70 АПК РФ суд принимает поименованные выше обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Учитывая названные факты суд не находит оснований для проведения экспертизы. 

Суд определил – в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении экспертизы отказать.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж; индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (ОГРНИП 311366828600069, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань; индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (ОГРНИП 304361613500025, ИНН 

<

***>), Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань.

Учитывая предмет  спора, суд определил – в удовлетворении ходатайства отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.10.2023 по 07.11.2023 и с 07.11.2023 по 09.11.2023.  

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Налоговый орган в порядке п.5 ст.397 НК РФ направил налогоплательщику сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога № 507832 от 26.05.2021. Согласно направленному сообщению сумма земельного налога за 2020 год составила 1503749 руб. При этом налоговый орган применил при расчете налога ставку в размере 1,5%.

Решением УФНС России по Воронежской обл. от 14.03.2022 № 20-10/01/07341@ жалоба Общества на поименованное выше сообщение оставлена без удовлетворения. Полагая, что сообщение № 507832 от 26.05.2021 в части начисления земельного налога в размере 1 202 999,2 руб. противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования Общество утверждает, что налоговым органом необоснованно применена ставка 1,5% при исчислении земельного налога, поскольку спорные земельные участки переданы в аренду и используются арендаторами для сельскохозяйственного производства, что подтверждается налоговыми декларациями, отчетами.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что принадлежащие на праве собственности Обществу земельные участки имеют вид разрешенного использования «для садоводства и дачного строительства», таким образом пониженные налоговые ставки по земельному налогу могут приняться некоммерческими организациями и физическими лицами, непосредственно использующими земельные участки в целях удовлетворения личных потребностей при ведении личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а не в целях извлечения прибыли.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ООО «Рыканские сады», на основании п.1 ст.388 НК РФ является плательщиком земельного налога. Обществу принадлежат на праве собственности земельные участки,  вид разрешенного использования – «для садоводства и дачного строительства». 

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положения ч.1 ст.65, ч.3 ст.189 и ч.5 ст.200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На основании п.1 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пп.1 п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Аналогичные положения закреплены в п.1 решения Совета народных депутатов Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 22.12.2018 № 129 (т.4 л.д.36), на территории которого находятся земельные участки заявителя по делу.

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения;  земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;  земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных ст.388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.

Как следует из пп.3 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (п.1 ст.56 НК РФ).

Положения ст.23 НК РФ во взаимосвязи с нормами пп.3 п.1 ст.21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

В ст.77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182, поскольку налоговая ставка 0,3% по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик. Иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3 процентов будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, в случае отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения именно на налогоплательщика как на лицо, применяющее пониженную ставку земельного налога, возложена обязанность доказать факт непосредственного использования им таких участков.

Данный вывод согласуется с положениями ст.17, п.3 ч.1 ст.21, п.1 ст.52, ст.56 НК РФ.

При разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению, а том числе, категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка. При этом факт использования налогоплательщиком спорных земельных участков для вышеуказанных целей имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение спорной пониженной ставки земельного налога.

Иное толкование положений налогового законодательства привело бы к необоснованному предоставлению налогоплательщикам, приобретающим земельные участки в целях, не связанных с осуществлением сельскохозяйственного производства или жилищного строительства, налоговых преимуществ в виде уплаты налога в меньшем размере; в то время как воля законодателя в данном случае направлена на уменьшение налогового бремени для лиц, фактически использующих (имеющих намерение использовать) земельные участки.

С учетом изложенного суд делает вывод, что для применения льготной пониженной ставки налога именно Обществу как налогоплательщику, претендующему на льготную ставку, необходимо доказать как отнесение земельных участков к землям, для которых законодателем установлена пониженная ставка земельного налога (0,3%), так и фактическое использование этих земельных участков по целевому назначению. При этом следует исходить из того, что законодательное установление пониженных ставок налога обусловлено и предусматривает специально определенный вид использования земельного участка. Применение таких ставок налога не может осуществляться без учета соблюдения налогоплательщиком разрешенного вида использования земельного участка.

Изложенная позиция арбитражного суда находит свое подтверждение в Определении Верховного Суда российской Федерации от 29.02.2016 № 305-КГ15-13502. 

Как было сказано выше ставки земельного налога, действовавшие в проверяемый период на территории Хреновского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, установлены Решением Совета народных депутатов от 22.10.2018 № 129, в соответствии с которым в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяется ставка 0,3%. 

Виды разрешенного использования установлены Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № 17/0412 (далее – Классификатор). Ранее действовавший Классификатор содержал аналогичные виды разрешенного использования.

В рассматриваемом случае принадлежащие заявителю на праве собственности земельные участки относятся к  категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» и имеют вид разрешенного использования – «для садоводства и дачного строительства». Данное обстоятельство подтверждается представленными заявителем выписками их Единого государственного реестра недвижимости на магнитном носителе (т.2 л.д.79-80).

Вместе с тем по смыслу положений Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи с положениями ст.ст.77, 78 ЗК РФ, регламентирующими порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения, в частности, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного строительства гражданам и их объединениям, а не лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  свидетельствуют о том, что субъектами ведения садоводства и огородничества, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для ведения садоводства и огородничества», являются лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Таким образом, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства, а не в целях извлечения прибыли.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Из положений ст.ст.391, 394, 396 НК РФ в их системной связи следует, что основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок, а налоговая база по данному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

Таким образом, применение соответствующей ставки земельного налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования спорных земельных участков, внесенных в реестр государственного кадастрового учета.

Аналогичный вывод содержит Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 №305-КГ15-13502, ссылка на которое также приведена выше.

Таким образом, Общество являясь собственником спорных земельных участков, использует их в предпринимательской деятельности: передает в аренду за плату.

Договор аренды от 09.01.2020 № 09/01/20 заключен с  ФИО6, ФИО5, как с индивидуальными предпринимателями главной целью деятельности которых также является извлечение прибыли. Прилагаемый акт приема-передачи от 09.01.2020 подтверждает передачу земельных участков указанным лицам. К акту приема-передачи прилагается перечень земельных участков, которые названы выше.

В силу п.1.2 договора от 09.01.2020 № 09/01/20 земельные участки предоставляются для целей  сельскохозяйственного производства.

Заявителем представлены акты обследования земельных участков, информационные письма, формы статистической отчетности, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют об использовании спорных земельных участков в целях сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем арбитражный суд оценивает данные документы критически в связи со следующим. 

Из представленных форм отчетности не представляется возможным установить, какие конкретно земельные участки используются в деятельности, итоги которой отражены в ней. При этом судом учтено, что в представленных формах отчетности заявленная площадь земельных участков арендаторов заявителя превышает площадь земельных участков, переданных заявителем указанным лицам в аренду. Это обусловлено тем, что арендаторы заявителя имеют в собственности и аренде большое количество земельных участков, чем заявитель передал им. Данное обстоятельство подтвердил представитель заявителя. 

Кроме того, до 14.08.2020 действовал Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.05.2003 №750, которым были утверждены специализированные формы первичной учетной документации для сельскохозяйственных производителей, после 14.08.2020 в силу ч.4 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. При рассмотрении настоящего дела заявитель не представил надлежащим образом первичные документы, подтверждающие расходы, связанные с выращиванием сельскохозяйственной продукцией.

Кроме того, как было сказано выше, в судебное заседание Обществом  в порядке ст.70 АПК РФ представлено заявление о признании фактических обстоятельств, в соответствии с которым заявителем признает, что спорные земельные участки использовались для сенокошения луговой травы, которая вырастала естественным образом, то есть без участия землепользователей.

Изложенное само по себе является достаточным основанием для отклонения перечисленных выше документов, представленных заявителем.

При этом суд признает доказанным осуществление арендаторами заявителя кошение сена на спорных участках. 

Относительно сенокошения как основания для применения пониженной ставки земельного налога судом учтено следующее.

В названном выше Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков «Сенокошение» является одним из видов разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения с кодом 1.19. Как было сказано выше у заявителя видом разрешенного использования земельных участков является «Для садоводства и дачного строительства». Такой вид разрешенного использования не предусмотрено для сельскохозяйственного использования. Предусмотрен вид разрешенного использования «Садоводство» с кодом 1.5. Однако заявитель указанный вид деятельности не осуществляет, доказательств иного не представил. Осуществление сенокошения, как экономической деятельности, не соответствует разрешенному виду деятельности, предусмотренному для спорных земельных участков. Выше судом сделан вывод о недопустимости применения пониженной ставки земельного налога при несоблюдении налогоплательщиком разрешенного вида использования земельного участка.

Кроме того, суд находит необходимым отметить, что в силу пп.3 п.2 ст.13, ст.42 Земельного Кодекса собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Аналогичные положения предусмотрены ст.210 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме» установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. (пункт 17 (1)). Аналогичные нормы установлены пунктом 67 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Пунктом 218.1 Правил противопожарного режима установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Таким образом, покос травы, которая выросла естественным образом, является обязанностью землепользователя по содержанию земельных участков. При этом суд исходит из того, что законодатель ввел пониженные ставки земельного налога не в целях стимулирования землепользователей к исполнению свих обязанностей, а в целях льготирования использования земельных участков, имеющих определенный вид разрешенного использования. Следовательно, исполнение землепользователем своих обязанностей по содержанию земельного участка также не может являться достаточным основанием  для применения пониженной ставки земельного налога.     

Заявителем спорные земельные участки непосредственно не используются по целевому назначению, а используются путем сдачи в аренду с целью извлечения прибыли.

Само по себе формальное заключение договора аренды с иным лицом не является доказательством фактического использования в 2020 году спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства.

В определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N ВАС-2745/11, от 21.01.2013 N ВАС-15663/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N 305-КГ15-3869, от 18.05.2015 N 305-КП4-9101, от 29.02.2016 N 305-КГ15-13502, от 31.03.2015 N 305-КГ15-2124 (сдача в аренду) изложен правовой подход, согласно которому пониженные ставки земельного налога устанавливаются для субъектов, непосредственно использующих земли в целях осуществления деятельности, в связи с которой применяется пониженная ставка налога (удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, для личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства).

Заявитель не подтвердил факт использования земельных участков для сельскохозяйственного производства. Условия, необходимые для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3% не исполнены, доказательства обоснованности применения ставки в размере 0,3% по спорным земельным участкам при расчете земельного налога за 2020 год, заявителем не представлены. В связи с чем, налоговым органом правомерно начислен земельный налог за 2020 год.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

С учетом итогов рассмотрения настоящего спора судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Рыканские сады» о признании незаконным сообщения налогового органа от 26.05.2021 № 507832 в части излишне рассчитанного налога в размере 1 202 999 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

                                                        Судья                                              В.А. Козлов