АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года

Дело №

А13-415/2015

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019. 

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» ФИО1 (доверенность от 17.06.2019), от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО2 (доверенность от 21.07.2017),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Вологодской области  от 12.12.2018 (судья Крашенинников С.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Зорина Ю.В.) по делу № А13-415/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2015 в отношении открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром», место нахождения: 160035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Корпорация), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. 

Решением суда от 15.12.2015 Корпорация признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

И.о. конкурсного управляющего ФИО3 20.11.2018 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий путем определения, что в случае недостаточности денежных средств на расчетных счетах Корпорации для погашения требований кредиторов второй очереди текущих платежей, погашение таких требований надлежит осуществлять за счет денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, в пределах 15 процентов.

Определением от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, суд разрешил разногласия между и.о. конкурсного управляющего ФИО3 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк), определив, что при недостаточности денежных средств на расчетных счетах Корпорации для погашения требований кредиторов второй очереди текущих платежей, погашение таких требований надлежит осуществлять за счет денежных средств, вырученных от продажи предметов залога, в пределах 15 процентов.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 12.12.2018 и постановление от 16.04.2019 и отказать в разрешении разногласий.

Податель жалобы считает, что суды неправильно применили положения пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, могут быть направлены на погашение требований кредиторов первой и второй очереди только в случае недостаточности иного имущества, а не денежных средств должника.

В отзывах, поступивших в суд в электронном виде, и.о. конкурсного управляющего ФИО3 и Федеральная налоговая служба возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, а представитель должника возражал против ее удовлетворения.

На вопросы суда представители участвующих в деле лиц пояснили, что еще на момент рассмотрения апелляционной жалобы и.о.конкурсного управляющего ФИО3 произвела перечисление Банку причитающихся ему пятнадцати процентов  от суммы, вырученной от реализации предмета залога. От разрешения настоящих разногласий и.о. конкурсного управляющего не отказалась, поскольку имеется интерес в формировании судебной практики по настоящему вопросу.

 Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 12.12.2018 и постановления от 16.02.2019 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела о банкротстве проведены торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге у Банка. Имущество продано по цене 30 200 000 руб.

По мнению и.о. конкурсного управляющего, денежные средств в размере 4 530 000 руб. на основании абзаца второго пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве подлежат направлению на погашение требований Корпорации по выплате заработной платы, уплату налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из того, что под имуществом в указанной норме закона понимаются денежные средства. В связи с этим, по мнению заявителя, наличие у должника иного имущества, достаточного для расчетов с кредиторами, не имеет правового значения ввиду отсутствия на счетах должника денежных средств.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признал доводы заявителя обоснованными, указав, что при недостаточности денежных средств на расчетных счетах Корпорации для погашения требований кредиторов второй очереди текущих платежей, погашение таких требований надлежит осуществлять за счет денежных средств, вырученных от продажи предметов залога, в пределах 15 процентов.

Изучив материалы дела  и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2.1 указанной статьи денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Из материалов настоящего дела следует, что разногласия между конкурсным управляющим и Банком как залоговым кредитором должника возникли в связи с тем, что на момент поступления на счет должника пятнадцати процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, другие денежные средства у Корпорации отсутствовали. При этом участниками спора не отрицается и иное судами не установлено, что Корпорация располагала иным имуществом, стоимость которого была достаточной для удовлетворения требований кредиторов второй очереди по текущим платежам.

По мнению Банка, и.о. конкурсного управляющего была вправе распоряжаться суммой, составляющей пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, только в случае отсутствия у должника иного имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что денежные средства, полученные от реализации предмета залога, распределяются непосредственно после реализации конкретного предмета залога; обязанность конкурсного управляющего резервировать денежные средства, поступившие от реализации заложенного имущества, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что необходимость резервирования денежных средств, вырученных от предмета залога, на специальном счете должника и их распределения после продажи всего имущества должника не предусмотрена.

Вместе с тем условием удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в том числе второй очереди, за счет средств, составляющих пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, является установление факта недостаточности иного имущества должника.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о том, что под имуществом в данном случае понимается только денежные средства. Из Закона о банкротстве такой вывод не следует.

Кроме того, приведенный подход нарушает права залогового кредитора, поскольку распределение средств, составляющих пятнадцать процентов от вырученной суммы, зависит не от объективных обстоятельств – отсутствия у должника иного имущества, а субъективных – принятия конкурсным управляющим своевременных мер, направленных на реализацию имущества должника, не обремененного залогом.

Кроме того, при рассмотрении настоящих разногласий суды не учли, что конкурсный управляющий не опровергает довод Банка о наличии у должника иного имущества, рыночная стоимость которого значительно превышает размер требований кредиторов второй очереди.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку приняты с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А13-415/2015 отменить.

Разрешить разногласия между исполняющей обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Корпорация Вологодалеспром» ФИО3 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», определив, что пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова

М.В. Трохова