АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26»  марта   2018 года.Дело № А53-36785/2017

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании штрафа за несвоевременное представление ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за  апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель  ФИО1 (доверенность от 27.04.2017)

от ответчика:  представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2018), 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Ростова-на-Дону обратилось с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" штрафа за несвоевременное представление ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за  апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года.

           Определением суда от 06.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Производство по делу начато с начала.

           В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ,  дело  признано подготовленным к судебному заседанию, и суд перешел к рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании 19.03.2018 объявлен перерыв до 26.03.2018 до 11 час. 00 мин., с  размещением  информации на официальном сайте в сети Интернет. После перерыва судебное заседание в установленное время было  продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав  объяснения  лиц, участвующих в деле, изучив  письменные  доказательства,  суд находит заявление,  подлежащим  удовлетворению.

            Суд установил и материалами дела подтверждается, что Учреждение, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее — Федеральный Закон № 27-ФЗ), обязано ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представляет о каждом работающем у пего застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета,  фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

           По результатам камеральной проверки были выявлены нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц, представление страхователем недостоверных (неполных) сведений  по форме СЗВ-М за  апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года представлены сведения не на всех застрахованных лиц.

По данному факту управление составило акты: от 13.01.2017 № 071S18170001247, № 071S18170001248,  № 071S18170001249, № 071S18170001250, № 071S18170001251, № 071S18170001252, № 071S18170001253, № 071S18170001254 на общую сумму 40 000 рублей штрафа по п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

  По результатам  рассмотрения  материалов  проверки, фондом вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.02.2017 № 071S19170005235, № 071S19170025246, № 071S19170005256, № 071S19170005272, № 071S19170005280, № 071S19170005294, № 071S19170005302, № 071S19170005317 в которых ответчику было предложено уплатить указанный в решении штраф в размере 40 000 рублей.

В связи с тем, что в добровольном порядке штраф не был оплачен, страхователю заказным письмом с уведомлением были направлены требования от 29.03.2017 с предложением оплатить финансовую санкцию добровольно в срок до  18.04.2017. Добровольно ответчиком  требования не были исполнены.

            Удовлетворяя  заявленные требования,  суд руководствовался  следующим

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии устрахователя данных об идентификационном номере налогоплательщиказастрахованного лица).

Частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что решениями пенсионного фонда общество привлечено к ответственности, предусмотренной 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде наложения штрафа на сумму 40 000 рублей.

Как указывает в своем отзыве Учреждение, что в январе 2017 года в его адрес  поступили акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

В ходе сверки отчетов СЗВ-М и отчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - РСВ-1) выяснилось, что сведения по форме СЗВ-М были предоставлены не в полном объеме, а именно: при выгрузке в отчет СЗВ - М не попали работники, оказавшие возмездные услуги по гражданско - правовым договорам (статьи оплаты - 244-226). В процессе выяснения сложившейся ситуации, было установлено, что при обновлении программы «1-С. Бухгалтерия» возникли программные ошибки в учетной системе. Данный факт не зависел от воли и действий работников бухгалтерии Учреждения.

В ежеквартальных отчетах РСВ-1, которые были направлены в Пенсионный  фонд работники, оказывавшие возмездные услуги по гражданско-правовым договорам, (статьи оплаты 244-226) были учтены в полном объеме и взносы по ним были начислены и перечислены также в полном объеме за весь отчетный период 2016 года.  Информации по вышеуказанным работникам в отчете СЗВ-М со стороны Учреждения не утаивалась, то есть  отчет содержал все необходимые и обязательные сведения.

Уведомления о необходимости устранения ошибок, выявленных в сведениях о работающих застрахованных лицах (ф. СЗВ-М) за полугодие 2016 года и за 9 месяцев 2016 года в адрес Учреждения поступили только 29.12.2016 и 21.01.2017, соответственно. Дополняющие отчеты СЗВ-М (ДОП - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР о застрахованных лицах за данный отчетный период) были сформированы и направлены в УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону в полном объеме в кратчайшие сроки.

Судом отклоняются вышеуказанные доводы Учреждения, ввиду следующего.

         Управление 05.12.2017 электронным письмом направило в адрес Учреждения уведомление о необходимости устранения ошибок, выявленных в сведениях о работающих застрахованных лицах за период апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года, которое было им получено 07.12.2017  в 15:34.

10.01.2017 Учреждением были сданы дополняющие сведения за периоды: октябрь 2016 года – на 16 застрахованных лиц, сентябрь 2016 года – на 8 застрахованных лиц, ноябрь 2016 года - на 16 застрахованных лиц; июль 2016 года — на 8 застрахованных лиц; июнь 2016 года - на 8 застрахованных лиц; апрель 2016 года - на 8 застрахованных лиц; август 2016 года - на 8 застрахованных лиц; май 2016 года - на 8 застрахованных лиц.

Страхователь самостоятельно не выявил ошибку в представленных сведениях и исправил ее только после обнаружения соответствующей ошибки Управлением.

Таким образом, Учреждение было обязано надлежащим образом выполнять требования закона и своевременно и без ошибок представлять в фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. 

 В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В настоящем деле Учреждение выступает как самостоятельное юридическое лицо, не исполнившее обязанности страхователя, а не как учреждение, выполняющее одновременно функции государственного органа и выступающее в защиту государственных (публичных) интересов.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении казенных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд в данном случае освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно оплата  государственной  пошлины  подлежит отнесению  на  ответчика.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) финансовую санкцию в сумме  40 000 рублей за несвоевременное представление ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за  апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, предусмотренных пунктом 2.2  статьи 11  Федерального закона   от 01.04.1996 №27-ФЗ. ( в редакции №23  закона  от 01.05.2016 №136-ФЗ).

На следующие реквизиты:

Получатель - УФК по Ростовской области (ГУ ОПФР по Ростовской области) 

ИНН 

<

***>    

КПП 616301001

ОКТМО 60701000

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001     

Счет 40101810400000010002

КБК 39211620010066000140 

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Чернышева