123/2018-21345(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-10914/2017  29 октября 2018 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н. 

при участии представителей  

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары»: Ильина Д.В. по доверенности от 01.01.2017, 

Сергеева С.В. по доверенности от 09.01.2017,  от общества с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис»:  

Шетяева М.В. по доверенности от 31.08.2018,  Самариной Ж.В. по доверенности от 25.09.2018,  

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис»  Тихонова В.П. (протокол от 29.07.2016),  

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ‒ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и общества с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис» 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики‒Чувашии от 10.04.2018, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, 

принятое судьями Волгиной О.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А.,  по делу № А79-10914/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары»  

(ОГРН: 1022100971210, ИНН: 2126003807)  к обществу с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис»  

(ОГРН: 1062130008643, ИНН: 2130005740)  

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒  общество с ограниченной ответственностью  

«Жилищно-эксплуатационное управление «Байконур-Чебоксары», 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (далее –  Газпром, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис» (далее –  Общество) о взыскании 957 362 рублей 77 копеек задолженности по оплате природного  газа, поставленного с октября 2016 года по январь 2017 года, 147 319 рублей 59 копеек  пеней начисленных за период с 26.11.2016 по 06.09.2017 и далее по день фактической  оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Байконур-Чебоксары»  (далее – Управление).  

Исковое требование основано на статьях 11, 12, 309, 314, 330, 539 и 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона от  31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о  газоснабжении), положениях пункта 9.1 договора поставки газа от 10.02.2017 № р59-5- 4456/33 и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате  поставленного на принадлежащие Обществу на праве собственности объекты  (теплогенераторные) природного газа.  

 Арбитражный суд Чувашской Республики‒Чувашии решением от 10.04.2018  удовлетворил иск. При принятии судебного акта суд установил факт отбора газа. Суд  пришел к выводу, что потребителем газа является собственник теплогенераторных, в  которые поставлялся ресурс.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 решение  от 10.04.2018 отменено частично: с Общества в пользу Газпрома взыскано 222 094 рубля  96 копеек долга за период с 17.01.2017 по 31.01.2017, 50 287 рублей 42 копейки пеней,  начисленных с 28.02.2017 по 09.04.2018, а также начиная с 10.04.2018 по день фактической  уплаты 222 094 рублей 96 копеек долга, исходя из одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; в остальной части иска  отказано. При этом с учетом обстоятельств нахождения объектов газоснабжения во  владении Управления с октября 2016 года по 16.01.2017 и договора поставки газа.  заключенного с поставщиком, суд пришел к вводу, что в рассматриваемый период  надлежащим ответчиком является третье лицо. В период с 17.01.2017 по 31.01.2017 в  отсутствие доказательств наличия у иных лиц вещных прав на спорное имущество  обязанность по оплате газа возложена на Общество как собственника газопринимающего  оборудования.  

 При принятии судебных актов суды руководствовались: 

 ‒ статьями 8, 191, 193, 329, 330, 416, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации;  

 ‒ статьей 25 Закона о газоснабжении; 

 ‒ пунктами 12, 29 и 30 Правил поставки газа в Российской Федерации,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998  

 № 162 (далее – Правила № 162). 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Газпром обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить постановление от 30.07.2018 и оставить в силе решение от 10.04.2018.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции отказав  в иске за период с октября 2016 года по 16.01.2017, не применил положения статей 425 и  431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из пункта 9.1 договора поставки газа от  10.02.2017 следует, что его действие распространяется на правоотношения сторон, с  момента возникновения у покупателя (Общества) законного права владения и пользования  газопотребляющим оборудованием. Право собственности на спорные объекты возникло у  ответчика в январе и частично в апреле 2016 года, в связи с чем между сторонами  фактически сложились отношения по поставке газа. Управление в нарушение пункта 10.4  договора поставки газа от 17.10.2014 не уведомило поставщика о прекращении права  собственности и иных вещных прав на спорные объекты. Общество также такую  обязанность не исполнило, с заявлением о заключении договора поставки газа не  обращалось. Указанные действия, по мнению Газпрома, являются злоупотреблением  правом. Передача теплогенераторных в пользование Управлению не имеет правового  значения, поскольку указанные правоотношения возникли у ответчика и третьего лица, к  которым истец не относится.  

Общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление  от 30.07.2018 в части взыскания с Общества в пользу Газпрома 222 094 рублей 96 копеек  долга.  

Заявитель настаивает на том, что Общество не является надлежащим ответчиком по  настоящему делу. Обязательства по оплате долга возникли у Управления по договору  поставки газа от 17.10.2014, заключенному с Газпромом. В обоснование своих возражений  Общество указывает, что договор поставки газа между ним и Газпромом заключен только  10.02.2017, и именно с этой даты Общество приняло на себя обязательства по оплате  отпущенного ресурса. Кроме того, собраниями собственников жилых и нежилых  помещений многоквартирных жилых домов, в которых расположены тепологенетарные,  приняты решения о выборе Общества в качестве управляющей организации только с  01.02.2017. Общество 01.02.2017 обратилось в Газпром с заявкой о заключении договора  поставки газа. Объем поставки определен сторонами с 28.02.2017 по 2020 год. Поставка  газа производилась в спорный период по договору, заключенному с Управлением. Договор  не был оспорен и признан недействительным. В спорный период между истцом и третьим  лицом сложились отношения по поставке газа, контрагенты по договору поставки газа от  17.10.2014 подписывали акты поданного и принятого газа. Общество не является стороной  по данному договору. Третье лицо с заявлением о расторжении договора поставки газа от  17.10.2014 обратилось 01.02.2017. Конкурсный управляющий Управления признал факт  наличия с октября 2016 года по январь 2017 года долга во взыскиваемом размере перед  истцом и включил спорную задолженность в реестр текущих платежей. Заявитель считает,  что пункт 9 договора поставки газа от 10.02.2017 является ничтожным.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы заявителей  кассационных жалоб.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы,  явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием  для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Кассационная жалоба рассмотрена без его  участия.  

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от  30.07.2018 и решения Арбитражного суда Чувашской Республики‒Чувашии от 10.04.2018  

в части не отмененной судом второй инстанции по делу № А79-10914/2017 проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Обществу на основании  договора о передаче газового оборудования теплогенераторных МКР «Байконур» от  14.02.2014 и акта приема-передачи от 14.02.2014 организацией «Фонд помощи  вынужденным переселенцам Чувашской Республики» передано безвозмездно в бессрочное  пользование газовое оборудование.  

Газпром (поставщик) и Управление (покупатель) заключили договор поставки газа  от 17.10.2014 № р59-5-4190/333, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ  горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, нефтяной  попутный, до сетей газораспределительной организации – ОАО «Газпром  газораспределение Чебоксары» (далее – ГРО) и обеспечивать его транспортировку силами  ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически связанных(ого) с точками  подключения, принадлежащими покупателю, к газораспределительным сетям, а  покупатель – принимать (отбирать) газ с соблюдением режима газопотребления для  использования на газопотребляющем оборудовании его точек подключения в соответствии  с приложением 1 и производить расчеты за него в соответствии с разделом 5 (пункт 2.1  договора).  

В приложении 1 к договору стороны согласовали следующие точки подключения  газопотребляющего оборудования, в том числе:  

– ГРП-2, Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Академика Королева, 7а; 

– теплогенераторная № 5 торгового комплекса с предприятиями социально- бытового обслуживания, Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Академика  Королева, дом 2;  

– теплогенераторная № 6 пристроя к жилому дому, Чувашская Республика, город  Чебоксары, улица Академика Королева, дом 4;  

– теплогенераторная № 1 (оздоровительный комплекс), Чувашская Республика,  город Чебоксары, улица Академика Королева, 1;  

– теплогенераторная № 10 (поз. 6), Чувашская Республика, город Чебоксары, улица  Академика Королева, дом 5;  

– теплогенераторная № 11 (поз. 6), Чувашская Республика, город Чебоксары, улица  Академика Королева, дом 5;  

– теплогенераторная № 12 дом 7 (поз. 7), Чувашская Республика, город Чебоксары,  улица Академика Королева, дом 7;  

– теплогенераторная № 13 (поз. 6), Чувашская Республика, город Чебоксары, улица  Академика Королева, дом 5;  

– теплогенераторная № 2 (комплекс временного проживания), Чувашская  Республика, город Чебоксары, улица Академика Королева, 1;  

– теплогенераторная № 3 офисных помещений блок секции «Г», Чувашская  Республика, город Чебоксары, улица Академика Королева, дом 1;  

– теплогенераторная № 4 Дом быта, Чувашская Республика, город Чебоксары, улица  Академика Королева, дом 1;  

– теплогенераторная № 7 офисных помещений блок секции «В», «Г», Чувашская  Республика, город Чебоксары, улица Академика Королева, дом 4;  

– теплогенераторная № 8 (административное здание), Чувашская Республика, город  Чебоксары, улица Академика Королева, дом 3;  

– теплогенераторная № 9, Чувашская Республика, город Чебоксары, улица  Академика Королева.  

В соответствии с пунктом 10 договора при прекращении права собственности и  иных прав на газоиспользующее оборудование сторона обязуется в десятидневный срок с  момента изменений известить другую сторону о произошедших изменениях в письменной  форме с приложением копий соответствующих документов.  

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости,  государственная регистрация права собственности Общества на нежилые помещения, в  которых расположено газопотребляющее оборудование, осуществлена в январе и апреле  2016 года.  

На основании соглашений от 14.01.2016 и от 01.04.2016 Общество передало в  безвозмездное пользование Управлению спорное газовое оборудование.  

10.02.2017 по тем же точкам поставки (частично указанным в приложении 1 к  договору поставки газа от 17.10.2014) Газпром (поставщик) и Общество (покупатель)  заключили договор поставки газа № р59-5-4456/33, по условиям которого поставщик  обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой  отбензиненный, нефтяной попутный, до сетей газораспределительной организации – ОАО  «Газпром газораспределение Чебоксары» (далее – ГРО) и обеспечивать его  транспортировку силами ГРО до границ(ы) трубопроводов(а) ГРО, технологически  связанных(ого) с точками подключения, принадлежащими покупателю, к  газораспределительным сетям, а покупатель – принимать (отбирать) газ с соблюдением  режима газопотребления для использования на газопотребляющем оборудовании его точек  подключения в соответствии с приложением 1 к договору и производить расчеты за него в  соответствии с разделом 5 договора.  

Согласно пункту 5.5.3 договора окончательные расчеты за поставленный в  истекшем месяце природный газ производятся до 25-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между  фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора на  основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и  суммой ранее произведенных платежей.  

Из пункта 9.1 договора следует, что действие договора распространяется на  правоотношения сторон, возникшие с момента возникновения у покупателя законного  права владения и пользования газопотребляющим оборудованием, указанным в  приложении 1 к договору.  

Управление по акту приема передачи от 17.01.2017 возвратило Обществу спорное  газовое оборудование.  

Истец с октября 2016 года по январь 2017 года отпускал в теплогенераторные газ.  По сведениям Газпрома задолженность по его оплате составила 957 362 рублей 77 копеек.  

Посчитав, что лицом, обязанным оплатить отпущенный с октября 2016 года по  январь 2017 года ресурс, является Общество как собственник газового оборудования,  истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.  

Исследовав материалы дела, обоснвоанность кассационной жалобы и отзыв на нее,  заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что разногласия у сторон возникли в части определения  лица, в обязанности которого входит оплата поставленного газа и услуг по его  транспортировке. Истец считает, что данным лицом является Общество как собственник  газопринимающего оборудования, в том числе по пункту 9.1 договора поставки газа от  10.02.2017. По мнению ответчика, обязанность по оплате поставленного в спорный период  газа лежит на Управлении в силу договора поставки газа от 17.10.2014, которое в спорный  период потребляло газ.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из статьи 2 Закона о газоснабжении следует, что под потребителем газа понимается  юридическое или физической лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его  в качестве топлива или сырья.  

При этом согласно части 6 статьи 18 Закона о газоснабжении в случае отсутствия  обратившегося за заключением договора поставки газа лица принадлежащего ему на праве  собственности или ином законном основании газоиспользующего оборудования такое  лицо не вправе требовать от поставщика газа заключение договора поставки газа.  

С учетом изложенного потребителем газа может выступать не только лицо,  владеющее на праве собственности газоиспользующим оборудованием, но и в том числе,  лицо, владеющее энергоустановками на ином законном основании и приобретающее  ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве оборудовании,  фактически принимающее и потребляющее газ, непосредственно эксплуатирующее в  своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты.  

Факты владения газоиспользующего оборудования и получения лицом  энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того,  чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.  

Согласно материалам дела истцом и третьим лицом заключен договор на поставку  газа от 17.10.2014 для снабжения спорных объектов ресурсом, что доказывает наличие у  ответчика соответствующего газоиспользующего оборудования.  

Суды обеих инстанций установили, что стороны находились в отношениях по  поставке газа. Газпром отпускал в помещения теплогенераторных природный горючий газ,  а Управление принимало его для обеспечения отопления помещений и их горячего  водоснабжения.  

Факт поставки газа на объекты, которые до 17.01.2017 были переданы Управлению в  безвозмездное пользование и использовались третьим лицом, подтвержден материалами  дела и сторонами не оспаривается.  

Общество до передачи Управлением газового оборудования по акту 

приема- передачи от 17.01.2017 спорное имущество не эксплуатировало. После его  передачи обратилось с заявкой о заключении договора поставки газа.  

При отсутствии доказательств приобретения и использования газа непосредственно  собственником, взыскание стоимости поставленного энергоресурса с лица, которое  фактически владело спорным имуществом на праве безвозмездного пользования и  позиционировало себя перед ресурсоснабжающей организацией в качестве лица,  обязанного оплачивать потребленный им ресурс и с которым был заключен договор  поставки газа само по себе не противоречит изложенным нормам права, в том числе статье  210 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договоров поставки,  заключенных как с Обществом, так и Управлением (пункты 9.1. договора от 10.02.2017 и  пункт 10 договора от 17.10.2014), и является обоснованным.  

Управление возвратило Обществу спорное газовое оборудование 17.01.2017, именно  с этого момента у Общества возникла обязанность по оплате отпущенного газа.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд  второй инстанции установил, что с 17.01.2017 по 31.01.2017 было поставлено газа на  сумму 222 094 рубля 96 копеек. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты  задолженности. Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в  силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно  удовлетворил иск частично, взыскав с Общества в пользу Газпрома 222 094 рублей 96  копеек долга за период с 17.01.2017 по 31.01.2017, начислив за просрочку оплаты пени в  порядке статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ссылка истца на пункт 9.1. договора поставки газа от 10.02.2017, заключенного с  Обществом не подтверждает правильность его позиции о возложении на ответчика  обязанности по оплате газа с момента перехода к нему права собственности на спорные  объекты, при наличии факта их добросовестного использования Учреждением по договору  поставки газа 17.10.2014 и соглашениям об эксплуатации оборудования, поскольку в  самом этом пункте для начала действия договора необходимо наличие в совокупности  двух условий: и владения и пользования газоиспользующим оборудованием. Данные  условия являются обязательными для исполнения договора поставки в силу статьи 539  Гражданского кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 18 Закона о газоснабжении.  Спорное газовое оборудование было возвращено Обществу Управлением 17.01.2017,  именно с этого момента у Общества возникло право владения им и обязанность по  использованию с целью снабжения владельцев жилых и нежилых помещений тепловой  энергией и как следствие, обязанность по оплате отпущенного газа. По этим же  основаниям не принимаются возражения Общества о необходимости проведения расчетов  сторон с момента направления им заявки на заключение договора от 01.02.2017.  

Ссылка истца не определения Верховного Суда Российской Федерации и на  постановление суда округа не влияет на правильность принятых судебных актов,  поскольку они основаны на обстоятельствах, которые отличаются от обстоятельств,  установленных судами по настоящему делу. Изложенные в определениях разъяснения  направлены на защиту ресурсоснабжающей организации, которая в отсутствие договора  ресурсоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо  фактически пользуется газопринимающим оборудованием. В рассмотренном случае  

договор поставки газа был заключен с Управлением. Таким образом, при определении  лица, на котором лежит обязанность по оплате поставленного газа суд апелляционной  инстанции правомерно исходил из того, что при наличии договора на поставку  энергоресурсов, который прямо определяет лицо, оплачивающее их потребление,  обязанность по оплате перед ресурсоснабжающими организациями лежит на указанном  лице.  

Обжалованные судебные акты (постановление от 30.07.2017 в полном объеме,  решение от 10.04.2018 в части, не отмененной судом второй инстанции) приняты при  правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, суд округа не установил.  

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  каждой кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителей.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики‒Чувашии от 10.04.2018 в части и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу  

 № А79-10914/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и общества с  ограниченной ответственностью «Байконур-Сервис» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.Ю. Трубникова  

 Судьи  Е.В. Елисеева  О.Н. Жеглова