Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120605/2022

13 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бученко И.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз 43» (адрес:  Россия 610002, г. ФИО1, ФИО1 ская область, ул. Красноармейская, д. 4, кв. 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2015, ИНН: 

<

***> );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское строительное управление» (адрес:  Россия 191025, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 38, литер А, помещ. 22Н К3-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз 43» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское строительное управление» (далее – ответчик) о взыскании 56 751,47 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2019 по 30.06.2022, а также 15 818,98 руб. законной неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 01.03.2019 по 20.03.2023, с последующим ее начислением, начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании Договора управления многоквартирным домом № 20/16 от 12.12.2016, заключенного в соответствии с решением членов ТСЖ «Циолковского 5 корпус 1» (протокол № 2 от 12.12.2016 г.).

ООО Испытательный Центр «Чепецкая Строительная Лаборатория» является собственником нежилого помещения общей площадью 82 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000117:4093, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - нежилое помещение).

На основании Договора аренды № 01/13/1 от 29.01.2013 г. (далее - Договор аренды), заключенного между ООО Испытательный Центр «Чепецкая Строительная Лаборатория» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Волго-Вятское Строительное Управление (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - Ответчик), Ответчику во временное пользование передано нежилое помещение для нахождения обособленного подразделения Ответчика.

В силу п. 1.5. Договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения № 01 от 29.11.2013 г.) Договор аренды заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.2.5. Договора аренды, Ответчик обязуется самостоятельно нести расходы по обеспечению арендуемого помещения тепло-, энерго-, водоснабжением, приемом сточных вод, услугами электросвязи и прочим путем заключения прямых договоров со снабжающими и обслуживающими организациями и нести ответственность перед данными организациями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по этим договорам.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор управления многоквартирным домом № 20/16-2 от 12.12.2016 г. (далее - Договор управления), в соответствии с условиями которого. Истец обязуется осуществлять управление многоквартирным домом по адресу: г, ФИО1, ул. Циолковского, д. 5, корп. 1, а Ответчик - своевременно и полностью вносить Истцу плату за содержание и ремонт помещения (общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади нежилого помещения, а также плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление).

В силу п. 9.1. Договора управления договор вступает в силу с 01.01.2017 г.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора управления, цена Договора управления определяется на общем собрании собственников помещений.

Размер стоимости содержания помещения определен в соответствии с решением членов ТСЖ «Циолковского 5, корпус 1» от 12.12.2016 г. и составляет 14,00 рублей с 1 квадратного метра общей площади.

В период с 01.01.2019 по 30.06.2022 Истец на основании Договора управления осуществлял обслуживание и содержание многоквартирного дома, предоставлял собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги по водоснабжению (на содержание общего имущества), электроснабжению (мест общего пользования), теплоснабжению (на содержание общего имущества), содержанию общего имущества многоквартирного дома, за которые Ответчику соразмерно площади занимаемого им нежилого помещения (82 квадратных метров) начислено 56 751,47 руб. 

Согласно п. 4.1.3. Договора управления обязательные платежи вносятся до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем согласно предъявленному расчету обязательных платежей.

Ответчиком обязанность по внесению платежей не исполнена.

Претензиями истец обратился в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Требования претензии оставлены ответчиком без ответчика и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Вместе с тем, нормы действующего гражданского законодательства, в частности статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

В соответствии со статьями 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации арендаторы жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 истец на основании заключенного договора оказал жилищно-коммунальные услуги ответчику. 

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Расчет стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества дома, произведен с применением утвержденных решениями Региональной службы по тарифам ФИО1 ской области тарифов за потребление холодной воды, тепловой энергии, электрической энергии, водоотведение, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 ской области нормативов потребления воды, электроэнергии, расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для приготовления горячей воды, действующих в спорный период.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг суду не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованным размер платы, начисленной истцом ответчику в спорный период. Доказательства оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома в спорный период в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, а также законной неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 088 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2022 №6567.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское Строительное управление» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз 43» 56 751 руб. 47 коп. задолженности, 15 818 руб. 98 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.03.2023, с последующим ее начислением, начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из  части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также  2 903 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз 43» из федерального бюджета 185 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению 28.11.2022 №6567.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.