Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58438/2024

14 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кам-Строй» (адрес: 194044, 

<

...>, литера А, помещ. 12-н, кабинет 5, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (паспорт), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.07.2024), 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кам-Строй» о взыскании 4 659 024 руб. основного долга по договорам подряда от 14.08.2023 № 14/08-СМР, от 09.10.2023 № 09/10-СМР, от 14.11.2023 № 14-11-СМР. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Общество с ограниченной ответственностью «Кам-Строй» предъявило к индивидуальному предпринимателю ФИО1 встречный иск о взыскании 3 650 000 руб. неотработанного аванса по договорам от 14.08.2023 № 14/08-СМР, от 09.10.2023 № 09/10-СМР, от 14.11.2023 № 14-11-СМР; 622 809 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 20.11.2024 встречный иск принят судом к производству. 

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «КАМ-СТРОЙ» (Общество, Заказчик) и ИП ФИО1 (Предприниматель, Подрядчик) был заключён Договор подряда от 14.08.2023 № 14/08-СМР (далее – Договор № 14/08-СМР), в соответствии с п. 2.1. которого Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика, по цене и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификациях, выполнить на свой риск собственными и/или привлечёнными силами и средствами работы по оснащению зарядной инфраструктуры в г.Волгодонск, г. Таганрог, г. Ростов-на-Дону по типовому проекту ТПР2-2023-ЭЗС-ЭС и ТЗ производителя ультрабыстрых зарядных станций для электробусов ЗСЭ-500, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях, установленных Договором. 

Договором № 14/08-СМР стороны установили следующие стоимость, сроки выполнения и оплаты работ: 

- срок выполнения работ согласован в Графике производства работ (Приложение №2): по 20.10.2023 г., окончанием работ является выполненные работы и подписанные Акты выполненных работ (п. 4.3.); 

- стоимость работ определена в Приложение №1 и составляет 3 107 000 рублей; 

- порядок оплаты: авансирование работ в размере до 80% и доплата за фактически выполненные и принятые объемы работ в течении 30 рабочих дней (Приложение №1).

По Договору № 14/08-СМР Заказчик перечислил Подрядчику платежными поручениями № 194 от 15.08.2023 г. на сумму 100 000 руб., № 205 от 18.08.2023 г. на сумму 600 000 руб., № 234 от 28.08.2023 г. на сумму 300 000 руб., № 298 от 11.09.2023 г. на сумму 200 000 руб., № 323 от 18.09.2023 г. на сумму 350 000 руб., № 369 от 02.10.2023 г. на сумму 250 000 руб. аванс в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. 

Стороны 09.10.2023 заключили  Договор подряда № 09/10-СМР (далее – Договор № 09/10-СМР), в соответствии с п. 2.1. которого Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика, по цене и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификациях, выполнить на свой риск собственными и/или привлечёнными силами и средствами работы по оснащению зарядной инфраструктуры в г. Волгоград по типовому проекту ТПР2-2023-ЭЗС-ЭС и ТЗ ультрабыстрых зарядных станций для электробусов ЗСЭ-500, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях, установленных Договором. 

Договором № 09/10-СМР стороны установили следующие стоимость, сроки выполнения и оплаты работ: 

- срок выполнения работ согласован в Графике производства работ (Приложение №2): по 20.11.2023 г., окончанием работ является выполненные работы и подписанные Акты выполненных работ (п. 4.3.); 

- стоимость работ определена в Приложение №1 и составляет 954 000 рублей; 

- порядок оплаты: авансирование работ в размере до 80% и доплата за фактически выполненные и принятые объемы работ в течении 30 рабочих дней (Приложение №1).

По Договору № 09/10-СМР Заказчик перечислил Подрядчику платежными поручениями № 389 от 09.10.2023 г. на сумму 120 000 руб., № 418 от 19.10.2023 г. на сумму 100 000 руб., № 426 от 23.10.2023 г. на сумму 100 000 руб., № 430 от 27.10.2023 г. на сумму 100 000 руб., № 443 от 01.11.2023 г. на сумму 100 000 руб., № 448 от 03.11.2023 г. на сумму 50 000 руб., № 449 от 08.11.2023 г. на сумму 50 000 руб., № 21 от 12.01.2024 г. на сумму 280 000 руб. аванс в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

Стороны 14.10.2023 заключили Договор подряда № 14/11-СМР (далее – Договор № 14/11-СМР), в соответствии с п. 2.1. которого Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика, по цене и в сроки, согласованные Сторонами в Спецификациях, выполнить на свой риск собственными и/или привлечёнными силами и средствами работы по оснащению зарядной инфраструктуры в г. Курск по типовому проекту ТПР2-2023-ЭЗС-ЭС и ТЗ ультрабыстрых зарядных станций для электробусов ЗСЭ500, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях, установленных Договором. 

Договором № 14/11-СМР стороны установили следующие стоимость, сроки выполнения и оплаты работ: 

- срок выполнения работ согласован в Графике производства работ (Приложение №2): по 20.11.2023 г., окончанием работ является выполненные работы и подписанные Акты выполненных работ (п. 4.3.); 

- стоимость работ определена в Приложение №1 и составляет 950 000 рублей; 

- порядок оплаты: авансирование работ в размере до 80% и доплата за фактически выполненные и принятые объемы работ в течении 30 рабочих дней (Приложение №1).

По Договору № 14/11-СМР Заказчик перечислил Подрядчику платежными поручениями № 468 от 14.11.2023 г. на сумму 250 000 руб., № 489 от 17.11.2023 г. на сумму 250 000 руб., № 515 от 30.11.2023 г. на сумму 350 000 руб., № 1 от 19.01.2024 г. на сумму 50 000 руб., № 3 от 22.01.2024 г. на сумму 50 000 руб., аванс в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

 Все три договора содержат идентичные условия о порядке сдачи, приемки и оплаты выполненных работ, а именно: 

- стоимость работ по Договору определяется исходя из фактически выполненного объема и состава работ, принятого Заказчиком в соответствии с условиями Договора (п. 3.6.); 

- приёмка выполненных работ производится путём подписания сторонами Акта о приёмке выполненных Работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме № КС-3. Акт приёмки выполненных Работ составляется по фактически выполненным объёмам Работ с приложением исполнительной документации на предъявляемый к приёмке объём Работ (п.7.1.); 

- Подрядчик предъявляет Заказчику с сопроводительным письмом акты о приёмке выполненных Работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме № КС-3 с подписью и печатью Подрядчика, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение Работ (акты на скрытые Работы, расчеты и др.). Факт получения указанных документов подтверждается отметкой Заказчика на сопроводительном письме (п. 7.2.); 

- Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов от Подрядчика осуществить приёмку предъявленных Работ. Приёмка осуществляется путём подписания Заказчиком акта о приёмке выполненных Работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме № КС-3, проставления в них даты составления и печати Заказчика. В случае отсутствия необходимой исполнительной документации, Заказчик имеет право отказать Подрядчику в рассмотрении актов (п.7.4.).

В обоснование иска Предприниматель заявил о том, что им были оказаны дополнительные услуги по Договорам на общую сумму 2 722 000 руб. Работы были выполнены в полном объеме и в сроки, закончены 29.12.2024, приняты представителем Общества, находившимся на площадках проведения работ, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты. 

Заказчик оплатил работы на сумму 3 319 696 руб. Задолженность по оплате работ составляет 1 937 024 руб., также не оплачены дополнительные услуги на сумму 2 722 000 руб. Общий размер задолженности составляет 4 659 024 руб.

Истец направил ответчику претензию от 20.05.2024 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51). 

В силу пункта 8 Информационного письма № 51 названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Таким образом, в силу презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ, заказчик должен доказать обоснованность мотивов отказа от подписания такого акта либо воспользоваться правом представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 12 и 13 Информационного письма № 51).

В подтверждение фактов выполнения работ и сдачи их результатов Заказчику Предприниматель представил в материалы дела акт осмотра смонтированного оборудования по договору № Р/2023/11/08/007 от 22.12.2023; реестр сдачи документов от 29.12.2023 № 9 с отметкой о получении (л. д. 123, акты осмотра проведенных работ от 27.01.2024, от 25.12.2023, от 09.12.2023, от 26.11.2024 (л .д. 124 - 127); односторонние акты КС-2 и справки КС-3 (л. д. 130 - 144). Акты направлены Подрядчиком Заказчику 02.11.2024, что подтверждается почтовым чеком и описью (л. д. 128 - 129). В реестре сдачи документов от 29.12.2023 № 9 содержится отметка руководителя проектов Общества ФИО3 

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что работы в полном объеме Подрядчиком выполнены не были, исполнительная документация представлена не была. Также ответчик заявил о том, что в рамках Договоров Заказчиком оплачено 3 650 000 руб., представил платежные поручения. Дополнительные работы или услуги Заказчиком не согласовывались, дополнительные соглашения не заключались. Во встречном иске Общество заявило о том, что 31.05.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление от 29.05.2024 № 130 об одностороннем отказе от Договоров с требованиями о возврате неотработанных авансов (л. д. 105 - 110). ООО «КАМ-СТРОЙ» было вынуждено дополнительно привлечь к выполнению работ на объекте другого подрядчика. В соответствии с заключенным ООО «КАМ-СТРОЙ» договором подряда ООО «МОНТАЖТЭСТ» выполнило вместо ИП ФИО1 работы по устройству фундаментного основания под УБЗС, БЗС и металлоконструкции: 

- в г. Волгодонск и в г. Таганрог (Договор № 14/08-СМР 14.08.2023 г.); 

- в г. Курск (Договор № 14/11-СМР 14.10.2023 г.), что подтверждается подписанными ООО «КАМ-СТРОЙ» и ООО «МОНТАЖТЭСТ» актом о приёмке выполненных Работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных Работ по форме № КС-3 от 29.10.2023 г.

В соответствии со Спецификацией к Договорам № 09/10-СМР от 09.10.2023, № 14/11- СМР от 14.11.2023 г. ИП ФИО1 принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству прилегающей к УБЗС территории в г. Волгоград и г. Курск. Согласно п. 6.2.7 Договоров Подрядчик должен был обеспечить выполнение работ необходимыми материально-техническими ресурсами, строительной техникой и оборудованием. В связи с тем, что после заключения Договоров № 09/10-СМР от 09.10.2023 г. (Волгодонск), № 14/11-СМР от 14.11.2023 г. (Курск) ИП ФИО1 к работам по благоустройству территории не приступал, договоры на аренду строительной техники для выполнения указанных работ не представил, ООО «КАМ-СТРОЙ» было принято решение о привлечении к выполнению данного вида работ других подрядчиков: 

- ИП ФИО4 выполнял благоустройство прилегающей территории к УБЗС и к стойкам куполов в г. Волгограде; 

- ИП ФИО5 выполняла благоустройство прилегающей территории к УБЗС и к стойкам куполов в г. Курске.

В связи с тем, что ИП ФИО1 допускал нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 14/08-СМР 14.08.2023 г. ООО «КАМ-СТРОЙ» было вынуждено дополнительно привлечь к выполнению работ в г. Ростов-на-Дону ООО «ВИД-СТРОЙ», заключив с ним 01.12.2023 г. договор подряда № 01/12-СМР, в соответствии с которым ООО «ВИД-СТРОЙ» приняло на себя обязательство выполнить сборку и установку металлоконструкций по типовому проекту ТПР2-2023-ЭЗС-ЭС и ТЗ производителя ультрабыстрых зарядных станций для электробусов ЗСЭ-500, в том числе работы, которые должны был выполнить ИП ФИО1 (установку парковых станций УБЗС, вертикальных стоек под зарядку Электробусов, регулировку зарядных куполов). 

Договоры, акты представлены Обществом в приложениях к ходатайству от 09.04.2025. 

Ответчик заявил о том, что несмотря на то, что Ответчиком подготовлена сводная таблица с информацией о фактически выполненных ИП ФИО1 работах, ООО «КАМ-СТРОЙ» настаивает на том, что ИП ФИО1 не выполнил свои обязательства по договорам подряда, так как исполнительную документацию, перечисленную в п. 1.8. договоров и подтверждающую фактическое выполнение работ, он Заказчику не передал, результат работ в порядке, установленном разделом 7 договоров, Ответчику не представил. В представленной таблице ответчик указал, что фактически Подрядчик выполнил работы на сумму 3 303 000 руб., аванс уплачен на сумму 3 650 000 руб. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Подрядчик в рамках Договора выполнил работы и предъявил их результаты к приемке Заказчику, акты переданы сотруднику Общества по реестру от 29.12.2023 № 9.  Ответчик не опроверг факт того, что ФИО3 являлся сотрудником ООО «Кам-Строй», а также не представил доказательств того, что указанное лицо не имело полномочий на принятие документов от Подрядчика, о фальсификации реестра не заявило. Следовательно, реестр от 29.12.2023 является надлежащим доказательством получения актов Заказчиком. Повторно акты направлены Заказчику почтой. Ответчик заявил о том, что представленные Истцом копии почтовых документов – почтовое отправление 19662002004905 не было получено Ответчиком, т.к. Истец, действуя недобросовестно, в качестве адреса ООО «КАМ-СТРОЙ» указал не полный адрес, как это указано и в договорах и в ЕГРЮЛ (юридический адрес), а лишь ограничился номером дома без помещения и офиса. Истец представил в материалы дела копию конверта с указанием полного адреса Заказчика (л. д. 167). После получения актов Заказчик о мотивированном отказе от подписания и приемки работ не заявил, возражений по объему, качеству работ не заявил. 

В платежных поручениях, представленных ответчиком в материалы дела, в назначениях платежа указано на доплату по договорам, а не проведение аванса. В платежном поручении от 12.01.2024 содержится указание «окончательный расчет по договору 09/10-СМР. Из чего суд делает вывод о том, что Заказчик частично оплатил выполненные работы. 

В дополнении к отзыву от 08.04.2025 ответчик указал, что фактически Подрядчик выполнил работы на сумму 3 303 000 руб., аванс уплачен на сумму 3 650 000 руб. В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить суду, на основании чего была составлена таблица в дополнениях к отзыву от 08.04.2025. Установить точный объем выполненных Подрядчиком работ не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела исполнительной документации на работы. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Заказчик принял результаты работ по Договорам на суму уплаченного аванса, выполнение работ на большую сумму Предпринимателем не подтверждено, поскольку отсутствует исполнительная документация на работы и доказательства ее передачи Заказчику. 

На основании изложенного, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 1 937 024 руб. удовлетворению не подлежит. В удовлетворении встречного иска отказано. 

В подтверждение выполнения дополнительных работ на сумму 2 722 000 руб. истец представил письмо от 04.09.2023 № 33 с расчетом и отметкой представителя Общества о получении 05.09.2023. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

 Из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

 При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 этой статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

Таким образом, подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договору.

В письме от 04.09.2023 содержится ссылка на договоры № 09/10-СМР от 09.10.2023 и № 14/11-СМР от 14.11.2023 г., которые к дате составления письма ещё не были заключены. При этом указание на согласование Заказчиком выполнения дополнительных работ отсутствует. 

Ответчик факт согласования дополнительных работ отрицает. Доказательства согласования дополнительных работ, в том числе заключенные дополнительные соглашения к Договорам, в материалы дела не представлены. 

В соответствии с разделом 3 всех трех договоров стоимость работ, зафиксированная в Спецификации (Приложение №1) включает в себя все затраты Подрядчика на строительно-монтажные Работы; выполнение комплекса сопутствующих Работ, связанных с производством Работ в летнее время, а также всех подготовительных, вспомогательных Работ, необходимых для выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору; размещение, питание, транспорт, регистрацию персонала по месту выполнения работ; проведение мероприятий по обеспечению техники безопасности, включая затраты на проведение медицинских освидетельствований Работников, обучение и аттестацию ИТР и рабочих, средств пожаротушения, спецодежды и других средств индивидуальной защиты персонала Подрядчика; уплату всех налогов, сборов, связанных с исполнением Подрядчиком настоящего Договора; уплату штрафов и компенсаций контролирующим и надзирающим органам за возможные нарушения, упущения, допущенные по вине Подрядчика и его субподрядчиков. 

Пункт 1.4. Договоров содержит следующее определение: «Работы» - все строительные, монтажные, пусконаладочные Работы, подлежащие выполнению Подрядчиком в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего Договора, включая возможные Работы, определённо в нём не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта и нормальной его эксплуатации.

Следовательно, все перечисленные в письме от 04.09.2023 г. с исх. № 33 «дополнительные работы» в силу п. 3.1. договоров являются затратами Подрядчика, включенными в стоимость работ, зафиксированную в Спецификации (Приложение №1 к договорам), дополнительной оплате не подлежат. В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 2 722 000 руб. стоимости дополнительных работ отказано. 

На основании изложенного, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сергеева О.Н.