АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10041/2020

г. Владивосток

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского, при ведении протокола секретарем О.К. Откидач, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя Военной прокуратуры Уссурийского гарнизона 

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении арбитражного управляющего Акционерного общества «25 Центральный автомобильный ремонтный завод» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 09.09.2020 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

заместитель Военной прокуратуры Уссурийского гарнизона обратился  в арбитражный суд с заявлением к  арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении арбитражного управляющего Акционерного общества «25 Центральный автомобильный ремонтный завод» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Арбитражный управляющий представил письменный отзыв, указал, что арбитражный управляющий ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекался, а также с учетом характера совершенного правонарушения, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным.

Из материалов дела судом установлено, что Военной прокуратурой Уссурийского гарнизона проведена проверка по факту неисполнения арбитражным управляющим Акционерного общества «25 Центральный автомобильный ремонтный завод» ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 4 апреля 2017 г. (резолютивная часть объявлена 28 марта 2017 г.) по делу №А51-19207/2016

Акционерное общество «25 Центральный автомобильный ремонтный завод» (далее - АО «25 ЦАРЗ», Общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 692519, 

<

...>, дата регистрации 15.07.2009) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 28 сентября 2017 г., конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) - член «Союз арбитражных управляющих «СРО Северная столица» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 194100, 

<

...>), соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 8 апреля 2017 г. № 61.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 13 сентября 2017 г., 13 марта и 13 сентября 2018 г., 13 марта и 30 июля 2019 г. срок конкурсного производства в отношении АО «25 ЦАРЗ» неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13 декабря 2019 г. (резолютивная часть объявлена 10 декабря 2019 г.) конкурсное производство в отношении АО «25 ЦАРЗ» завершено, сведения о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены 15 января 2020 г. (запись №22025500012010).

Военной прокуратурой Уссурийского гарнизона в ходе проведения проверки информации о возможных нарушениях закона при реализации в ходе банкротства имущественного комплекса АО «25 ЦАРЗ» организовано взаимодействие со специалистами ООО «Центр финансовых консультаций» (далее - ЦФК) в целях проведения анализа действий органов управления Общества и оценки его финансового состояния перед созданием ликвидационной комиссии и введением процедуры конкурсного производства для выявления фактов преднамеренного банкротства, а также действий конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства на соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Так, из поступившего в военную прокуратуру Уссурийского гарнизона промежуточного отчета специалиста ЦФК от 29.05.2020 за исх. №01/29/05/20, а также по результатам проведенной проверки установлено, что конкурсным управляющим АО «25 ЦАРЗ» ФИО1 нарушены требования п.п. 6.1 и 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве, согласно которым не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

-наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

-   фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

-   наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

-   наличие жалоб на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

-   стоимости выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве;

-       балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

-       источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

-       дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

По результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

-    даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершений конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

-    размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;

-    сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

-     сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства;

-     сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Таким образом, сообщение о результатах конкурсного производства АО «25 ЦАРЗ» (отчет) с указанными сведениями должно было быть размещено конкурсным управляющим до 21.12.2019.

Проверкой установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в карточке должника - юридического лица АО «25 ЦАРЗ» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте http://bankrot.fedresurs.ru сообщение о результатах процедуры конкурсного производства Общества (отчет конкурсного управляющего), предусмотренное вышеуказанными требованиями Закона о банкротстве не опубликовано.

Опубликованное же арбитражным управляющим ФИО1 13 декабря 2019 г. сообщение №4481994 о судебном акте (о завершении конкурсного производства) не соответствует требованиям, предъявляемым к форме сообщения о результатах процедуры конкурсного производства, кроме того в него не включены следующие сведения:

-       наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

-   наличие жалоб на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

-   стоимости выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве;

-       балансовая стоимость имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

-    источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

-    даты вынесения судебных актов об изменении сроков конкурсного производства;

-    сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда;

-не раскрыты сведения о размере требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также не раскрыты сведения об общей сумме удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований.

17 июня 2020 г. заместителем военного прокурора Уссурийского гарнизона майором юстиции ФИО3 в отношении арбитражного управляющего АО «25 ЦАРЗ» (адрес (место нахождения) юридического лица: 692519, 

<

...>) ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Приведенная норма носит бланкетный характер, и это предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности норм регламентирующих права и обязанности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено что, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством  Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией.

В силу требований абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве с момента утверждения конкурсного управляющего судом он обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве, что свидетельствуют о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив соблюдение прокуратурой требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2020 г.  приравнивается к протоколу об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

По правилам пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Аналогичные полномочия закреплены в пункте 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах возбуждение прокурором в отношении ответчика дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП, названным нормам права не противоречит. При этом прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ арбитражный управляющий несет административную ответственность как должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований для применения по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Так, согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решает вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения обязательных требований к осуществляемой им деятельности на профессиональной основе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

С учетом изложенного, в действиях арбитражного управляющего АО «25 ЦАРЗ» ФИО1 усматриваются  признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать арбитражного управляющего ФИО1, дата рождения 17.01.1955, место рождения: с/х Пятилетка Пензенской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                   Кучинский Д.Н.